Отбор проектов для финансирования: экспертные методы

Важность проведения предварительной оценки определяется объемом затрат банка на подготовку проекта к вынесению на кредитный комитет. Практика показывает, что средний срок рассмотрения проекта составляет около одного месяца. Таким образом, изначально не выявив слабые стороны инвестиционной заявки, банк практически зря теряет время и средства на проработку неперспективных проектов.

Порядок рассмотрения проекта

Если обобщить практику отбора проектов для финансирования в различных банках, то можно выделить несколько типичных стадий и полученный таким образом алгоритм принятия решения представить в виде схемы, изображенной на рисунке 1 (этап оценки жизнеспособности проекта на схеме выделен пунктиром).

Первичная оценка проекта

Первый этап рассмотрения проекта — оценка его жизнеспособности. Этот этап характеризуется наличием крайне ограниченного объема данных о проекте и заемщике в целом (в лучшем случае это бизнес-план или технико-экономическое обоснование (ТЭО) плюс информация, полученная из первых переговоров с представителями заемщика).

Уже в этих условиях необходимо определить, перспективен ли проект для дальнейшей более тщательной проработки, которая, как уже было сказано выше, является для банка весьма затратным процессом с заранее неизвестным результатом.

Ввиду скудости информации первичный отбор инвестиционных предложений базируется на качественной оценке основных вопросов, касающихся жизнеспособности проекта. Например, инвестиционное предложение, которое с точки зрения здравого смысла абсолютно нерентабельно, физически неосуществимо, имеет срок окупаемости, превышающий финансовые возможности банка, или не согласуется с его стратегическими целями, будет отвергнуто прежде, чем будут потрачены дополнительные ресурсы (в первую очередь время сотрудников банка) на его дальнейшую проработку.

В целом можно сказать, что предварительное решение об участии в проекте принимается банком исходя из технической и экономической жизнеспособности предложенного варианта. При этом, как известно, не бывает двух одинаковых проектов, поэтому зачастую между кредитором и заемщиком возникают расхождения в оценке. Преодолеваются они путем выработки общих подходов, а в спорных случаях — путем привлечения независимых экспертов или консультантов с целью поиска омпромиссных решений (обычно такие эксперты привлекаются для особо важных и крупных проектов).

При выработке подходов к организации проектного финансирования и успешной реализации проектов банк обычно исходит из присущих этой форме финансирования критериев, которые должны обеспечить уверенность в том, что:

• ТЭО проекта, включая финансовый, производственный план и план маркетинга, удовлетворительно;
• проект обеспечен ресурсами по приемлемым ценам;
• существует рынок для реализации товара или услуг проекта, а транспортировка до места реализации осуществима по приемлемым ценам;
• квалификация основных подрядчиков не вызывает сомнений;
• валютные риски распределены между участниками проекта. Применяемые на данном этапе рассмотрения неформальные (экспертные) методы предоставляют банку возможность провести сравнительный анализ проектов по выбранной группе критериев.

Именно отсутствие требования численного выражения выгод и недостатков проекта позволяет эффективно применять эти методы на начальных этапах, когда в распоряжении банка имеется минимум информации.

Для решения этой задачи используется целый ряд приемов принятия решений и экспертной оценки, которые принято разделять на две большие группы: 1) командное принятие решений; 2) экспертные модели. Рассмотрим эти группы более подробно.

Командное принятие решений

Характерная особенность названной группы методов состоит в том, что мнение большинства всегда принимается как истинное. На практике эти методы служат базой для разработки системы принятия экспертных решений. Основная цель на данном этапе — сформулировать ключевые для банка критерии, по которым в дальнейшем будет производиться экспертная оценка проектов.

Метод «мозгового штурма»

Он состоит в том, что кредитные эксперты высказывают максимальное количество предложений, затем происходит обсуждение каждой идеи (в данном случае — критерия оценки проекта) и всей командой определяется значимость каждого критерия. Таким образом происходит ранжирование.

Следует отметить, что хотя в чистом виде для оценки проектов метод применяется достаточно редко, существует целый ряд его более распространенных разновидностей.

Метод «именного группового приема»

Используется та же основа, что и в предыдущем методе, однако в этом варианте каждый участник (в данном случае — кредитный эксперт) не высказывает, а записывает собственные критерии. Затем происходит их оглашение. В результате принимаются наиболее часто встречающиеся предложения.

Среди других используемых для этой цели методов можно отметить: анкетирование, интервьюирование, совещание и дискуссию (принцип реализации каждого из них в полной мере отражен в названии).

После того как предварительные критерии для оценки проекта получены, необходимо на их основе определить собственно порядок (модель) оценки.

Экспертные модели

В литературе описано значительное число различных экспертных моделей, однако применительно к нашим целям имеет смысл рассмотреть только следующие.

Многофакторная модель оценки по принципу «1-0»

Принцип работы модели таков. Специалистами банка определяется набор существенных для данного проекта факторов (критериев). С этой целью может быть использован один из методов командного принятия решений, описанных выше. Затем ими же выбирается определенное число экспертов, которые проводят оценку проекта по выбранным критериям. Форма оценки приведена в таблице 1.

На практике наиболее часто используются нижеперечисленные критерии:

• соответствие проекта целям и задачам развития банка;
• соответствие проекта финансовым возможностям предприятия;
• соответствие заявленного срока окупаемости финансовым возможностям банка;
• соответствие запрошенной заемщиком процентной ставки финансовым возможностям банка;
• соответствие предлагаемого заемщиком обеспечения запрошенному объему финансирования и пр.

По результатам оценки определяется сумма положительных ответов по столбцу «Факторная оценка».

Основным преимуществом модели является ее предельная простота, за что приходится расплачиваться довольно грубыми результатами оценки, так как в данной ситуации все отобранные экспертами факторы (критерии) оцениваются на уровне «да/нет».

Критерий отбора проекта в этой и других моделях, которые мы рассмотрим ниже, состоит в следующем: проект признается удовлетворяющим заданным требованиям, в случае если сумма по столбцу «Факторная оценка» превышает пороговое значение, заранее установленное специалистами банка.

Многофакторная модель оценки проекта по балльному принципу

Данная модель является более точной и корректной, чем описанная выше, поскольку использует определенную градацию качества каждого конкретного фактора (критерия). Модель предполагает создание балльной системы оценок каждого рассматриваемого критерия, включенного в общий список. Таким образом, грубая двоичная система оценки критериев, изложенная выше, заменяется на условную шкалу, например пятиразрядную (табл. 2).

Соответственно для каждого критерия разрабатывается конкретная шкала, которая в зависимости от характера критерия может включать качественные или количественные «интервалы соответствия». Эти интервалы устанавливаются таким образом, чтобы случайно выбранный проект мог с примерно равной вероятностью попасть в каждый из заданных интервалов.

Многофакторная экспертная модель оценки

Данная модель специально предназначена для оценки жизнеспособности проектов, поэтому рассмотрим ее более подробно. Модель включает в себя этапы, представленные на рисунке 2.

В результате реализации методики по изучаемому проекту определяется интегральная экспертная оценка его жизнеспособности. Для определения интегральной оценки используется формула:

где I — интегральная экспертная оценка жизнеспособности проекта;
wi — вес i-гo критерия (фактора) (суммарный вес всех критериев по проекту составляет 1);
Сi — оценка проекта по i-му критерию;
m — количество критериев.

Принято, что Сi изменяется в пределах от 1 до 100; wi — в пределах от 0 до 1. Тогда I — интегральный показатель для изучаемого проекта — будет изменяться в пределах от 0 до 100. Использование данной модели позволяет:

• экспертам точно выразить свое мнение о жизнеспособности проекта относительно i-гo критерия.
• рассматривать характеристики жизнеспособности проекта (например, спрос на продукцию проекта, продолжительность инвестиционной фазы) в количественном выражении, а также в процентах.

Работа в рамках данной методики осуществляется следующим образом. Команда экспертов разбивается на группы по 2-3 человека в каждой. Далее с использованием одного из вариантов командного принятия решений определяются ключевые факторы, по которым предполагается оценивать проект.

После того как названы все факторы, происходит их окончательная формулировка и укрупнение с тем, чтобы их количество находилось в пределах 5-8. При этом факторы должны быть соразмерны, взаимно независимы и по возможности максимально полно отражать ключевые с точки зрения банка аспекты, влияющие на жизнеспособность проекта.

Следующие этапы — ранжирование факторов, присвоение им удельных весов и оценка проекта — осуществляются группами экспертов независимо. Результаты, полученные при проведении экспертной оценки каждой группой, усредняются методом среднего арифметического. В итоге получают среднее экспертное значение для каждого фактора (Сi, wi). По определенным таким образом параметрам вычисляется интегральная оценка проекта (I). Основанием для признания проекта жизнеспособным или нежизнеспособным служит пороговое значение, устанавливаемое экспертами банка заранее.

Дальнейшие расчеты и проработка проекта производятся, только если данный проект остается привлекательным после первого этапа изучения.

Первичная оценка проектов, проводимая банком, играет роль своеобразного фильтра, основная цель которого — задерживать неперспективные проекты и пропускать для дальнейшей проработки наиболее интересные. Эффективность работы на предварительном этапе определяет эффективность работы управления/отдела проектного финансирования в целом.

В настоящее время в большинстве банков первичная оценка зачастую проводится на уровне «проект нравится/не нравится». Одна из причин — не слишком большое число инвестиционных заявок, поступающих в банк, что на первый взгляд делает бессмысленным введение даже минимальной стандартизации. Такая ситуация характерна для небольших банков, в которые поступают 2–3 инвестиционные заявки в месяц. Однако и в этом случае наличие твердых ориентиров (заранее согласованных критериев оценки проекта) могло бы сыграть позитивную роль в организации процесса проектного финансирования.

Для банков среднего и высшего эшелона, имеющих развитую филиальную сеть, известных на рынке и вследствие этого сталкивающихся со стабильным потоком инвестиционных заявок (на уровне 10-20 заявок в месяц), значение такого «фильтра» трудно переоценить.