| Описание издания | Свежий номер | Архив | Приобрести/Подписаться |
|
Содержание номера 3/2026 Слово — редактору
Криптовалюта не была запрещена, но и правил ее обращения между владельцами тоже не было. Банки так или иначе присутствовали на крипторынке России, несмотря на рекомендации регулятора кредитным организациям минимизировать работу с цифровыми валютами. Роль банков ограничивалась расчетной функцией, поэтому детального регулирования очень ждали.
НОВОЕ В РЕГУЛИРОВАНИИ Новое регулирование — Федеральный закон от 04.08.2026 № 282-ФЗ «О цифровых валютах и цифровых правах» и сопутствующий ему Федеральный закон № 283-ФЗ, вносящий изменения в законодательные акты, — существенно расширяет роль и возможности банков на рынке цифровых активов. Во-первых, кредитные организации могут стать одним из профессиональных участников нового рынка, получив соответствующий статус или лицензию. Во-вторых, расчетные функции банка, валютный контроль и комплаенс распространятся на мир цифровых активов. Сформированная в Законе № 282-ФЗ правовая основа для применения цифровых валют и цифровых прав по внешнеторговым договорам допускает их использование как встречного предоставления и вводит регулируемых посредников. Это позволяет использовать положения закона для формирования инновационной трансграничной платежной инфраструктуры на основе технологии распределенного реестра с использованием цифровых финансовых активов и российских стейблкоинов. Банк и цифровой депозитарий — на первый взгляд, существа из разных миров. Один веками управляет чужими деньгами, второй лишь недавно появился на свет, чтобы учитывать цифровые валюты и цифровые права. Но если присмотреться к ним глазами государства, то маски сбрасываются: перед нами регуляторные близнецы. Тем не менее, стоит нам спуститься на уровень частного права, как иллюзия сходства рассеивается. ЭФФЕКТИВНОСТЬ СВК И СВА: ИНСТРУМЕНТЫ Цифровая трансформация финансового сектора существенно изменила ландшафт бизнес-процессов. В условиях, когда все ключевые операции банка стали цифровыми, возникает вопрос: как должна измениться служба внутреннего аудита (СВА), чтобы оставаться эффективной? Для СВА Сбера залог успеха — это системная работа по трем направлениям: технологии, люди и управление знаниями. Если ошибочный ответ чат-бота чаще всего остается информационной ошибкой, то ошибка ИИ-агента может превратиться в ошибочное действие в бизнесе. Поэтому внедрение агентов становится не только вопросом эффективности, но и новой задачей внутреннего контроля. Где пролегает граница между ИИ-ассистентом и ИИ-агентом? Из каких четырех этапов состоит управленческий цикл ИИ-агента? Какие задачи руководителя уже можно передавать ИИ-агенту? Как внутреннему контролю смотреть на ИИ-агента? Ответы на эти и другие вопросы — в статье. Служба безопасности (СБ) традиционно воспринимается как консервативная контрольная функция. В Банке Синара за два года она превратилась в цифровой хаб — интеграционное ядро, вокруг которого собираются процессы, данные, риск-сигналы
и управленческая аналитика. Решение построено на low-code BPM-платформе «Первая Форма» силами пяти сотрудников самой СБ. В статье разобраны предпосылки, архитектура контура и — главное — то, как команда выстраивала ключевые процессы: маркетплейс услуг, ML-скоринг, проактивный мониторинг, управление инцидентами, взыскание и отчетность «в один клик». РИСКИ МОШЕННИЧЕСТВА Эффективность антифрода нельзя оценивать только объемом предотвращенных потерь. Банк может остановить мошенническую операцию и одновременно потерять доверие клиента, если ограничение оказалось непонятным или нецелесообразным, а восстановление доступа заняло длительное время. Зрелый антифрод должен управлять двумя рисками одновременно: риском финансовых потерь и риском избыточной клиентской нагрузки. РИСКИ АУТСОРСИНГА Делегирование ИТ-функций третьим лицам кратно увеличивает угрозы информационной безопасности (ИБ) и главным образом риски несанкционированного доступа к персональным данным (ПДн). В условиях перманентного ужесточения санкций, предусмотренных статьей 13.11 КоАП РФ, и резкого роста средних издержек на ликвидацию последствий одной утечки превентивное правовое моделирование взаимоотношений с подрядчиками становится экономически оправданным и юридически необходимым шагом. ПРАВОВЫЕ РИСКИ Основной принцип договорного права — зафиксированный в статье 421 ГК РФ принцип свободы договора — открывает широкие возможности для регулирования возникающих в хозяйственной практике ситуаций, в том числе нетипичных. В условиях, когда обладание базами данных клиентов может обеспечить конкурентное преимущество, интерес банков к вопросам документального оформления передачи и приобретения клиентской базы растет. В статье рассмотрены пять вариантов документального оформления отношений по приему-передаче клиентской базы.
|
|