Антимонопольный комплаенс: что не так с товарным знаком «первый добрый банк»

Размещено на сайте 21.03.2025

Автор — непосредственная участница кейса — анализирует позицию Суда по интеллектуальным правам, который отказался оспорить решение УФАС, признавшего использование слов «первый добрый банк» недобросовестной конкуренцией.

Юлия СЕВАСТЬЯНОВА, банковский юрист, к.ю.н.

Приводятся извлечения из статьи. Полную версию материала читайте в журнале. Подписаться

Как указал банк, регистрация товарного знака «Первый добрый банк» стала логическим продолжением всей его имиджевой концепции и операционной бизнес-модели, выраженной в отказе от строгого и формального подхода при принятии решений о предоставлении кредита.

Регистрация слогана «Первый добрый банк» в качестве товарного знака, включающего слово, подпадающее под явно выраженный законодательный запрет, само по себе свидетельствует о попытке обойти закон.

Представитель банка пояснял, что его доверитель создает в своих офисах уютную обстановку (занавески на окнах, цветы на подоконниках и проч.), что ассоциируется с добротой и комфортом. Такие аргументы подлежат отклонению.

Судебная коллегия СИП нашла в полной мере обоснованными выводы антимонопольного органа: направленность на получение преимуществ при ведении предпринимательской деятельности выразилась в получении банком формальной возможности использовать

спорный товарный знак.

Выбрать	Риски	Бухучет и налоги	Кредитный департамент	Управление банком
направление:	Розница	Внутренний контроль	Операционный департамент	Юридическая работа

О компании	Контакты	Авторам		Для клиентов (Как скачать закрывающие документы)
Помощь	Реклама	Подписным агентствам