Уроки дела Бориса Ротенберга против четырех скандинавских банков
Размещено на сайте 02.03.2021
Четыре скандинавских банка оказались между двух огней. С одной стороны — серьезный риск стать нарушителем законодательства о санкциях США, а с другой — нарушение прав гражданина Финляндии на банковское обслуживание и обвинения в дискриминации. Когда клиент-гражданин попал под санкции США, а законные основания закрыть его счет отсутствовали, уездный суд Хельсинки предложил несколько решений. Почему это дело важно для комплаенса российских банков и какие выводы из него можно сделать?
Сергей ГЛАНДИН, преподаватель кафедры международного права юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, к.ю.н.
Приводятся извлечения из статьи.
Полную версию материала читайте в журнале.
Подписаться
Перед судом стоял сложный и нерешенный вопрос о балансе между обязанностями банков, реализацией экономических прав гражданина на получение банковских услуг и правовыми последствиями нарушения законодательства о санкциях ведущей экономики мира.
|
Статья 5 закона «О поддержке свободы Украины» наделяет президента США правом вводить санкции против любого иностранного финансово-кредитного учреждения. Форма санкций — закрытие корреспондентских счетов в американских банках или в валюте США, а также запрет на открытие новых.
|
Суд дал свое толкование концепции крупной (значительной) сделки по ст. 228 CAATSA, а также риска вторичных санкций США при вступлении в таковую с подсанкционным лицом. В свете выводов суда под крупной сделкой понимается даже платеж в 71 евро в пользу налогового органа.
|
Вопрос о рисках и последствиях вторичных санкций для банков из-за операций размером в сотню евро нельзя считать закрытым.
|
Суд нарушил баланс между частноправовыми интересами потребителя банковских услуг и публично-правовыми интересами банков (не стать нарушителями санкционного режима США) в пользу последних. Такова новая действительность, если на сцену выходит фактор санкций США.
|