Издания и мероприятия для банковских специалистов:
 

27 февраля 2013 года. Круглый стол «На правый суд не сетуй?
Почему судебная власть ополчилась на страховщиков и как теперь выйти из положения»

Верховный суд намерен учесть предложения страховщиков

Верховный суд РФ намерен учесть предложения участников страхового рынка при подготовке постановления Пленума по страхованию, заявил судья Верховного суда Виктор Момотов на круглом столе «Страховые новации Верховного суда. Что теперь делать страховщикам?», проведенном 27 февраля 2013 г. АСН и ИД «Регламент-Медиа». Виктор Момотов выразил надежду на то, что представители страхового сообщества будут участвовать в деятельности рабочей группы, созданной для подготовки постановления Пленума.

За шесть часов работы круглого стола его участники, в числе которых были руководители крупных страховых компаний, представитель Минфина России Дмитрий Никульшин, заместитель руководителя ФСФР Игорь Жук, президент Всероссийского союза страховщиков Андрей Кигим, обсудили наиболее острые вопросы, возникшие после выхода в конце января 2013 г. Обзора судебной практики по страховым спорам.

Принцип свободы договора
Участники круглого стола отметили, что позиция Верховного суда, выраженная в обзоре, лишила страховщиков права заключать договоры страхования на специальных условиях (с учетом износа автомобиля, оговаривая способ выплаты возмещения, ограничивая список допущенных к управлению лиц и пр.). Кроме того, страховщики фактически лишились возможности указывать в договоре страхования основания для отказа в выплате, не оговоренные прямо в Гражданском кодексе.

«Сейчас сложилась ситуация, когда Верховный суд очень жестко истолковал положения ст. 964 Гражданского кодекса (основания для освобождения страховщика от выплаты). Обзор налагает на страховщиков обязанность осуществлять выплаты сверх своей правоспособности», – заявил директор юридического  департамента, член правления ОСАО «Ингосстрах» Иван Новиков. Он также сообщил, что  «Ингоссстрах» провел построчное сопоставление положений обзора с соответствующими положениями законодательства ФРГ, Великобритании и Франции. По итогам этого анализа страховщики пришли к выводу, что в России сейчас складывается беспрецедентно жесткая к страховщикам правоприменительная практика.

«Мы не хотим, чтобы нам пришлось выравнивать тарифы под те условия, которые нам навязывают – страховать все и от всего. Хотелось бы дать клиенту возможность выбрать какой-то более дешевый продукт», – сказал заместитель генерального директора СК «ВТБ-Страхование» Егор Вишневский.
«Образно выражаясь, страховщикам предлагают торговать только мерседесами 600-й серии: они самые надежные, самые эргономические и самые безопасные. Однако они далеко не всем по карману», – заявил старший партнер Общества страховых юристов Сергей Дедиков.

В защиту принципа свободы договора страхования выступил и заместитель руководителя ФСФР Игорь Жук. Он сообщил, что ФСФР намерена отстаивать этот принцип в переговорах с Верховным судом РФ.

Минфин одним из путей решения проблемы считает внесение изменений в законодательство в части изменения порядка лицензирования. Лицензироваться должны только стандартные правила. При этом страховщики смогут предлагать своим клиентам и другие условия, однако законом будет предусмотрена обязанность информирования клиентов в этом случае,  сказал начальник отдела регулирования страховой деятельности Минфина Дмитрий Никульшин.

Виктор Момотов заявил, что он, как и собравшиеся, поддерживает принцип свободы договора. Однако этот принцип предполагает два обязательных условия: равенство сторон и обязательность исполнения договора. В российских реалиях рядовой потребитель и страховая компания не равны, потребитель – слабейшая сторона. Цель Верховного суда –  уравнять ситуацию, сказал Виктор Момотов.

Неустойки и штрафы
На круглом столе был поднят вопрос о соразмерности ответственности страховщика за некачественное исполнение обязательства.

Ответственность за ненадлежащее оказание услуги (неустойки и штрафы) должна рассчитываться от цены услуги, полагает руководитель юридического департамента ВСК Алексей Чуб. Он отметил, что в разных регионах сложилась противоречивая правоприменительная практика в этом отношении. Алексей Чуб также заявил, что расходы страховщиков на судебные санкции разорительны, а сама возможность их взыскания стимулирует мошенников.

В ответ на это Виктор Момотов сообщил, что вопросы, не терпящие отлагательства, могут быть рассмотрены Коллегией Верховного суда РФ до выхода постановления Пленума о страховании.

Утрата товарной стоимости
Большинство собравшихся заявили, что считают неправомерным отнесение утраты имуществом товарной стоимости (УТС) к реальному ущербу, и предлагают считать этот вид вреда упущенной выгодой. Также участники обсуждения отметили, что УТС возникает далеко не всегда, а сам способ ее оценки вызывает много вопросов.

«Как вы полагаете, что ответят в автосервисе на вопрос: образуется ли после вашего ремонта утрата товарной стоимости?» – задала собравшимся риторический вопрос начальник управления правового обеспечения деятельности СГ «Уралсиб» Анна Румянцева.

«Согласно нормативным документам, по автомобилям, которые были полностью перекрашены, УТС не должна определяться. Как перекраска может сказаться на том, возникает УТС или нет?» – поддержал ее старший партнер Общества страховых юристов Сергей Дедиков.

Путь решения проблемы: досудебное урегулирование
Основным путем решения проблемы судья Верховного суда Виктор Момотов назвал формирование страховым сообществом системы досудебного урегулирования споров. Правоприменительная практика постепенно идет к тому, чтобы люди начали понимать: проигрыш судебного дела разорителен для проигравшей стороны, заявил Виктор Момотов. Поэтому развитие качественной системы досудебного урегулирования споров позволит страховщикам снизить свои риски. «Это – главное, что должен понять рынок», – сказал Виктор Момотов.

 
 
 
Другие проекты группы «Регламент-Медиа»