Тонкие грани новой судебной реальности
Размещено на сайте 03.10.2013
Как член рабочей группы, сформированной для подготовки постановления Пленума Верховного суда по добровольному страхованию имущества, хотел бы рассказать о тех тонкостях и нюансах, которые содержит постановление и которые могут быть незаметны на первый взгляд. Кроме того, предлагаю некоторые подходы, которые могут помочь минимизировать негативные последствия от постановления.
Юрий Колесников, д.ю.н., профессор, член рабочей группы научно-консультативного совета при Верховном суде, управляющий партнер Центра поддержки и развития бизнеса «ОПОРА», член Экспертного совета по законодательству о страховании Комитета Госдумы РФ по финансовым рынкам
Приводятся извлечения из статьи.
Полную версию материала читайте в журнале.
Подписаться
В целом постановление Пленума ВС — позитивный документ для страхового рынка. Он не меняет нынешней ситуации с решениями судов, которые практически безоговорочно встают на сторону гражданина, но, по крайней мере, задает четкий регламент рассмотрения страховых споров.
|
Верховный суд сделал невыгодным для страховщика затягивание урегулирования убытков (в частности, затягивание с выдачей отказа в выплате) по событиям, потенциально дающим право возместить ущерб в порядке суброгации. Теперь срок исковой давности для страхователя отсчитывается с момента, когда он узнал или должен был узнать об отказе в выплате или выплате не в полном объеме, а для страховщика — с момента страхового события.
|
Из текста постановления следует важный для страховщиков практический вывод: необходимо составлять подробные опросники для страхователей. Из них должно быть предельно понятно, на каких именно условиях хотел заключить договор клиент. Это поможет решить проблему с урегулированием споров в случае, если клиент захочет оспорить какие-либо условия договора, заявив, что он их не понял.
|
В постановлении Пленума ВС хоть и робко, но прописано важнейшее для страховщиков понятие свободы договора. Страховщики и страхователи все же могут устанавливать различные условия страхового договора при соблюдении требования: из документов должно следовать, что страхователю эти условия предельно понятны.
|
Постановление Пленума ВС РФ предусматривает обязательное досудебное урегулирование только для одного-единственного случая: расторжения договора страхования по инициативе страховщика. Поэтому при таком расторжении клиент обязательно должен быть уведомлен о решении страховой компании.
|
Страховые компании, правила автокаско которых содержат положение об обязательном заключении со страхователем двухстороннего соглашения об абандоне в случае полной гибели автомобиля, должны изменить их. Согласно тексту постановления Пленума ВС, страховщик не может требовать от клиента заключения такого соглашения.
|
