Издания и мероприятия для банковских специалистов:
 
Методический журнал
Юридическая и правовая работа в страховании
Описание изданияСвежий номер Архив Приобрести/Подписаться
Выходит один раз в квартал.
Объем 96 с. Формат А4.
Издается с 2005 г.
 
 

Тонкие грани новой судебной реальности

Размещено на сайте 03.10.2013
Как член рабочей группы, сформированной для подготовки постановления Пленума Верховного суда по добровольному страхованию имущества, хотел бы рассказать о тех тонкостях и нюансах, которые содержит постановление и которые могут быть незаметны на первый взгляд. Кроме того, предлагаю некоторые подходы, которые могут помочь минимизировать негативные последствия от постановления.
 
Юрий Колесников, д.ю.н., профессор, член рабочей группы научно-консультативного совета при Верховном суде, управляющий партнер Центра поддержки и развития бизнеса «ОПОРА», член Экспертного совета по законодательству о страховании Комитета Госдумы РФ по финансовым рынкам
 
 
Приводятся извлечения из статьи. Полную версию материала читайте в журнале. Подписаться
 
 
В целом постановление Пленума ВС — позитивный документ для страхового рынка. Он не меняет нынешней ситуации с решениями судов, которые практически безоговорочно встают на сторону гражданина, но, по крайней мере, задает четкий регламент рассмотрения страховых споров.
Верховный суд сделал невыгодным для страховщика затягивание урегулирования убытков (в частности, затягивание с выдачей отказа в выплате) по событиям, потенциально дающим право возместить ущерб в порядке суброгации. Теперь срок исковой давности для страхователя отсчитывается с момента, когда он узнал или должен был узнать об отказе в выплате или выплате не в полном объеме, а для страховщика — с момента страхового события.
Из текста постановления следует важный для страховщиков практический вывод: необходимо составлять подробные опросники для страхователей. Из них должно быть предельно понятно, на каких именно условиях хотел заключить договор клиент. Это поможет решить проблему с урегулированием споров в случае, если клиент захочет оспорить какие-либо условия договора, заявив, что он их не понял.
В постановлении Пленума ВС хоть и робко, но прописано важнейшее для страховщиков понятие свободы договора. Страховщики и страхователи все же могут устанавливать различные условия страхового договора при соблюдении требования: из документов должно следовать, что страхователю эти условия предельно понятны.
Постановление Пленума ВС РФ предусматривает обязательное досудебное урегулирование только для одного-единственного случая: расторжения договора страхования по инициативе страховщика. Поэтому при таком расторжении клиент обязательно должен быть уведомлен о решении страховой компании.
Страховые компании, правила автокаско которых содержат положение об обязательном заключении со страхователем двухстороннего соглашения об абандоне в случае полной гибели автомобиля, должны изменить их. Согласно тексту постановления Пленума ВС, страховщик не может требовать от клиента заключения такого соглашения.
 
 
 
 
Другие проекты группы «Регламент-Медиа»