Описание издания | Свежий номер | Архив | Приобрести/Подписаться |
Содержание номера 3/2012 Регулирование страховой деятельности Страхование рисков, имеющихся в строительстве, занимает важное место в практике многих страховых организаций. При этом данный вид страхования все больше востребован не только в среде компаний, осуществляющих непосредственно строительные и монтажные работы, но и среди изыскателей и проектировщиков. В статье дается обзор развития различных видов этого страхования за последние десятилетия и влияния на этот процесс законодательных, нормативных актов, а также методических материалов. Новая редакция ст. 60 Градостроительного кодекса РФ поставила перед членами саморегулируемых организаций в сфере строительной индустрии и страховщиками целый ряд сложных вопросов. Один из них — в рамках какого вида страхования покрывать регрессные требования собственников, концессионеров зданий и сооружений, застройщиков и технических заказчиков строящихся объектов к изыскателям, проектировщикам или строителям? Следует отметить, что данный вопрос стал предметом острого обсуждения страховщиков и представителей СРО в области строительства. После введения федеральным законодателем такого вида страхования, как страхование гражданской ответственности членов саморегулируемых организаций в строительной сфере за вред, причиненный вследствие недостатков работ, оказывающих влияние на безопасность объекта капитального строительства, наряду с другими теоретическими и практическими проблемами возникла и проблема соотношения этого страхования с традиционным страхованием гражданской ответственности в рамках договора страхования строительно-монтажных рисков. Когда речь заходит о том, что закон не срабатывает, то чаще всего предлагается внести в него поправки. При этом никто не гарантирует, что и измененный закон будет эффективен. В статье рассматривается другой аспект этой проблемы, а именно — как работает механизм правоприменения. На основании проведенного автором анализа вносится ряд конкретных предложений по совершенствованию механизма страхования с точки зрения исполнения страхового законодательства. Правовое обеспечение страховой деятельности В статье рассматривается проблема применения оговорки 112 «Особые условия в отношении противопожарных средств и противопожарной безопасности на строительных площадках» Мюнхенского перестраховочного общества в договорах страхования строительно-монтажных рисков, заключающаяся в несовпадении подходов российского и зарубежного законодательства к ситуациям наступления страхового случая по договорам имущественного страхования вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Данное обстоятельство чаще всего не учитывается при перестраховании строительно-монтажных рисков у зарубежных перестраховщиков. Исполнение предусмотренной п. 1 ст. 944 ГК РФ обязанности страхователя сообщать страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), вызывает определенные сложности при заключении договоров страхования строительно-монтажных рисков. В статье исследуются различные аспекты этой проблемы. Вопросы уступки права требования выгодоприобретателем как третьим лицом, в пользу которого заключен договор страхования, затрагивают основополагающие положения о субъектах гражданско-правовых отношений, об их правах и обязанностях. Кроме того, данная тематика осложнена противоречивой практикой судов. В статье предпринята попытка рассмотрения данной проблемы как с теоретической, так и с практической точки зрения. Зарубежный опыт В связи с активным развитием в нашей стране законодательства об ответственности собственников, концессионеров построенных зданий и сооружений, застройщиков и технических заказчиков строящихся объектов за вред, причиненный разрушением или повреждением этих объектов, а также страхования гражданской ответственности изыскателей, проектировщиков и строителей за причинение вреда вследствие недостатков работ повышенное внимание специалистов и широкой общественности привлекают аналоги такого страхования за рубежом. Три года назад в России система лицензирования в строительстве была заменена саморегулированием. Серьезные надежды с точки зрения оценки и обеспечения текущего контроля за соблюдением правил безопасности в строительной сфере возлагаются на страховщиков. В этой связи несомненный интерес вызывает опыт других стран по развитию страхования, в том числе обязательного, в области строительства. На вопросы главного редактора журнала отвечает руководитель сектора страхования рисков «Десенналь» и скрытых дефектов департамента SCOR Business Solutions компании SCOR Global P&C S.E. (Париж) Жан Туччелла (Jean Tuccella). В статье с использованием примеров из судебной практики проводится сравнительно-правовое исследование суброгации в английском и российском страховом праве. Такое исследование позволяет лучше уяснить правовую природу этого института, а следовательно, избежать тех досадных ошибок, которые нередко связаны именно с отсутствием четкого представления о суброгации. По итогам исследования делается вывод о том, что английское право в положениях о суброгации больше направлено на защиту интересов страхователей, а российское — на защиту интересов страховщиков.
|
АСН – Агентство Страховых Новостей: Операционные бизнес процессы страхования. |