Страховой рынок в России: время требует правовых гарантий

Как говорится в известной пословице: «Москва не сразу строилась». К формированию рыночной экономики, как и к разработке соответствующего ей законодательства, мы приступили, по сути, всего лишь полтора десятилетия назад. И хотя за этот исторически совершенно мизерный срок мы сумели принять и ввести в действие множество очень нужных законов экономического характера, правила игры на нашем рынке не могут быть пока столь же совершенными, как в странах, развивающих рыночную экономику уже сотни лет.

Естественно, все сказанное выше относится и к законодательству, регулирующему сферу страхования. По сути, оно делает только первые шаги, а потому далеко не соответствует требованиям времени. И если, допустим, в странах ЕС или в США люди и организации страхуются буквально на все случаи возможных потерь, включая потери имущества, здоровья, жизни, то у нас сфера страхования крайне ограничена как в плане чисто правовом, так и с точки зрения спроса и предложения. Образно говоря, мы все время ждем, когда гром грянет.

Возьмем, к примеру, недавние трагические события в Индийском океане. Фактически любой россиянин, понесший, допустим, материальный ущерб из-за этих событий, не может рассчитывать на его возмещение. Дело в том, что в нашей стране нет системы обязательного страхования рисков, связанных с путешествием за рубеж, в том числе и рисков, связанных с такими чрезвычайными ситуациями, как техногенные или природные катастрофы, террористические акты. Вот почему шведы или итальянцы могут спокойно путешествовать по зарубежью, зная, что любой ущерб, который они понесут в случае экстремальной ситуации, будет полностью покрыт по страховке. А россиянам остается надеяться в основном только на Бога и на свои собственные силы.

Ну, что касается «автогражданки» и страхования банковских вкладов, то в отношении потребности общества в этих законах ситуация давно уже перезрела. Все мы хорошо знаем, к чему приводят многочисленные «разборки» на дорогах и банкротство коммерческих банков. Цивилизованное разрешение проблем, связанных с ДТП и с банкротством банков, возможно только на серьезном правовом фундаменте. Так что принятие законов, о которых идет речь, давно уже стало крайней необходимостью. Другое дело, что процессы разработки, принятия и введения в действие этих правовых актов проходили у нас мучительно трудно и порой сопровождались громким общественным резонансом негативного характера и даже такими скандальными событиями, как известный всем «кризис доверия», разразившийся весной прошлого года в банковском секторе. А в результате, едва приняв законы, мы тут же стали готовиться к внесению корректив в них.

Все не так просто, как кажется на первый взгляд. И даже самый передовой, апробированный временем опыт, механически перенесенный на российскую почву, может оказаться неприемлемым. Хотя бы потому, что в вопросах обеспечения собственной безопасности российские традиции не соответствуют западным традициям. К тому же и правоотношения, которые существуют в России, далеко не такие, как на Западе. Вот почему многие законодательные акты, списанные с западноевропейских или американских образцов без учета российских реалий, у нас, по сути, не работают. Тем не менее игнорировать мировой опыт не следует. На мой взгляд, нам надо приближаться к тем наиболее оптимальным образцам страхового рынка, которые на сегодняшний день уже существуют за рубежом. Особенно в Западной Европе. Приближаться, но обязательно с учетом российских традиций рынка как такового, российского менталитета и традиций. В подкомитете по страховому рынку, функционирующем в рамках Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам, уже обсуждались планы законопроектной работы на ближайшую перспективу. Правда, концепции как таковой мы пока не выработали. Но это — дело, надеюсь, скорого времени. Безусловно, сказывается. Если бы средний класс у нас в России уже сегодня составлял значительную часть общества и имел бы на рынке соответствующую нишу, то тогда можно было бы в вопросах страхования ориентироваться именно на него. Ведь страховой рынок должен, по меньшей мере, придавать тем, кто обладает какой-то собственностью, уверенность в том, что эта собственность незыблема, что она принесет пользу не только им, но и государству. На мой взгляд, если оценивать сегодняшнее состояние российского страхового рынка в сравнении с тем, что было, допустим, лет пятнадцать назад, то нельзя не отметить существенный прогресс, достигнутый им за эти полтора десятилетия. Как отмечают многие специалисты и аналитики, в последние годы отечественный рынок страхования динамично развивается и крепнет, чему способствует относительно благоприятная экономическая конъюнктура, рост платежеспособности населения и предприятий, совершенствование законодательной базы. И я с этим полностью согласен.

Нельзя не отметить продолжающиеся процессы укрупнения страховых компаний, которые сопровождаются повышением уровня их капитализации, а также рост конкуренции на рынке. Все мы помним начало 90-х годов. Тогда на пространстве только зарождавшегося рынка страховая компания могла занять практически любую подходящую ей нишу. А сегодня рынок, по сути, уже поделен. Работать страховщикам приходится в условиях достаточно жесткой конкуренции. И в этом я вижу определенное благо. Ведь побеждает тот, кто способен лучше оценить рыночные возможности, кто готов предоставить клиентам не только повышенный ассортимент страховых услуг, но и более ценные продукты, кто привлекает клиентов скидками и привилегиями, кто, наконец, не боится снижать цены на предлагаемые продукты.

Конечно, лицо страхового рынка во многом определяет состояние функционирующих на нем страховых компаний. А они существенно отличаются друг от друга и по своему «возрасту», и по опыту работы, и по масштабам деятельности, и по своим финансовым возможностям. Вполне понятно, что отличаются компании друг от друга и по уровню доверия к ним со стороны населения, корпоративных клиентов.

Учитывая эти обстоятельства, российский парламент проявляет большое внимание к работе по совершенствованию правовых документов, регулирующих деятельность страховщиков.

Разумеется. В качестве примера назову действующий закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации», который постоянно совершенствуется. В него уже вносились коррективы, направленные на ужесточение требований к финансовой устойчивости страховых организаций, на установление единых принципов лицензирования страховых компаний, а также на совершенствование страхового надзора. Все это очень важно. Ведь, как показывает жизнь, то же увеличение уставного капитала обеспечивает повышение финансовой надежности компаний, а также позволяет привести их работу в соответствие с международными стандартами. И работа в этом направлении будет нами продолжена.

Ждать-то они ждут, и некоторые из них даже пытаются наладить какие-то взаимоотношения с депутатами, которых интересует развитие страхового рынка. Но, на мой взгляд, пока страховщики не очень активны. Порой складывается впечатление, что многих из тех, кто работает на страховом рынке, сегодняшняя ситуация удовлетворяет. В частности, потому, что она в ряде случаев просто не дает возможности привлечь к ответственности тех, кто на этом страховом рынке работает нечестно или, скажем мягче, не очень честно. Такой страховщик при этом думает примерно так: «Закон вроде бы есть, но его можно обойти. К чему же перемены?»

Мне все время на память приходит Ходорковский. Ведь тоже вроде бы работал в основном в соответствии с российскими законами, умело обходя их и уходя от налогообложения. Но пришло время отвечать в Матросской Тишине за такое «творчество», и это оказалось неприятно. Вот, по-моему, многие деятели на страховом рынке РФ сегодня примерно в такой же ситуации находятся. Вроде бы работают нормально, приноравливаясь к действующим законам и умело лавируя в их правовом поле. Но когда страховой рынок окончательно стабилизируется, возможно, окажется, что они обходили насущные интересы и страхователей, и самих страховщиков. И тогда, возможно, придется отвечать за какие-то особенно крупные страховые сделки.

В частности, за ту же «автогражданку». Если по данным, которые приводятся в прессе, ими получено 30–50 миллиардов рублей страховки, а выплачено 10–15, значит, разница где-то осела. Такого не должно быть. За это кто-то должен будет отвечать со временем. Кто эти деньги взял, куда их потом дел? Если эти деньги пущены на развитие того же страхового рынка, то тогда таких страховщиков можно будет даже поощрить, сказать им спасибо. А если эти деньги просто украдены? Сегодня, может, никто и не потребует ответственности. Но не исключено, что придет такой черед через год-два, и какой-то Ходорковский от страхователей, может быть, сядет в ту же Матросскую Тишину отвечать за то, куда он дел эти деньги, пользуясь несовершенством нашего законодательства.

В настоящее время работаю над несколькими документами такого характера, в том числе над коррективами в уже действующие законы «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Коррективы направлены на упорядочение процедуры прекращения деятельности страховых организаций с целью защиты интересов страхователей при отзыве у страховщиков лицензии в связи с неувеличением ими размеров уставных капиталов до установленного уровня или в связи с неприведением видов страховой деятельности в соответствие с установленными требованиями. Кроме того, проектом изменений закона предусматриваются возможности для российских страховщиков осуществлять страховые операции с участием международных страховых брокеров. Это очень важно, так как российские страховщики в настоящее время не имеют возможности пользоваться услугами признанных во всем мире межнациональных страховых брокеров.

Включена в законопроект и правовая норма о возможности занятия руководящих должностей в субъектах страхового дела лицами, имеющими высшее образование, независимо от специализации такого образования. Дело в том, что страховая специфика в большинстве случаев требует не только финансового или юридического образования, но также и медицинского (страховые медицинские организации), сельскохозяйственного (для страховщиков, осуществляющих страхование в агропромышленном комплексе) и т.д. При этом предлагается ввести требование к руководителям и главным бухгалтерам об их постоянном проживании на территории Российской Федерации (вместо российского гражданства), чтобы исключить случаи приезда иностранных специалистов только в преддверии отчетных периодов.

Уточняются также некоторые другие нормы закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», практика реализации которых требует законодательного регулирования на уровне федерального закона.

Основные положения закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вступили в силу с 1 июля 2003 года. За прошедшее время в практике реализации закона выявился ряд проблем, связанных с толкованием и применением некоторых правовых норм.

В частности, возникли проблемы в связи с различным толкованием понятий «транспортное средство», «владелец транспортного средства», «страхователь», «страховой случай», «внутренняя территория» организации, «товарная стоимость» имущества.

Неоднозначные, а порой и противоположные решения судебных органов вызвал расчет возврата части страховой премии при досрочном прекращении действия договора обязательного страхования.

В целях наиболее полного возмещения вреда, причиняемого потерпевшим, возникла необходимость изменения структуры и увеличения размеров страховых сумм при причинении вреда жизни, здоровью и имуществу одного или нескольких потерпевших, объема и условий компенсационных выплат.

Практика показала, что понятие «продление договора страхования» с точки зрения экономики страхования и утвержденного порядка формирования страховых резервов по видам страхования иным, чем страхование жизни, является некорректным, поскольку требует перераспределения уже уплаченных страховых премий на новый период с учетом продления договора, а это, в свою очередь, требует перерасчета резервов. В данном случае, видимо, целесообразно использовать понятие «возобновление договора».

Наконец, реализация закона показала необходимость более четкого изложения норм, регулирующих порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда жизни (здоровью) и имуществу потерпевших, а также порядок, сроки осуществления страховой выплаты страховщиками.

Законопроектом, над которым мы работаем, вносятся уточнения отдельных положений действующего закона, а также даются новые редакции ряда его статей и норм. Так, к примеру, вводятся новые понятия «транспортное средство», «страхователь», «страховой случай», «владелец транспортного средства». При этом в целях усиления контроля за осуществлением обязательного страхования и повышения ответственности владельцев транспортных средств под последним предлагается понимать только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления. Вводится норма, определяющая права и обязанности страхователя и страховщика при заключении и исполнении договора обязательного страхования.

Статьи 5 и 7 действующего закона излагаются в новой редакции. В частности, статья 7 предусматривает увеличение размеров страховых сумм по видам возмещаемого вреда и установление их только в отношении одного потерпевшего, что исключает пропорциональное распределение страховых сумм в случае нескольких потерпевших в результате одного страхового события.

В новой редакции излагаются название статьи 6 закона и понятие страхового риска при обязательном страховании. Из-за различий в определении понятия «утрата товарной стоимости» (в том числе в методическом плане) со страховщика снимается ответственность по возмещению убытков, вызванных утратой товарной стоимости имущества, а также возмещению вреда, причиненного имуществу, принадлежащему лицу, который причинил вред.

В статью 9 закона предлагаются дополнения, позволяющие систематизировать порядок применения поправочных коэффициентов.

Регламентирован порядок действий страхователя (водителя) и потерпевших лиц при наступлении дорожно-транспортного происшествия.

Уточняется порядок определения размера страховой выплаты, а также порядок осуществления страховой выплаты. В связи с этим в новой редакции излагаются статьи 12 и 13 закона, которые устанавливают четкие и сокращенные сроки выполнения страховщиком его обязанностей по определению страхового случая и производству страховых выплат. Вводятся нормы, согласно которым обязанность по получению документов, необходимых для определения размера причиненного ущерба и страховой выплаты, возлагается на страховщика.

Законопроектом вводится положение о необходимости проведения медицинского обследования потерпевшего (медико-социальной экспертизы), правила которого предлагается утверждать Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Уточняется механизм предъявления страховщиком регрессных требований; при этом вводится соответствующая обязанность страховщика, определяется конкретное лицо, к которому должно предъявляться такое требование. Повышаются требования к капитализации страховщиков, которым выдаются лицензии на обязательное страхование в соответствии с действующим законом. В частности, минимальный размер уставного капитала страховщиков должен составлять 120 миллионов рублей.

Предлагается уточнение порядка и условий замены страховщика по договорам обязательного страхования.

Вводится обязанность страховщиков формировать централизованные средства для финансирования мероприятий, направляемых на предупреждение и снижение вреда, причиняемого потерпевшим в результате дорожно-транспортных происшествий; устанавливаются механизм управления указанными средствами и перечень мероприятий, на которые эти средства могут направляться.

Мы полагаем, что вносимые законопроектом изменения позволят избегать принятия страховщиками необоснованных решений при компенсации пострадавшим вреда, причиняемого в результате ДТП, а также более полно защищать интересы страхователей на этапе заключения, исполнения и прекращения договоров обязательного страхования. Кроме того, они призваны способствовать более эффективному и целенаправленному осуществлению мер, направленных на предупреждение и снижение вреда, причиняемого потерпевшим в результате дорожно-транспортных происшествий.