О публичности договора ОСАГО

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон № 40-ФЗ) предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее — обязательное страхование).

Обязательное страхование осуществляется на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее — договор обязательного страхования или договор ОСАГО).

По договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с нормой статьи 1 Закона № 40-ФЗ «договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим федеральным законом, и является публичным». Договор ОСАГО, как и договор личного страхования, с учетом его особой социальной значимости отнесен к категории публичных, что означает регулирование его на основе правового режима, установленного статьей 426 ГК РФ.

Публичный договор как институт гражданского права содержательно закреплен в статье 426 Гражданского кодекса РФ. Статья 426 ГК РФ определяет публичный договор как договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Страховая компания по своей юридической природе является коммерческой организацией, так как основной целью ее деятельности является извлечение прибыли.

Правовой режим публичного договора имеет целый ряд существенных отличий от иных гражданско-правовых договоров, основанных на общем принципе «свободы договора» и «автономии воли». Значение публичных договоров неуклонно растет в силу того, что все больший круг лиц в обществе вовлекается в сферу публично-правовых отношений. В настоящее время значительное количество юридических и физических лиц выступают в качестве потребителей тех или иных услуг, регулируемых условиями публичных договоров. Страхование как социально значимая сфера общественно-экономической жизни направлено на защиту интересов широкого круга лиц — потребителей страховых услуг.

Правовые последствия публичности предусмотрены статьей 426 Гражданского кодекса РФ. Правовая конструкция договора ОСАГО как публичного договора, как самостоятельного института гражданского права состоит из пяти взаимосвязанных юридических признаков, отличающих его от иных гражданско-правовых договоров.

Во-первых, в соответствии с нормами этой статьи страховая компания как коммерческая организация при наличии соответствующих обстоятельств обязана заключить договор с каждым владельцем транспортного средства, который к ней обратится.

В соответствии с условиями публичности договора страховая компания фактически лишена свободы выбора страхователя. Она не вправе отказаться или каким-либо образом уклониться от заключения договора страхования. Любой владелец транспортного средства имеет право на обращение в любую страховую компанию, имеющую лицензию на заключение договора ОСАГО. Законодатель предусмотрел для страховых компаний лишь одну специальную оговорку, связанную с наличием «соответствующих обстоятельств» для заключения договора страхования. Эти «соответствующие обстоятельства» связаны лишь с наличием либо отсутствием лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. По мнению С.В. Дедикова¹, «соответствующим обстоятельством» также является превышение маржи платежеспособности страховщика.

Во-вторых, страховая компания не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения договора обязательного страхования. При этом цена услуг по страхованию, а также иные условия договора обязательного страхования являются одинаковыми для всех страхователей. Эта норма общего действия применяется за исключением случаев, когда законом или иными правовыми актами допускается предоставление льготных коэффициентов страховых тарифов отдельным категориям водителей транспортных средств. В связи с этим справедливо замечание С.В. Дедикова о том, что «возникают определенные юридические сложности с обоснованием представленного Законом страховщикам права применения повышающих страховые тарифы коэффициентов по отношению к страхователям. Соответствующий механизм противоречит п. 2 ст. 426 ГК РФ, так как вводит не льготы определенным категориям потребителей, а, напротив, предусматривает возможность ухудшения условий договора для конкретных страхователей по сравнению с условиями договоров с другими владельцами транспортных средств»².

В-третьих, в соответствии с установлениями закона условия договора обязательного страхования, которые не соответствуют указанным выше требованиям, ничтожны, то есть не влекут юридических последствий. В соответствии с этим правилом стороны договора ОСАГО не имеют права изменять условия договора обязательного страхования. Страховщик по договору ОСАГО в силу публичности этого договора не может обладать правом требования его одностороннего прекращения.

В-четвертых, Правительство Российской Федерации наделяется правом издания специальных нормативных правил, обязательных для сторон публичного договора. Так, постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Постановлением Правительства РФ от 29.02.2008 № 131 внесены изменения в Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В-пятых, отказ страховщика от заключения договора обязательного страхования при наличии возможности предоставить услуги по страхованию не допускается. Необоснованное уклонение страховщика от заключения договора обязательного страхования влечет правовые последствия, предусмотренные статьей 445 Гражданского кодекса РФ. Так, если сторона (страховая компания) уклоняется от заключения договора ОСАГО, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. К сожалению, длительность рассмотрения такого спора в суде делает этот способ защиты прав потребителя страховых услуг маловостребованным. И это объясняется в первую очередь реальностью привлечения владельца транспортного средства к административной ответственности за пользование автомобилем без полиса ОСАГО. Так, предусмотрена административная ответственность владельца транспортного средства за нарушение статей 12.3 «Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения» и 12.37 «Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора ОСАГО, должна возместить другой стороне причиненные убытки. На основании статьи 15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков».

Законодатель, наделив договор ОСАГО особым режимом публичного договора, тем самым обеспечил защиту интересов наиболее слабой стороны страховых правоотношений — страхователей и иных лиц.

В практике ОСАГО имел место случай, когда руководитель частного автопредприятия обратился в один из филиалов московской страховой компании с офертой на заключение договора страхования автомобилей, работающих в режиме такси, и гарантийным письмом на незамедлительную уплату страховой премии. Директор филиала, выполняя указание головной компании, стал всячески затягивать процедуру заключения договора, постоянно выдвигая все новые и новые причины невозможности заключения договора страхования. Он мотивировал свое решение то отсутствием бланков полисов, то неполучением согласия на страхование от головной компании. В этот период времени произошло ДТП с участием одного из транспортных средств автопредприятия. Каково же было удивление директора филиала, фактически отказавшего в страховании, когда в филиал была заявлена претензия на выплату страхового возмещения! Директор ссылался на то, что ответственность страховщика не может наступить вне рамок действия конкретного договора страхования. Однако юристы компании, проанализировав законность и обоснованность требования, пришли к выводу, что в силу публичности договора ОСАГО страховая компания может быть привлечена к ответственности не в силу договорных отношений, а в силу обязательства, возникшего вследствие причинения вреда. И действительно, страховая компания, наделенная необходимой правоспособностью, получив оферту на заключение договора страхования, в разумные сроки («в течение тридцати дней со дня получения оферты») не обеспечила владельца транспортного средства страховой защитой, тем самым допустила нарушение действующего законодательства в части обязательности страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Ненадлежащими действиями руководителя филиала страховой компании автопредприятию был причинен вред. В силу статьи 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Также в силу статьи 1068 «Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником» ГК РФ «юридическое лицо… возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей». При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора, а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица, то есть страховой компании.

Каковы пределы ответственности страховой компании в случаях возникновения обязательств вследствие причинения вреда ненадлежащими действиями страховой компании? Имущественная ответственность страховой компании не будет ограничиваться суммами, предусмотренными Законом № 40-ФЗ. Компания может нести ответственность в сумме всего причиненного вреда.

Таким образом, работники страховых компаний должны хорошо представлять себе возможные негативные последствия нераспорядительности, а порой и волокиты при заключении договора ОСАГО.

Судебная практика, рассматривающая споры в области публичности договора ОСАГО, не столь значительна. Анализ судебных решений, размещенных в ИПС «КонсультантПлюс», свидетельствует о том, что значительная часть судебных споров относительно применения норм, регулирующих публичный договор, в большей степени связана с договорами энерго-, тепло-, газоснабжения, договорами банковского счета, транспортными услугами. Все они могут иметь лишь прецедентное, методологическое значение применительно к договору страхования. Тем не менее растет и количество судебных споров, вытекающих из договоров ОСАГО. Фактически все окружные федеральные арбитражные суды Российской Федерации рассматривали споры о публичности договора ОСАГО. Потенциально судебные иски можно разделить на четыре группы: иски о понуждении к заключению договора страхования, иски о взыскании неправильно начисленных страховых взносов, иски о взыскании причиненных убытков и жалобы и заявления по вопросам законности подзаконных норм, регулирующих условия заключения и исполнения договора ОСАГО.

С иском о понуждении к заключению публичного договора в силу пункта 3 статьи 426 ГК РФ может обратиться только потенциальный страхователь, обладающий статусом владельца транспортного средства. При этом судебная практика по искам страхователей о понуждении страховой компании к заключению договора страхования возлагает бремя доказывания отсутствия возможности оказать услугу на страховую организацию. С учетом того, что в настоящее время правоприменительная практика по актуальным проблемам применения норм о публичности договора ОСАГО только складывается, особого внимания требуют обобщение и анализ судебных решений для последующего применения в страховой деятельности.

Таким образом, в целях защиты законных прав и имущественных интересов владельцев транспортных средств и иных лиц с учетом социальной значимости договора ОСАГО российским законодательством для этой категории договоров установлен особый правовой режим публичного договора.

Именно этот режим позволяет так называемой «слабой стороне договора ОСАГО» быть всесторонне защищенной, а на страховые компании возлагает обязанность обеспечить высокий уровень страховой защиты.

¹ - См.: Дедиков С.В. Обязательное страхование автогражданской ответственности: Комментарий Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». СПб: Юридический Центр-Пресс, 2003. С. 49.

² - Дедиков С.В. Указ. соч. С. 50.