Проблемы совершенствования антимонопольного регулирования страхового рынка

— Андрей Борисович, какова ваша оценка состояния конкурентной среды на страховом рынке?

— В целом на начало этого года ситуация оценивается нами как вполне приемлемая: работа страховщиков строится на рыночных критериях и отвечает установленным государством регламентам. Большинство страховых компаний, работающих на рынке, ведут свою деятельность в рамках норм антимонопольного законодательства, открыты для взаимодействия с антимонопольными органами. Однако не могу не отметить несколько моментов, которым мы уделяем особое внимание. Это, в частности, сотрудничество страховщиков и банков в области страхования заемщиков, ставшего в последнее время одним из наиболее распространенных видов страховых услуг.

— Каким образом строится работа по выявлению нарушений?

— ФАС постоянно анализирует состояние рынка, получает информацию от компаний, их клиентов, из СМИ. Периодически мы замечаем признаки картельных сговоров, других соглашений, ограничивающих конкуренцию. Могу сказать, что за последний год нарушения подобного характера мы обнаружили в действиях порядка 130 компаний. Банков и страховщиков среди них приблизительно равное количество.

Для того чтобы оценить возможные опасности и размер ограничивающих конкуренцию соглашений на территории Российской Федерации, нами было проведено исследование совместной деятельности банков и страховщиков при выдаче кредитов. Итогом исследования стали рекомендации по мониторингу рынка страхования кредитов, на основе которых территориальным подразделениям ФАС было поручено провести расследование фактов нарушения антимонопольного законодательства. В рекомендациях мы разделили антиконкурентные соглашения по форме и получили три основных блока.

Первый блок — это практика заключения «эксклюзивных соглашений» банков с ограниченным (не более двух-трех) количеством страховых компаний. Соглашения заключались таким образом, что создавали препятствия для доступа к услугам банков клиентам, сотрудничавшим со сторонними организациями. Были примеры навязывания контрагентам условий договора, не имеющих отношения к его предмету.

Второй блок нарушений близок, по сути, к «эксклюзивным соглашениям». Я имею в виду практику заключения соглашений между банком и страховщиком, когда банк является материнской компанией страховщика. Здесь, как и в первом блоке, нарушается статья 11 закона «О защите конкуренции», так как зачастую имеет место навязывание клиентам, в данном случае заемщикам, заведомо невыгодных условий договора.

Наиболее распространенная группа нарушений — заключение банками соглашений с «аккредитованными компаниями», количество которых может доходить до нескольких десятков. Однако, несмотря на, казалось бы, большой выбор, клиента зачастую вынуждали принимать на себя дополнительные, не связанные с предметом договора обязательства, а стоимость страховых услуг была выше рыночной.

— Какова реакция нарушителей?

— Надо сказать, что организации достаточно оперативно реагировали на наши претензии и устраняли выявленные нарушения в добровольном порядке, не дожидаясь вынесения постановлений по делу. Кредитные организации, например, внедряли у себя продукты, не обязывающие заемщика страховать жизнь и здоровье. Также становились общедоступными правила и критерии выбора банком страховых организаций.

Всего выявленные нарушения стали основанием для более чем 80 дел по признакам нарушения статьи 11 («Ограничивающие конкуренцию соглашения») закона «О защите конкуренции». ФАС завершила рассмотрение и вынесла решения по фактам нарушения антимонопольного законодательства в отношении банков и страховых организаций в 48 случаях.

— В чем опасность выявленных антимонопольными органами соглашений?

— Следует указать, что, помимо уже упомянутого навязывания покупателям невыгодных условий страхования, наибольший ущерб экономике страны наносится вследствие сведения на нет конкуренции в рамках ограничительных соглашений. Устранение конкуренции становится результатом сговора банка со страховщиками об установлении фиксированных цен (страховых тарифов) и ограничении доступа на рынок другим страховщикам. Возникающие при этом дополнительные издержки перекладываются участниками ограничительных соглашений на плечи потребителей. Одновременно с этим в результате отказа от конкуренции в рамках рассматриваемых соглашений происходит замедление процессов развития страхового рынка, поскольку цена и основные параметры страховой услуги не формируются на основе рыночного механизма спроса и предложения.

— Как вы оцениваете уровень взаимодействия страховых компаний с антимонопольной службой?

— Могу отметить, что несколько дел были возбуждены после добровольных заявлений участников соглашений, направленных в ФАС в рамках программы смягчения административной ответственности. Статья 14.32 Кодекса об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за заключение соглашений и ведение согласованных действий, которые ограничивают конкуренцию. Для юридических лиц наказание предусмотрено в виде штрафа до 15% суммы выручки от реализации товара (услуги), на рынке которого совершено правонарушение. Одновременно примечание к этой статье содержит условия освобождения от административной ответственности, которые также называют программой смягчения ответственности. Согласно данному примечанию лицо может быть освобождено от ответственности, если оно добровольно заявит в антимонопольный орган о заключении ограничивающего конкуренцию соглашения, откажется от участия в таком соглашении и предоставит все имеющиеся сведения и информацию о таком соглашении.

— Какие изменения в законодательстве ждут нас в ближайшее время?

— Выявленные проблемы указывают нам дальнейшие пути совершенствования законодательства. Есть понимание необходимости стандартизации страховых услуг, создания нормативных требований к финансовой устойчивости и открытости структуры собственности страховщика. Наконец, требуется урегулировать требования государства к финансовой услуге как товару, предлагаемому для продажи.

В настоящее время ФАС готовит предложения по поправкам к закону о защите конкуренции и КоАП, которые с учетом сложившейся практики, помимо прочего, конкретизируют и дополняют правила освобождения от ответственности (так называемая программа смягчения).

Предполагается и уточнение положений статьи 178 УК РФ, направленное на более эффективное ее применение. Речь идет о применении уголовной ответственности за картельные сговоры и злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Также ФАС разрабатывает проект постановления Правительства РФ об условиях допустимости соглашений банков и страховщиков при предоставлении потребительских кредитов. В этой работе принимают участие представители банковского и страхового бизнеса

— Прокомментируйте, пожалуйста, инициативу ФАС об изъятии из постановления № 1091¹, вступившего в силу в начале этого года, ряда требований к компаниям, занимающимся сельскохозяйственным страхованием с господдержкой.

— Действительно, мы предложили изъять из постановления ряд требований к страховщикам, среди которых наличие чистых активов не менее 850 млн рублей, наличие доли премии по сельхозстрахованию в портфеле не более 20%, наличие рейтингов международных или российских рейтинговых агентств не ниже уровня «удовлетворительная надежность», а также исключить необходимость передачи в перестрахование не менее 30% премии по этому виду, если страховщик перечисленным выше критериям не соответствует.

В настоящее время на рынке услуг по страхованию сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой осуществляют деятельность 69 страховых организаций, и лишь около трети из них удовлетворяют требованиям, установленным постановлением № 1091. Установление постановлением № 1091 чрезмерных требований к страховым организациям создает преимущество для определенного круга страховых организаций и ведет к ограничению конкуренции на рынке сельскохозяйственного страхования, осуществляемого с государственной поддержкой. Дело в том, что, по нашему мнению, ограничительные барьеры должны быть связаны с качеством страховой услуги. Хотелось бы отдельно отметить, что мы согласны с сохранением в постановлении пункта о требовании к марже платежеспособности страховщика. Критерии, установленные постановлением № 1091, не свидетельствуют о том, что соответствующий им страховщик предоставит качественную страховую услугу. Размер активов не говорит о том, устойчива ли страховая компания. Рейтинг также ни о чем не свидетельствует, так как он платный и, как показывает практика, не всегда заслуживает доверия. Кроме того, получение рейтинга — добровольная процедура, не надо загонять страховые компании в рейтинговые агентства.

¹ - Имеется в виду постановление Правительства РФ от 31.12.2008 № 1091 «Об утверждении Правил предоставления в 2009–2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних на* саждений». — Прим. ред.