Издания и мероприятия для банковских специалистов:
 
Методический журнал
Нормативное регулирование страховой деятельности. Документы и комментарии
Описание изданияПоследний номер Архив Приобрести/Подписаться
Издание находится в архиве
 
 

Проблемы cовершенствования законодательства о банкротстве страховых организаций

Одной из проблем, решение которых имеет важнейшее значение для развития страхования в России, является совершенствование положений законодательства о несостоятельности (банкротстве). Вопросы совершенствования законодательства о несостоятельности (банкротстве) в части страховых организаций содержат два компонента: предупреждение банкротства страховых организаций и особенности проведения процедур банкротства страховых организаций. В данном комментарии проанализированы основные вопросы текущей работы по совершенствованию законодательства в данной области.
 

Минэкономразвития России в рамках совершенствования законодательства о банкротстве в части особенностей банкротства финансовых организаций (по действующему законодательству страховые организации являются одним из видов финансовых организаций) прорабатываются вопросы предупреждения и особенностей банкротства страховых организаций. В связи с вышеуказанным разделением работа Минэкономразвития России по совершенствованию законодательства о несостоятельности (банкротстве) также организована по двум соответствующим компонентам.

По указанным компонентам Министерством был проведен детальный анализ законодательства Российской Федерации на предмет выявления недостатков, пробелов и противоречий. Проведенный анализ показал, что вопросы, представленные Министерством к решению, намного шире проблем законодательства о несостоятельности (банкротстве) и касаются в целом проблем гражданского законодательства в части регулирования организации страхового дела. Более того, многие вопросы законодательства о несостоятельности (банкротстве) напрямую связаны с общим законодательством в части регулирования деятельности страховых организаций и даже с базовыми принципами общего гражданского законодательства. Вопрос осложняется тем фактом, что страховая деятельность сама по себе неоднородна. Так, по одному из множества оснований можно выделить два крупных направления страховой деятельности, специфика которых обуславливает особенности подходов в рамках сферы несостоятельности (банкротства): обязательное и добровольное страхование. Основная суть этого деления заключается в том, что в первом случае государство вменяет страхование в обязанность и при этом должно гарантировать права клиентов страховых организаций, а во втором случае клиенты страховых организаций самостоятельно определяют необходимость страхования и в этой связи разделяют риск предпринимательской деятельности страховщика.

Учитывая системный, сложный характер представленных к решению вопросов предупреждения и особенностей банкротства страховщиков, Министерство совместно с Минфином России и ФССН России прорабатывают возможные варианты решений. Таким образом, на сегодняшний день нельзя говорить о полностью сформированной позиции по данным вопросам, существуют только концептуальные подходы и модели, которые могут быть использованы при решении вопросов предупреждения и особенностей банкротства страховых организаций.

Структурно можно отметить следующие группы основных вопросов, касающихся совершенствования законодательства о банкротстве в части страховых организаций:

    1. Предупреждение банкротства:

      мониторинг платежеспособности страховых организаций органами, осуществляющими контроль и надзор;

      механизм раннего оповещения контрольных органов и саморегулируемых организаций о возникновении признаков банкротства страховой организации;

      обеспечение сохранности имущественного комплекса страховой организации контрольными органами до введения процедур банкротства;

      передача страхового портфеля в рамках предупреждения банкротства.

    2. Особенности банкротства:

      особенности оснований подачи заявления о признании страховой организации банкротом (особенные признаки банкротства, новые субъекты подачи заявления, процедурные вопросы);

      особенности участия в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (расширенный круг участников, их процессуальные права);

      передача страхового портфеля в рамках процедур банкротства;

      имущество, не включаемое в конкурсную массу страховой организации;

      роль саморегулируемых организаций при проведении процедур банкротства страховых организаций;

      особенности очередности удовлетворения требований кредиторов страховой организации.

Исходя из вышеуказанных вопросов были сформулированы основные направления работы Министерства при подготовке соответствующего законопроекта.

Анализ законодательства выявил необходимость следующих изменений.

В части предупреждения банкротства:

Как уже отмечено выше, страховые организации являются видом финансовых организаций, поскольку обладают специфическими свойствами, присущими практически всем видам финансовых организаций. Специфические свойства страховых организаций, например, заключаются в том, что деятельность этих организаций связана с привлечением капитала, почти всегда с преобладанием привлеченного капитала по сравнению с собственным, с обслуживанием неограниченного круга лиц (клиентов), с высокой степенью ответственности перед обществом, а также с участием в жизни почти каждого гражданина Российской Федерации, поскольку так или иначе практически каждый гражданин Российской Федерации (а иногда в обязательном порядке) сталкивается в своей жизни с деятельностью страховых организаций. Все это указывает на особую общественную значимость страховых организаций. В случае введения в отношении страховой организации процедур банкротства финансовые потери может понести значительное число граждан. Именно поэтому при разработке законопроекта Министерством основной упор делается на предупреждение банкротства страховых организаций, равно как и других видов финансовых организаций.

В качестве комплекса мер по предупреждению банкротства могут рассматриваться совокупность действий контрольно-надзорных органов, направленных на внешнее администрирование страховой организации и приостановление соответствующей лицензии. Сигналом к таким действиям контрольного органа могут служить как сведения, которые представляются руководителем страховой организации (обязанность представлять такие сведения в определенные сжатые сроки должна быть закреплена в проекте), так и результаты плановых или внеплановых проверок. Кроме того, поскольку все большее значение в рыночных отношениях современного типа приобретают общественные институты саморегулирования, необходимо предусмотреть возможность инициирования соответствующими саморегулируемыми организациями страховщиков либо проведения внеплановой проверки контрольным органом либо непосредственно внешнего администрирования страховщика, который, по сведениям этой саморегулируемой организации, обладает признаками неплатежеспособности. Возможно также увеличить значение участия саморегулируемых организаций в качестве посредника, а возможно, и инициатора передачи страхового портфеля от неплатежеспособного страховщика другому. Учитывая увеличивающуюся роль общественных институтов в сфере государственного управления для целей оперативного реагирования на ухудшающееся финансовое положение страховщиков, саморегулируемым организациям необходимо самим совершенствовать свои внутренние правила и налаживать систему мониторинга платежеспособности своих членов.

Сохранность имущественного комплекса страховой организации в случае возникновения признаков банкротства может быть обеспечена в том числе путем пресечения права страховой организации увеличивать объем своих обязательств. Для этих целей может быть использован механизм приостановления лицензии, а также одновременного предписания к устранению признаков банкротства. Одним из вариантов обеспечения сохранности имущества страховой организации может быть внешнее администрирование до введения процедур банкротства. Модели внешнего администрирования могут быть различны, и их выбор будет сделан, если концептуально внешнее администрирование как способ предупреждения банкротства будет поддержан.

Одной из актуальных проблем в сфере регулирования страховой деятельности в целом являются вопросы передачи страхового портфеля. На сегодняшний день законодательство не имеет четко прописанной процедуры передачи страхового портфеля. Проблемы передачи страхового портфеля усложняются в случае, если один из участников такой процедуры имеет признаки банкротства. Необходимо исходить из того, что передача страхового портфеля является практически единственным эффективным способом защиты прав клиентов страховых организаций. Поэтому при совершенствовании законодательства следует уделить особенное внимание процедуре передачи страхового портфеля и более четко регламентировать как процедурные, так и остальные вопросы. Варианты опять же многочисленны: от свободных рыночных способов продажи бизнеса до принудительной передачи страхового портфеля при посредничестве органов контроля и (или) саморегулируемых организаций. Причем необходимо учесть особенности страховых организаций и в целях соблюдения принципов справедливости разделить резервы, предназначенные для обеспечения требований страхователей (застрахованных лиц и выгодоприобретателей) по добровольным и обязательным видам страхования.

В части особенностей банкротства:

Следует отметить, что общие признаки банкротства, которые установлены в законе о банкротстве, не совсем корреспондируются со специфическими чертами страховых организаций, указанными выше. При подготовке закона о банкротстве законодатель исходил из негативной практики упрощенной процедуры возбуждения дела о банкротстве, содержащейся в законе о банкротстве 1998 года, когда банкротство в руках недобросовестных конкурентов служило инструментом создания препятствий в деятельности организаций, осуществлявших аналогичные виды деятельности. Для исключения возможности подобного негативного использования института банкротства законодатель установил так называемый «исполнительный» метод возбуждения дела о банкротстве. «Исполнительный» метод подразумевает предварительное судебное решение по сумме долга, которая, по мнению заявителя, служит основанием для возбуждения дела о банкротстве. «Исполнительный» метод действительно позволил практически полностью исключить негативное использование механизмов конкурсного производства в недобросовестных целях, однако такой метод обуславливает длительность процедуры возбуждения дела о банкротстве, что не отвечает интересам клиентов страховых организаций. Если обратиться к основам страховой деятельности, то необходимо отметить, что страховой случай, который служит основанием страховых выплат, как правило, не терпит отлагательства страховых выплат. Поэтому «исполнительный» метод в данном случае приобретает негативное содержание — он не позволяет в короткий промежуток времени обратить взыскание на имущество страховой организации. Следует оговориться, что упрощение взыскания на имущество страховой организации не является целью совершенствования законодательства в данной сфере, но упрощение процедуры подачи заявления будет составлять систему раннего оповещения о неплатежеспособности страховой организации, что в конечном счете позволит максимально сжать сроки реагирования на возникновение таких ситуаций. Более того, упрощение заявительного порядка будет стимулировать и дисциплину страховщиков.

В рамках вопроса о создании системы раннего оповещения о неплатежеспособности страховой организации можно также пересмотреть классический круг субъектов подачи заявления о признании должника банкротом, определенный общими положениями закона о банкротстве. К примеру, одним из вариантов предлагается включение в круг субъектов саморегулируемых организаций (в частности, по обязательным видам страхования). Однако этот вопрос еще требует более детальной проработки и дополнительных обоснований. В то же время вопрос о расширении круга участников дела о банкротстве страховой организации имеет однозначное решение, саморегулируемые организации как минимум должны стать обязательным участником процесса по делу о банкротстве.

В связи с возможной детализацией использования механизма передачи страхового портфеля возникает ряд вопросов относительно имущества, которое подлежит сохранению в конкурсной массе должника, и имущества, подлежащего передаче другой страховой организации. Указанные вопросы должны быть закреплены в специальной статье.

Необходимо также отметить, что нынешняя редакция закона о банкротстве содержит большой недостаток, поскольку позволяет страховой организации продолжать свою деятельность даже после возбуждения дела о банкротстве и введения той или иной процедуры банкротства. Указанная проблема может быть решена только способом введения механизма внешнего администрирования, о котором уже упоминалось.

Еще одной проблемой является тот факт, что в настоящее время в законе о банкротстве в части особенностей банкротства страховых организаций нет упоминаний о порядке, установленном в отношении удовлетворения требований кредиторов третьей очереди (п. 3 ст. 137) о том, что требования в части финансовых санкций и покрытия убытков в форме упущенной выгоды удовлетворяются после удовлетворения требований в части основного долга и убытков в форме реального ущерба. В этой связи на практике может возникнуть неправильное использование норм, устанавливающих особенности банкротства страховых организаций, в связи с чем очередность удовлетворения требований кредиторов будет противоречить основным принципам закона о банкротстве.

В целом изменения в законодательство о банкротстве не могут рассматриваться как самостоятельные поправки, предусматривающие изменение порядка предупреждения банкротства и особенности реализации процедур банкротства. Указанные поправки должны рассматриваться как одна из составляющих комплексного совершенствования законодательства в сфере страхования. И в этом пакете изменений поправки в законодательство о банкротстве тесно переплетаются с изменениями законодательства в сфере страхования.

Д.В. Скрипичников
начальник отдела регулирования процедур банкротства Министерства экономического развития и торговли РФ
 
 
 
 
Другие проекты группы «Регламент-Медиа»