Издания и мероприятия для банковских специалистов:
 
Методический журнал
Регламентация банковских операций. Документы и комментарии
Описание изданияПоследний номер Архив Приобрести/Подписаться
Издание находится в архиве
 
 

Ввоз наличной валюты: последствия несоблюдения правил

Размещено на сайте 03.09.2008
Конституционный суд РФ 27 мая 2008 года принял Постановление № 8-П, касающееся проверки конституционности положения части 1 статьи 188 УК РФ (далее — Постановление № 8). Речь идет о размере валюты, перемещаемой физическим лицом через таможенную границу Российской Федерации, и о выборе вида ответственности — уголовной или административной — в случае нарушения порядка ввоза.
 
Конституционный суд РФ признал не соответствующим Конституции РФ положение части 1 статьи 188 УК РФ в той мере, в какой оно позволяет во взаимосвязи с примечанием к статье 169 УК РФ, при привлечении к уголовной ответственности за контрабандный провоз валюты, совершаемый путем перемещения через таможенную границу РФ недекларированной или недостоверно декларированной иностранной валюты и(или) валюты РФ в крупном размере, то есть превышающем в эквиваленте 250 тыс. руб., признавать его таковым, исходя из всей перемещаемой суммы, включая и ту ее часть, которую закон разрешает ввозить в Российскую Федерацию без письменного декларирования (п. 1 резолютивной части).

Чтобы в полной мере оценить суть принятого Конституционным судом РФ Постановления № 8, рассмотрим порядок перемещения валюты через таможенную границу Российской Федерации и ответственность за его нарушения.

Особенности порядка ввоза валюты на территорию Российской Федерации

Фактически порядок ввоза валюты на территорию Российской Федерации определен ста-тьей 15 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее — Федеральный закон № 173-ФЗ).

Заранее оговорим, что рассматриваем ввоз на территорию Российской Федерации как иностранной валюты, так и валюты РФ, и та пограничная сумма, которая будет далее фигурировать, касается и той, и другой валюты в совокупности. Поэтому для простоты восприятия будем именовать все вместе просто валютой. Кроме того, речь идет о перемещении наличных денежных средств физическими лицами.

Ввозить валюту без ограничений могут как резиденты, так и нерезиденты, но при соблюдении всех требований таможенного законодательства РФ.

При единовременном ввозе валюты в сумме, превышающей в эквиваленте 10 тысяч долларов США, ее нужно задекларировать. Это означает, что при въезде на территорию РФ необходимо подать в таможенный орган письменную таможенную декларацию на всю сумму ввозимой валюты РФ (абз. 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 173-ФЗ). Таможенная декларация подается по форме, утвержденной Приказом ФТС РФ от 30.11.2007 № 1485. Этим Приказом утвержден и порядок заполнения данной формы. При необходимости таможенную декларацию заполняет каждое лицо, пересекающее таможенную границу РФ, достигшее 16 лет (ст. 286 ТК РФ).

Если валюту ввозит в Российскую Федерацию лицо, не достигшее 16 лет, то декларировать ее должны либо один из родителей (усыновитель, опекун, попечитель), его сопровождающий, либо руководитель группы, с которым выезжает несовершеннолетнее лицо, если родители с ним не едут (п. 5 ст. 286 ТК РФ). В случае если несовершеннолетний до 16 лет въезжает в Российскую Федерацию вообще без сопровождающих лиц, то он имеет право перемещать через таможенную границу Российской Федерации наличные денежные средства, не требующие обязательного декларирования в письменной форме (Письмо ФТС РФ от 22.03.2005 № 01-06/8497).

Пересчет валюты в доллары США осуществляется по официальному курсу, устанавливаемому Центральным банком Российской Федерации на день декларирования тамо-женному органу (п. 5 ст. 15 Федерального закона № 173-ФЗ).

Вышеперечисленное означает, что размер единовременного ввоза валюты на территорию Российской Федерации не ограничивается, обязанности по уплате каких-либо таможенных сборов и платежей не предусматриваются, а у физического лица возникает обязанность лишь в определенном случае, когда превышен допустимый недекларируемый размер ввозимой валюты подать тамо-женную декларацию (абз. 2 п. 4 Постанов- ления № 8-П).

В настоящее время, если физическое лицо ввозит на территорию России валюту в сумме, превышающей примерно 240 тысяч рублей, то оно должно подать таможенную декларацию и всю эту сумму задекларировать.

А теперь рассмотрим ситуации, когда данный порядок будет нарушен.

Декларирование иностранной валюты при ввозе на территорию РФ

Законодательством РФ предусмотрено два вида ответственности за нарушение порядка декларирования товаров: административная и уголовная. Разница между уплатой штрафа за административное правонарушение и привлечением к уголовной ответственности несомненно велика.

Попробуем разобраться, за что, согласно действующему законодательству, нужно платить административные штрафы.

Главой 16 КоАП РФ за правонарушения в области таможенного дела, в том числе и за нарушение порядка перемещения физическими лицами валюты через таможенную границу Российской Федерации, установлена административная ответственность.

Согласно статье 16.4 КоАП РФ, недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами иностранной валюты или валюты РФ, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации и подлежащих обязательному письменному декларированию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 до 2,5 тысячи рублей.

Можно сказать, что цена за нарушение порядка ввоза валюты не так уж и высока. Но все меняется, если связать статью 16.4 КоАП РФ со статьями 188 УК РФ и примечанием к статье 169 УК РФ. Здесь уже «цена вопроса» иная — 5 лет лишения свободы.

В вопросе с уголовной ответственностью все сложнее и менее однозначно. Эта неоднозначность и послужила поводом к обращению в Конституционный суд РФ.

Рассмотрим, в чем заключается суть примечания к статье 169 УК РФ и какое отношение оно имеет к статье 188 УК РФ.

Частью 1 статьи 188 УК РФ установлена ответственность за контрабанду, то есть перемещение в крупном размере через тамо-женную границу Российской Федерации товаров или иных предметов. Причем, помимо крупного размера, это перемещение должно быть совершено либо:

  • помимо или с сокрытием от таможенного контроля;
  • с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации;
  • с недекларированием или недостоверным декларированием.

Дальше возникает вопрос, ответ на который и определяет ту самую грань между административным правонарушением и совершенным преступлением: какой размер при-знается крупным?

Согласно примечанию к статье 169 УК РФ, положения которого применяются, в том числе, при определении крупного размера контрабанды, под крупным размером признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей 250 тысяч рублей.

Теперь эти оба положения УК РФ (ч. 1 ст. 188 и примеч. к ст. 169) соотнесем к вопросу наступления уголовной ответственности за недекларирование валюты, ввозимой физическими лицами.

До принятия Конституционным судом РФ Постановления № 8 ситуация выглядела следующим образом.

При перемещении, в рассматриваемом случае при ввозе, валюты в сумме, превышающей 250 тысяч рублей без заполнения таможенной декларации, это действие квалифицировалось как ввоз контрабанды, а физическое лицо привлекалось к уголовной ответственности. Согласно статье 15 Федерального закона № 173-ФЗ, при ввозе валюты можно не декларировать около 240 тысяч рублей (исходя из текущего курса доллара, устанавливаемого ЦБ РФ). Но при этом, если физическое лицо ввозит, например, 255 тысяч рублей и не декларирует их, оно уже подлежит привлечению к уголовной ответственности по части 1 статьи 188 УК РФ за контрабандный ввоз валюты, сопряженный с недекларированием.

Существует еще один нюанс. При применении примечания о крупном размере к перемещению валюты речь идет обо всей перемещаемой сумме, не исключая ту, перемещение которой прямо разрешено Федеральным законом № 173-ФЗ без декларирования.

Фактически любое незначительное превышение разрешенного размера ввоза валюты без оформления декларации представ-ляло собой уголовно наказуемое действие.

Если вспомнить о наличии административного наказания за аналогичное правонарушение, то возникает закономерный вопрос: когда же применяется этот вид ответственности, то есть когда лицо подлежит привлечению к административной ответст-венности?

Можно отметить, что вопрос выбора вида ответственности ставился в зависимость от текущего курса доллара. Чем ниже курс, тем у физического лица было больше шансов заплатить штраф, а не стать субъектом уголовного преследования, если оно не задекларировало ввозимых денег, а сумма несущественно превысила 10 тысяч долларов США. Если курс доллара перейдет отметку 25 руб-лей и выше за 1 доллар США, то лицо, которое ввезло на территорию Российской Федерации 10 001 доллар США и не задекларировало данной суммы, уже возможно было привлечь к уголовной ответственности. В этом случае возможность наступления административной ответственности за данное действие в принципе исключалась, и статья 16.4 КоАП РФ просто «не работала».

Получается, что, с одной стороны, законодатель, закрепил возможность ввоза в Российскую Федерацию без подачи декларации валюты в размере 10 тысяч долларов США в рублевом эквиваленте. С другой стороны — при определении крупного размера для целей применения уголовной ответственности к виновному за контрабанду не сделал возможным исключить из общей суммы, ввозимой на территорию Российской Федерации, той суммы, которая законодательно разрешена к ввозу без подачи декларации.

Было бы вполне логично, чтобы крупный размер, исходя из текущего курса, например 24 рубля за доллар США, определялся следующим образом: если лицо ввозит, не задекларировав 300 тысяч рублей, то из них 240 тысяч рублей можно ввозить без подачи декларации, а 60 тысяч рублей нужно декларировать. Это значит, что из общей суммы при определении крупного размера должна быть исключена сумма в 240 тысяч рублей и наступить ответственность за незадекларированные 60 тысяч рублей. Следовательно, данное деяние подпадало бы под действие статьи 16.4 КоАП РФ, и наступила бы административная ответственность, а не уголовная. В этом случае крупным бы считался ввоз на территорию Российской Федерации валюты в размере, эквивалентном 491 тысяче руб-лей (240 тыс. руб. = 10 тыс. долл. США — разрешенная часть + 251 тыс. руб. — круп-ный размер).

Аналогичные доводы легли в основу жалобы заявительницы.

Правовая позиция Конституционного суда РФ

Поводом к обращению в Конституционный суд РФ стало возбуждение в отношении заявительницы уголовного дела по части 1 статьи 188 УК РФ по факту ввоза на территорию Российской Федерации незадекларированной валюты в сумме 9550 евро и 5130 рублей, равной в эквиваленте 328 685 рублям по официальному курсу, установленному на этот день ЦБ РФ.

Описанная выше ситуация в законодательстве в части определения крупного размера при ввозе на территорию Российской Федерации незадекларированной валюты противоречит принципу правовой определенности: лицо, ввозящее валюту, не может адекватно оценить последствия, которые возникнут, если закрепленный в законодательстве порядок будет нарушен.

Так, по мнению КС РФ, дифференциация публично-правовой ответственности ставится в зависимость от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя (п. 2 Постанов-ления № 8), то есть чем выше уровень общественной опасности совершаемого действия, тем более строгими должны быть применяемые к лицу принудительные меры ответственности.

Проанализировав положения статьи 15 Федерального закона № 173-ФЗ, КС РФ пришел к выводу (абз. 3 п. 4 Постановления № 8), что сам факт ввоза валюты не рассматривается как деяние, представляющее об-щественную опасность, то есть нет посягательства на охраняемые законом интересы Российской Федерации в сфере экономики.

Единовременный недекларируемый ввоз валюты в сумме, не превышающей в эквиваленте 10 тысяч долларов США, также не представляет общественной опасности и не носит противоправного характера, так как совершение подобного действия прямо разрешено статьей 15 Федерального закона № 173-ФЗ.

Суд делает следующий вывод: посягает на установленный порядок единовременный недекларируемый ввоз валюты лишь в сумме сверх разрешенной законом. И именно за это и должны применяться меры государственного принуждения. Уголовная ответственность в отличие от административной ответственности установлена для случаев ввоза в Российскую Федерацию непродекларированной или недостоверно продекларированной валюты в крупном размере, то есть повышенную общественную опасность представляет только неконтролируемое перемещение валюты в размере, существенно превышающем законодательно установленный эквивалент суммы, разрешенной к недекларируемому ввозу (абз. 4 п. 4 Постановления № 8).

Суд отметил, что существующая правоприменительная практика и буквальный смысл части 1 статьи 188 УК РФ во взаимосвязи с примечанием к статье 169 УК РФ признают размер крупным, исходя из всей перемещаемой суммы, включая и ту ее часть, которую закон разрешает ввозить в Российскую Федерацию без письменного декларирования (абз. 1 п. 5 Постановления № 8). В этом случае даже несущественное превышение суммы может повлечь уголовную ответственность.

По мнению суда, это связано с дефектностью самой нормы, с отсутствием должной формальной определенности. Следовательно, лицо не может в должной мере оценить и предвидеть уголовно-правовые последствия, которые могут возникнуть в результате совершения им подобных действий. Кроме того, неопределенность закона ведет к возможности его неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного применения его норм.

Это особенно актуально для уголовного законодательства, так как является исключительным средством воздействия государства на противоправное поведение его граждан. И здесь все должно быть предельно ясным и понятным, то есть формально определено.

Следовательно, нормы, которыми устанав-ливается юридическая ответственность, не должны толковаться расширительно, и за правонарушение, которое по сути является административным, не допускалась бы одновременно и уголовная ответственность (абз. 2 п. 5.3 Постановления № 8), тем более что уголовная ответственность не должна применяться за те действия, которые разрешены законом.

Это было выявлено Конституционным судом РФ в отношении части 1 статьи 188 УК РФ во взаимосвязи с примечанием к статье 169 УК.

В итоге, по мнению КС РФ, даже при незначительном превышение допустимой суммы недекларируемой валюты, данное деяние одновременно образует и административный состав (ст. 16.4 КоАП РФ) и состав контрабанды, при том что основным квалифицирующим признаком состава контрабанды является крупный размер. Таким образом, если физическое лицо, ввозящее валюту на территорию Российской Федерации, в сумме, по его мнению, эквивалентной 10 тысячам долларов США, валюту не задекларировало и не знало текущего курса доллара к рублю на день подачи декларации, а курс в этот день изменился в сторону увеличения, то его могут привлечь к уголовной ответственности.

Фактически подобное правовое регули-рование не учитывает специфики валюты как предмета, перемещаемого через тамо-женную границу. Условия «плавающего» курса валют не позволяют лицу предвидеть с достаточной четкостью последствия своего поведения, связанного с недекларированием или недостоверным декларированием ввозимой валюты (абз. 5 п. 5.3 Постановления № 8). Это приводит, по мнению КС РФ, к произвольной замене административной ответственности, установленной законом за недекларирование или недостоверное декларирование валюты, уголовной ответственностью (абз. 4 п. 5.3 Постановления № 8).

Исходя из всего изложенного, КС РФ пришел к выводу, что положения части 1 статьи 188 УК РФ во взаимосвязи с примечанием к статье 169 УК РФ не соответствуют Конституции РФ в части привлечения к уголовной ответственности за контрабандный ввоз валюты при ввозе ее на территорию РФ при недекларировании или недостоверном декларировании в крупном, то есть превышающем в эквиваленте 250 тысяч рублей, размере, если расчет идет исходя из всей суммы перемещаемой валюты, включая и ту, которая разрешена законом ко ввозу в Российскую Федерацию без декларирования.

Положения статьи 188 в той части, в которой они признаны неконституционными данным Постановлением, утрачивают силу и не подлежит применению (п. 2 резолютивной части Постановления № 8).

Согласно пункту 4 резолютивной части, Постановление КС РФ от 27.05.2008 № 8 не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после провозглашения.

Хотелось бы отметить следующее. После принятия КС РФ данного Постановления № 8, физическое лицо, ввозящее на территорию РФ наличную валюту в сумме по текущему курсу, равной примерно 20 тысячам долларов США, и «по забывчивости» не задекларировавшее ее, может не опасаться привлечения к уголовной ответственности. Максимум, что ему может грозить за это деяние, — наложение административного штрафа в размере от 1 до 2,5 тысячи рублей. Хотя лучше всего закон чтить и соблюдать, чтобы избегать подобных ситуаций.

И.В. Талалаева, консультант по налогам и сборам Палаты налоговых консультантов
 
 
 
 
Другие проекты группы «Регламент-Медиа»