Издания и мероприятия для банковских специалистов:
 
Методический журнал
Расчеты и операционная работа в коммерческом банке
Описание изданияСвежий номер Архив Приобрести/Подписаться
Выходит один раз в два месяца.
Объем 96 с. Формат А4.
Издается с 1999 г.
 
 

Платежные системы как элемент финансовой инфраструктуры

Тема, вынесенная в заглавие статьи, с одной стороны, носит теоретический характер, показывая место платежных систем в финансовой инфраструктуре, с другой — без понимания того, что платежные системы функционируют не в изолированном пространстве, без понимания характера взаимосвязей между различными механизмами расчетов невозможно эффективно решать практические вопросы развития платежных систем.
 

Укрепление финансовой инфраструктуры названо в Ключевых принципах для системно значимых платежных систем (далее — Ключевые принципы), разработанных Комитетом по платежным и расчетным системам (КПРС) центральных банков стран Группы 10, одним из способов поддержания финансовой стабильности. В узком смысле финансовая стабильность может рассматриваться с точки зрения предотвращения финансовых кризисов, в широком — как способность отдельных элементов финансовой системы противодействовать негативным воздействиям, обеспечивая бесперебойное и эффективное перераспределение финансовых ресурсов. Тремя основными элементами финансовой системы принято считать рынки, инфраструктуру и учреждения1. Общепризнано, что центральные банки не отвечают за все аспекты финансовой стабильности, но «они стоят на страже общей устойчивости их финансовых систем. Они также являются последней кредитной инстанцией, что бы это не означало на практике. В силу вышесказанного центральные банки придают огромную важность тщательному мониторингу различных «строительных блоков» финансовой системы»2. На международном уровне функции «строительного мониторинга» выполняют постоянные комитеты, действующие при Банке международных расчетов (Базельский комитет банковского надзора, Комитет по мировой финансовой системе и КПРС)2. Таким образом, роль Ключевых принципов и других документов КПРС сводится к аналогу «строительных норм и правил».

Здесь уместно процитировать один российский документ (уже отмененный), имеющий отношение к реальному строительству, — СНиП 10-01-94 «Cистема нормативных документов в строительстве. Основные положения». «Одним из основных средств <…> является переход к новым методическим принципам, которые находят все большее распространение в практике международной стандартизации. В отличие от традиционно сложившегося так называемого описательного или предписывающего подхода, когда в нормативных документах приводят подробное описание конструкции, методов расчета, применяемых материалов и т.д., вновь создаваемые строительные нормы и стандарты должны содержать в первую очередь эксплуатационные характеристики строительных изделий и сооружений, основанные на требованиях потребителя. Разрабатываемые в соответствии с настоящими строительными нормами и правилами нормативные документы должны не предписывать, как проектировать и строить, а устанавливать требования к строительной продукции, которые должны быть удовлетворены, или цели, которые должны быть достигнуты в процессе проектирования и строительства. Способы достижения поставленных целей должны носить рекомендательный характер». Аналогичные по значению слова можно было бы включить в Ключевые принципы.

Проводимая Банком международных расчетов работа лежит в более широком русле международной стандартизации в финансовой сфере, более конкретно — речь идет об инициативе МВФ и Всемирного банка по укреплению международной финансовой архитектуры и содействию финансовой стабильности через разработку стандартов в 12 различных областях по трем основным темам:

    — прозрачность политики (прозрачность данных, налогово-бюджетной, денежно-кредитной и финансовой политики);

    — регулирование и надзор за финансовым сектором (банковский надзор, надзор за страховыми компаниями, регулирование операций с ценными бумагами, платежные и расчетные системы4, противодействие отмыванию денег и финансированию терроризма);

    — целостность рынка (корпоративное управление, бухучет, аудит, банкротство и права кредиторов).

Оценку соответствия практики стран-участниц международным стандартам проводят МВФ и Всемирный банк, которые публикуют отчеты о соблюдении стандартов и кодексов. Оценка стандартов по финансовому сектору проводится в рамках Программы оценки финансового сектора (FSAP). Оценка стандартов и публикация отчетов осуществляются на добровольной основе (опубликовано уже более 700 отчетов). Отмечается активное участие развитых стран и стран с формирующимися рынками, около 90% которых подготовили по крайней мере один отчет по сравнению с 50% развивающихся стран5.

Банки и банковский сектор, инвестиционные институты (которые могут включать в себя и банки в качестве участников финансовых рынков) и финансовые рынки являются двумя основными источниками предоставления денежных средств экономике (банковский сектор — сбережения, финансовые рынки — инвестиции). Трансформация сбережений в инвестиции невозможна без наличия связующего элемента — финансовой инфраструктуры. Финансовая инфраструктура имеет для каждой страны «стратегическое и символическое значение»6. Ключевые принципы специально подчеркивают, что нельзя рассматривать платежные системы изолированно, не принимая во внимание важных взаимосвязей между ними (применительно к системно значимым платежным системам — между системами валовых расчетов в режиме реального времени (RTGS)7 и системами нетто-расчетов) и другими элементами финансовой инфраструктуры (применительно к расчетным механизмам финансовых рынков — системы расчетов по ценным бумагам или системы расчетов по валютным сделкам)8.

При недостаточной развитости финансовых рынков (что характерно и для России) роль банковского сектора в поддержании доступности денежных ресурсов и их стоимости на разумном уровне является определяющей. Соответственно определяющее значение имеют платежные системы, обеспечивающие межбанковские переводы денежных средств (между коммерческими банками и между коммерческими банками и центральным банком). Роль банковского сектора в предоставлении платежных услуг должна анализироваться центральными банками в совокупности с прочими институциональными аспектами, которые могут ограничивать или создавать спрос на платежные услуги того или иного рода (место небанковских посредников в платежах, развитость клиринговых и расчетных механизмов финансовых рынков, действующие правовые нормы и их влияние на правила платежных систем, рамки, направления и используемые инструменты денежно-кредитной политики центрального банка).

В исследованиях Европейского центрального банка финансовая стабильность анализируется во взаимосвязи с финансовой интеграцией и глобализацией. Рынок финансовых инструментов и услуг считается полностью интегрированным (что открывает более широкие возможности для финансирования и диверсификации рисков), если все его потенциальные участники руководствуются единым набором правил при совершении операций, имеют равный доступ к набору инструментов и услуг и на них распространяются одни и те же требования регулирующих органов9.

В Европейском Союзе интеграция платежных систем была начата задолго до образования Европейского валютного союза (ЕВС). Сначала на методологическом уровне — в 1993 году были опубликованы под эгидой Европейского валютного института (предшественник ЕЦБ) «Минимальные общие признаки национальных платежных систем», (Мinimum Common Features for domestic payment systems), затем на регули- рующем — Директива о трансграничных кредитовых переводах 1997 года и Директива об окончательности расчетов в платежных и расчетных системах 1998 года.

На финальной стадии (непосредственно перед введением евро) происходила интеграция систем RTGS центральных банков стран — членов ЕС на операционном уровне через создание системы TARGET. Частный сектор в лице Европейской банковской ассоциации (ЕВА) отреагировал на введение евро созданием своей платежной системы Euro1 (преемница системы ECU)10. Проведенные исследования по использованию двух систем в течение первого года ЕВС показали, что системы TARGET и Euro1 являются основными системами крупностоимостных переводов в зоне евро. При этом TARGET лидирует по размеру операций, а Euro1 — по количеству. Это отражает поведение участников рынка, стремящихся пользоваться более дорогой (но быстрой) системой TARGET для более крупных по размеру операций и более дешевой системой нетто-расчетов Euro1 для менее крупных операций.

С экономической точки зрения наибольшая степень интеграции отдельных сегментов финансового рынка необходима для проведения единой денежно-кредитной политики, поскольку в противном случае невозможно обеспечить равномерное распределение ликвидности центрального банка и одинаковый уровень процентных ставок в рамках общей валютной зоны11. Это объясняет активную операционную роль центральных банков Евросоюза в переводах крупных сумм и относительно пассивную — в интеграции розничных платежных систем (проект SEPA планируется «завершить» руками самих коммерческих банков только к 2010 г.)12.

Следующий важный аспект — глобализация финансовых услуг, вследствие которой расширяется спектр инвестиционных активов, увеличивается их ликвидность, совершенствуются механизмы распределения портфельных рисков, повышается мобильность финансовых посредников. Для обеспечения переводов денежных средств и расчетов с финансовыми активами в режиме Worldwide 24 необходима глобальная финансовая инфраструктура. Одним из ее элементов становятся транснациональные банки с присутствием (в различных формах: дочерний банк, филиал, трансграничное участие в системах, трансграничное предоставление услуг) в большинстве финансовых центров. Такие банки получили название «крупные глобальные финансовые учреждения» (Large Global Financial Institutions, далее — КГФУ).

Неустойчивость подобных учреждений чревата системными рисками уже на международном уровне. При этом ценность таких учреждений для финансовой инфраструктуры объясняется их системообразующими функциями (участие в LVTS, SSS и предоставление ликвидности на межбанковском рынке). Замена одного КГФУ другим финансовым учреждением не может осуществляться механически, поскольку участие в платежных, клиринговых, биржевых системах требует выполнения определенных условий, диктуемых правилами этих систем и национальным законодательством. Вычленение платежных функций КГФУ в случае его неплатежеспособности и передача другим финансовым учреждениям создают множество проблем, особенно при нетто-расчетах. В качестве предложений по совершенствованию регулирования КГФУ указывается на необходимость правового механизма, позволяющего осуществлять единовременный перенос системообразующих функций КГФУ, пересмотр соглашений о сотрудничестве между регулирующими органами стран происхождения и пребывания финансовых учреждений в целях обеспечения самостоятельной защиты национальной финансовой системы в случаях, когда системообразующие функции выполняются иностранными финансовыми учреждениями13.

Ключевым элементом инфраструктуры глобальных финансовых рынков являются системы расчетов по ценным бумагам (SSS), реагирующие на тенденции развития финансовых рынков (рост объемов трансграничной торговли финансовыми активами, активизация управления инвесторами своими портфелями ценных бумаг, в том числе с использованием интернет-трейдинга, снижение транзакционных издержек). В настоящее время сложилась олигополия из систем Euroclear14 и Clearstream (бывший Cedel), история конкуренции которых насчитывает уже 30 лет. В 2004 году торговый оборот по системе Euroclear превысил i300 трлн, количество операций составило чуть менее 120 млн, а средняя величина ежедневно предоставляемого обеспечения — около i320 млрд. В качестве направлений развития группы Euroclear на ближайшее время определены создание единой операционной инфраструктуры национальных центральных депозитариев и системы Euroclear Bank (что позволит еще больше сократить издержки при проведении трансграничных операций15), а также еще большая интеграция европейских SSS (возможно, через при-обретение Clearstream, что обеспечит охват рынков ценных бумаг Германии и Люксембурга)16. Взаимосвязь между SSS и платежными системами осуществляется, как правило, через участие центральных депозитариев в RTGS центральных банков, что позволяет обеспечить механизм «поставка против платежа» (DVP).

Глобализация финансовой инфраструктуры и взаимозависимость различных ее элементов делают особенно актуальным вопрос о надзоре за наднациональными платежными и расчетными системами, а также о механизмах международного сотрудничества17. Пример Европейского Союза показывает, что ЕЦБ выступает в качестве «ведущего надзорного органа» для наднациональных систем (системы TARGET и Euro1), а также в качестве партнера по надзору над системами за пределами еврозоны. Национальные центральные банки осуществляют надзор за платежными и, как правило, расчетными системами своих стран. Осуществление надзора за трансграничными платежными системами предполагает определение центрального банка, выступающего в качестве «ведущего надзорного органа». Например, для системы SWIFT (является коммуникационной системой, но также является объектом надзора) таковым является Национальный банк Бельгии, для системы расчетов по валютным сделкам CLS — Федеральный резервный банк Нью-Йорка и другие центральные банки по месту нахождения расчетных банков системы по соответствующим валютам.

Последний аспект, который следует затронуть в рамках настоящей статьи, — адаптивность платежных систем к экономическим и технологическим изменениям. Наиболее остро вопрос об изменениях ставится в отношении розничных платежных систем, конечными пользователями которых являются простые люди, для которых важны в первую очередь критерии эффективности, удобства и безопасности, что обусловливает степень доверия (или недоверия) со стороны общества к платежным системам. В качестве классического примера болезненности адаптации существующей инфраструктуры можно привести перевод чекового обращения в США в электронную форму на этапе межбанковского клиринга чеков через ФРС. С одной стороны, «управляемое» снижение спроса на услуги бумажного клиринга чеков необходимо для учета потребностей бизнеса и снижения издержек банков, с другой — сдерживающими факторами в использовании компаниями электронных систем расчетов являются сложность совместимости последних с системами корпоративной информации, проблемы обеспечения надежности и безопасности18.

1 Трише Ж.-К. Финансовая интеграция в Европе //BIS Review, 2005, № 86, p. 10–17.

2 Knight M.D. The financial system and the global recovery — what lies ahead? //BIS Review, 2004, № 17.

3 В этот же ряд можно поставить Международную организацию комиссий по ценным бумагам (IOSCO).

4 Стандартом для платежных систем являются Ключевые принципы, для расчетных систем (систем расчетов по ценным бумагам) — «Рекомендации для систем расчетов по ценным бумагам» (2001 г., IOSCO совместно с КПРС) и «Рекомендации для центральных контрагентов» (2004 г., IOSCO совместно с КПРС).

5 Дофен Ж.-Ф., Конгсамут П. МВФ пересматривает стандарты и кодексы //IMF Survey, 2005, № 21, p. 340–341.

6 Arnoux P. Bataille industrielle pour la plus prestigieuse place finаnciеre еuropйen //Nouvel еconomiste. — Рaris, 2003, № 1290, p. 7.

7 Разновидность систем переводов на крупные суммы (LVTS). RTGS являются, как правило, системами центральных банков.

8 Такие системы в «Глоссарии терминов, используемых в платежных и расчетных системах» КПРС обобщенно названы «системами расчетов при стоимостном обмене» (exchange-for-value settlement systems).

9 Трише Ж.-К. Финансовая интеграция в Европе //BIS Review, 2005, № 86, p. 10–17.

10 См.: ECB, Blue Book. Payment and Securities Settlement Systems in the European Union, 2001.

11 Biais B., Hartmann P., Manna M. The Microstructure of the Euro Money Market //ECB Conference «Operational structure of Eurosystem and financial markets», May 5–6, 2000, Frankfurt; Biais B., Foucault T., Hillion P. Microstructures des marchе3s. — Paris: Presses Universitaires de France, Collection Finance, 1997.

12 Некоторые комментаторы проекта SEPA отмечают в первую очередь его политическую составляющую (защита интересов потребителей платежных услуг). Вместе с тем статистика свидетельствует о том, что сравнение банковской системы США с европейской позволяет осознать необходимость перемен, в частности консолидации банковского сектора и стимулирования безналичных операций. Во-первых, в Европе один банк в среднем приходится на 2050 чел., в США — один на 3700 чел. Во-вторых, многие европейские страны уже обладают эффективными системами безналичных расчетов, функционирующими в пределах национальных границ. В-третьих, доходность американских банков выше, при этом основным источником доходов (до 45%) являются комиссионные за проведение платежей. См.: Тампель-Гугерел Г. (член совета директоров ЕЦБ). О необходимости создания панъевропейской системы трансграничных расчетов //Financial Times, October 3, 2005; Европейский центральный банк: К созданию SEPA — цели и сроки (четвертый отчет о проделанной работе), 17 февраля 2006 г.

13 Хюпкес Э. О спасении системообразующих финансовых учреждений //Financial Regulator, 2004, № 3, p. 43–49.

14 В группу Euroclear входят пять европейских центральных депозитариев (Бельгии, Франции, Ирландии, Нидерландов и Великобритании) и международный центральный депозитарий ценных бумаг Euroclear Bank, который помимо депозитарных услуг осуществляет кредитование для расчетов по сделкам с ценными бумагами. 86,9% акций Euroclear принадлежат банкам — пользователям системы, а остальные 13,1% — компании Sicovam Holding.

15 В течение пяти лет система Euroclear ежегодно снижала плату за свои услуги на 20%, что позволило ее клиентам сэкономить в общей сложности 100 млн.

16 Браун М. На пути к созданию единого европейского рынка ценных бумаг //Euromoney, 2005, № 436, p. 42–46.

17 Тумпель-Гугерель Г. (член совета директоров ЕЦБ). Роль ЕЦБ и национальных центробанков в надзоре за платежными системами //Zeitschrift fur das gesamte Kreditwesen, 2004, № 14, Ausgabe Technik, S. 30–32; Хеллер Д. ЦБ Швейцарии как орган надзора за платежными и расчетными системами //Payment Systems Worldwide, 2004, № 1, p. 7–10.

18 Гринспэн А. (председатель ФРС США). Проблемы обеспечения эффективности и безопасности платежных систем в США // Payment Systems Worldwide, 2004, № 1, p. 29–31.

А.В. Шамраев
заведующий сектором Департамента платежных систем и расчетов Банка России, к.ю.н., к.э.н.
 
 
 
 
Другие проекты группы «Регламент-Медиа»