Издания и мероприятия для банковских специалистов:
 
Методический журнал
Расчеты и операционная работа в коммерческом банке
Описание изданияСвежий номер Архив Приобрести/Подписаться
Выходит один раз в два месяца.
Объем 96 с. Формат А4.
Издается с 1999 г.
 
 

Рынок банковских депозитов: тенденции и перспективы

Статья носит обзорно-аналитический характер. В ней на основании статистических данных рассматриваются и анализируются тенденции на рынке российских банковских депозитов (рост объема, снижение % ставок, рост доли рублевых депозитов и др.), проблемы рынка (доминирование Сбербанка, методы конкурентной борьбы), а также возможные позитивные и негативные последствия действия нового Закона о страховании вкладов.
 
Динамика и структура депозитов населения

Практически во всех странах мира население является основным источником ресурсов для банковской системы. Россия здесь — не исключение. Объем средств, привлеченных российскими банками у населения, превосходит выданные гражданам кредиты более чем в 5 раз (рис. 1).

Рынок банковских вкладов в последние годы активно развивается в России как в количественном выражении (средний годовой темп роста депозитов составил 47% в 2000–2003 гг., причем темпы роста чрезвычайно стабильны), так и качественно. Банки активно расширяют набор депозитных продуктов, увеличивают число точек продаж розничных услуг, внедряют новые высокотехнологичные виды обслуживания клиентов.

Для развития депозитных операций имеется хорошая база. Во-первых, высокими темпами растут доходы населения: за 2000–2003 годы реальные располагаемые доходы граждан выросли более чем в 1,5 раза. Во-вторых, за годы реформ граждане, не привыкшие доверять ни государству, ни бизнесу, накопили значительные суммы в наличной форме. По разным оценкам, сумма таких «матрацных сбережений» составляет от $30 до 60 млрд. В последние годы наметилась тенденция перетока данных средств в банки.

Такой вывод подтверждается результатами эконометрического анализа, который показал, что основными факторами, определяющими динамику депозитов населения в долгосрочной перспективе, являются реальные доходы населения и степень доверия граждан к банковской системе (в качестве показателя доверия использовалась доля вкладов на срок 1 год и более в общем объеме вкладов населения). Причем в последние 2 года зависимость роста вкладов от реальных доходов населения значительно ослабла. Если в 2000-2001 годах рост реальных доходов на 1% приводил к увеличению депозитов в среднем на 0,6%, то в 2002–2003 годах соответствующий коэффициент в среднем составлял 0,36%. Данный факт как раз можно объяснить приходом в банки средств, которые население ранее хранило «под матрацем».

Существует важный фактор роста рынка и со стороны предложения банковских услуг. Рынок корпоративных клиентов уже поделен, предельные затраты на привлечение единицы средств достаточно велики. Кроме того, за крупнейших корпоративных клиентов в активную конкуренцию с российскими банками вступили иностранные. Поскольку стоимость займов на международном финансовом рынке намного ниже, чем на российском, крупнейшие российские экспортно-ориентированные компании переключаются в плане привлечения ресурсов на международный рынок капитала. Заодно и расчетное обслуживание международных сделок также постепенно переключается на иностранные банки. Российские банки именно потому заинтересованы в привлечении средств частного сектора, поскольку иных источников для расширения ресурсной базы у них не осталось.

При этом необходимо отметить, что для развития операций по привлечению населения у банков имеются значительные резервы. Несмотря на очевидный рост объемов депозитов населения и их доли в пассивах банковской системы в последние годы, только у двух из пятнадцати (Сбербанк и Банк Москвы) депозиты населения являются основой ресурсной базы. У пяти банков (Росбанк, Газпромбанк, ММБ, ПСБ, Промсвязьбанк) основа ресурсной базы — средства корпораций, у трех (МДМ-банк, Райффайзенбанк и Ситибанк) — кредиты и депозиты банков, преимущественно иностранных, два банка (МПБ и «Петрокоммерц») привлекают большинство средств за счет выпуска ценных бумаг. ВТБ, Альфа-Банк и «Уралсиб» имеют хорошо сбалансированные ресурсные базы, где доля ни одного из источников не превышает 25% (рис. 2).

Восстановление рынка депозитов, начавшееся в 2000 году, началось с притока в банки краткосрочных средств. Население, потерявшее значительную часть сбережений в результате девальвации рубля и применения государством конфискационной системы переводов валютных вкладов из обанкротившихся частных банков в Сбербанк в 1998 году, поначалу отваживалось приносить деньги в банки лишь на очень короткие сроки. По мере укрепления доверия граждан к государству, его экономической и социальной политике, порядочности бизнеса стала расти и доля средств, вкладывающаяся в банки на год и более. Доля депозитов свыше 1 года составляла 5% в начале и 11% в конце 2000 года. В начале 2002 года этот показатель составил 24%, в начале 2003 года — 35% (рис. 3), далее его рост несколько замедлился. По состоянию на начало 2004 года доля средне- и долгосрочных средств в структуре банковских депозитов составляла 43%.

Интересно, что на рубеже 2001–2002 годов произошел и другой важный структурный сдвиг. Так, если в 2000–2001 годах удорожание доллара приводило к заметному замедлению притока средств населения на банковские счета, то в 2002–2003 годах граждане стали обращать больше внимания на доходность депозитов и меньше на динамику валютного курса, хотя статистически значимая зависимость спроса на депозиты от колебаний курса доллара на рынке и сохранилась. Влияние курса доллара на внутреннем рынке не только на структуру, но и на объем вкладов связано с высокой степенью долларизации российской экономики, в то же время ослабление зависимости обусловлено постепенным переключением системы расчетов и сбережений внутри страны на рубль.

Поэтому неудивительно, что номинальный рост курса рубля, начавшийся в феврале 2003 года, значительно повлиял на валютную структуру депозитов, а не на их общую динамику.

Так, если до февраля 2003 года валютные депозиты росли быстрее рублевых (рис. 3), то после этого — гораздо медленнее. За 2003 год доля валютных средств в структуре депозитов населения в банковской системе снизилась с 38 до 30%. По отдельным банкам сдвиг в пользу рублевых депозитов выглядит еще более впечатляющим. Многие из крупнейших российских розничных банков увеличили удельный вес рублевых депозитов на 20% и более (рис. 4).

Вообще, следует отметить, что население очень чутко реагирует на все, что происходит на валютном рынке. Так, когда в сентябре 2003 года доллар вырос относительно рубля, доля валютных депозитов сразу повысилась (рис. 3). Укрепление доллара на внутреннем валютном рынке может достаточно быстро привести к сдвигу предпочтений населения в плане валюты сбережений.

Помимо номинального укрепления рубля важным фактором сдвига предпочтений в пользу рублевых инструментов является также их большая доходность. Хотя ставки в рублях снизились на 3–5%, а в долларах не более чем на 1%, доходность инструментов в долларах по состоянию на начало 2004 года в среднем на 4–5% была ниже, чем доходность вкладов в рублях соответствующей срочности (рис. 5).

Рисунок 5, 5а

Политика банков по снижению процентных ставок по вкладам объясняется падением доходности кредитов и других видов размещения средств. Однако в силу роста конкуренции за деньги вкладчиков банки достаточно осторожно подходят к снижению процентных ставок по депозитам — они падают гораздо медленнее, чем ставки по другим видам привлечения и размещения средств. Банки стремятся, чтобы ставки по их среднесрочным (на 1 год и более) депозитам соответствовали ожидаемому уровню инфляции (рис. 5А).

Формы и методы конкурентной борьбы

Рынок банковских вкладов относится к числу рынков, где существует один доминирующий игрок. В силу существования государственных гарантий, унаследованной с советских времен обширной сети филиалов, отделений и клиентов Сбербанк России имеет значительные преимущества перед другими участниками рынка.

Банки пытаются преодолеть дистанцию между ними и Сбербанком за счет значительных инвестиций в развитие сети продаж, рекламу, повышения качества клиентского обслуживания и расширения продуктового ряда.

Рисунок 6. Примечания: в скобках указано число субъектов Федерации, на которое данные банки увеличили свое региональное присутствие; данные по Росбанку приведены без учета приобретения сети ОВК (47 филиалов и 325 отделений); при подсчете числа регионов учитывались филиальная сеть и представительства дочерних банков.

Одновременно растет как число регионов банковского присутствия (рис. 6), так и количество точек продаж в них. Помимо создания традиционных отделений банки активно развивают сети высокотехнологичных отделений (Альфа-Банк и МДМ-банк), полностью автоматизированных мини-офисов (Ситибанк), расширяют сети банкоматов, пытаются использовать возможности интернет-банкинга (Гута-банк, Автобанк-НИКойл, Росбанк).

Следует отметить, что банки стали учитывать социальную и экономическую дифференциацию регионов при проведении своей политики. 2003 год ознаменовался значительным ростом банковских систем ряда субъектов Федерации, относящихся к списку ведущих промышленно развитых регионов. Так, активы банковских систем (банки и филиалы, работающие на территории региона) Пермской, Самарской, Свердловской, Челябинской, Иркутской, Кемеровской областей и Красноярского края увеличились за год более чем в 2 раза. Соответственно доля 14 промышленно развитых регионов в совокупных показателях российской банковской системы выросла по активам с 11,1 до 16,4%, по кредитам реальному сектору — с 16 до 17,1%, по депозитам физических лиц — с 27 до 28,8%, по расчетным счетам юридических лиц — с 14 до 17,5% (рис. 7).

Рисунок 7

В то же время доля «остальных» регионов в совокупных показателях или не изменилась (кредиты реальному сектору, депозиты физических лиц), или сократилась (активы, средства на расчетных счетах юридических лиц). Следует также обратить внимание на меньшую валютизацию банковских показателей в регионах, что, с одной стороны, отражает меньшее хождение доллара в системе денежного обращения в них, а с другой — показывает потенциал регионов с точки зрения привлечения рублевых средств на баланс банков.

В последнее время на рынке появилось значительное число интересных депозитных продуктов, которые выполняют для клиентов функцию сбережения средств и одновременно могут быть использованы для совершения расчетов. Банки предлагают клиентам разнообразные условия пополнения счета и снятия денег с него; продукты дифференцируются по типам клиентов, нацеливаются на удовлетворение их специфических потребностей.

Но, несмотря на то что доля Сбербанка на рынке постоянно падает (рис. 7), разрыв между ним и остальными банками по-прежнему огромен*. Так, если по состоянию на начало 2004 года на долю Сбербанка приходилось 63,2% рынка, то на долю занимающего второе место Банка Москвы — 2,5%.

Интересно отметить, что доля Сбербанка значительно снижается только по коротким (до 1 года) вкладам. Что касается средне- и долгосрочных вложений, то здесь позиции Сбербанка чрезвычайно устойчивы: его удельный вес на данных сегментах рынка превышает 90%. Только он и Росбанк имеют долю средств свыше 1 года в 50% и более от общего объема привлеченных у населения средств (рис. 8).

Рисунок 8

Как учит экономическая теория, участники рынка должны повторять ценовые ходы лидера, предлагая потребителям более выгодные условия вложения как в количественном, так и качественном плане. Единственная возможность для них добиться независимости — это занять специфические ниши в плане предлагаемой продукции или конкретных групп клиентов. Как известно, Сбербанк ориентирован в своей клиентской политике на массовую клиентуру, имеет огромное число пенсионных счетов. Так что банки, которые смогут предложить интересные виды продуктов и условия обслуживания для клиентуры из среднего класса и состоятельных людей, могут получить возможность проводить самостоятельную политику на рынке.

Рынок депозитов хорошо соответствует канонам экономической теории. Большинство банков на рынке повторяют шаги лидера. После очередного снижения процентных ставок Сбербанком (который обычно следует в плане процентной политики за ставкой рефинансирования ЦБ РФ и доходностью рынка государственных бумаг) они также достаточно быстро снижают свои ставки. Разность в процентных ставках (рис. 4) диктуется степенью надежности и известности банка, а также составом клиентов — юридических лиц. Банки, имеющие среди получателей кредитов значительное число высокодоходных предприятий торговли, общественного питания, сервиса, способны предложить вкладчикам более выгодные условия привлечения средств, чем остальные.

Нельзя сказать, что такая политика ущербна. За счет отстроенного под нужды клиентов продуктового ряда, качественного и внимательного обслуживания, более высоких процентных ставок банки способны привлекать на свою сторону целевых клиентов Сбербанка.

Одновременно есть небольшое число банков, пошедших по пути завоевания специфических клиентских ниш. Альфа-Банк (программа Альфа Банк Экспресс), а вслед за ним и МДМ-банк сделали ставку на молодую и динамичную клиентуру, имеющую относительно высокие доходы и хорошо откликающуюся на новшества. Была создана сеть автоматизированных мини-офисов, где клиенту должен предлагаться широкий набор розничных банковских продуктов (расчетные, кредитные и депозитные) и быстрое и качественное обслуживание. Как раз с последним и вышла неувязка. Не обладая необходимым количеством подготовленных банковских кадров, не приняв во внимание низкую степень грамотности населения в банковских вопросах (прежде всего в плане работы с кредитными картами), банки не смогли обеспечить соответствие декларируемым целям в плане быстроты и качества обслуживания. В результате и Альфа-Банк, и МДМ-банк потеряли определенную (соответственно 0,06% и 0,15%) долю рынка банковских вкладов.

Крупнейшие банки, контролируемые нерезидентами, — Райффайзенбанк, ММБ и Ситибанк (не входящий пока в число лидеров рынка) — ориентируются в своей розничной политике на наиболее обеспеченную часть населения, которая концентрируется в крупнейших городах страны — Москве и Санкт-Петербурге. Такая политика не требует значительных инфраструктурных инвестиций, учитывая мобильность целевой клиентуры. Для нормального обслуживания таких клиентов необходимо ограниченное число офисов в центре и наиболее престижных спальных районах. Клиенты, не относящиеся к целевой группе, отсекаются за счет довольно высоких ограничений по минимальному размеру вклада.

Основную ставку банки делают на качественное обслуживание клиентов, предложение им ощутимых скидок по кредитным продуктам. В значительной степени работать с такими клиентами помогает подчеркиваемая банками принадлежность к известным международным банковским группам, что позволяет поддерживать имидж надежности и престижности. Грамотная целевая политика помогает банкам, контролируемым нерезидентами, удерживать свои позиции на рынке (рис. 7), несмотря на низкие процентные ставки по вкладам (рис. 5), которые в свою очередь определяются не ставками Сбербанка, а стоимостью альтернативных источников привлечения средств.

В структуре размещенных средств у этих банков превалируют депозиты до востребования (рис. 8). Несмотря на ограниченное число клиентов — владельцев пластиковых карт, Райффайзенбанк и ММБ за счет значительных средних остатков на счетах вполне сопоставимы по объему размещенных средств с Альфа-Банком, Газпромбанком, ПСБ и МДМ-банком, выдавшим на порядок больше карт клиентам.

Нельзя сказать, что другие крупные розничные банки не пытаются привлечь состоятельную клиентуру. Таким клиентам предлагаются обычно лучшие условия обслуживания, более высокие процентные ставки по вкладам. Но худшая репутация не позволяет пока российским по принадлежности капитала банкам на равных конкурировать с банками, контролируемыми нерезидентами, за деньги состоятельной публики. Исключениями являются «НИКойл» и Росбанк. Однако следует отметить, что привлечение средств состоятельных клиентов на депозитные счета осуществляется ими преимущественно в рамках программ частного банковского обслуживания (Private banking) и значительная часть таких клиентов представлена владельцами и менеджерами аффилированных групп (соответственно «ЛУКойл» и «Интеррос»).

В. Шпрингель, Институт открытой экономики, ведущий эксперт
М. Павлушина, Институт открытой экономики, аналитик
 
 
 
 
Другие проекты группы «Регламент-Медиа»