Издания и мероприятия для банковских специалистов:
 
Методический журнал
Риск-менеджмент в кредитной организации
Описание изданияСвежий номер Архив Приобрести/Подписаться
Выходит один раз в квартал
Объем 112 с
Издается с 2011 года
 
 
 

Процентный риск: его источники, методы оценки и хеджирования

Размещено на сайте 31.05.2012
Статья посвящена проблеме совершенствования оценки и хеджирования процентного риска, принимаемого коммерческими банками. На материалах анализа финансовой отчетности банков по МСФО доказана значимость этого вопроса. С учетом наиболее часто применяемого метода оценки процентного риска — метода гэп-анализа — предложены способы повышения точности оценок в комбинации с элементами сценарного моделирования.
 
Е.И. Мешкова, Финансовый университет при Правительстве РФ, кафедра «Банки и банковский менеджмент», доцент, к.э.н.

     Подверженность банковского секторапроцентному риску
     Процентный риск, исходя из общепринятых стандартов, относится к группе рыночных рисков. Банк России определяет процентный риск как «риск возникновения финансовых потерь (убытков) вследствие неблагоприятного изменения процентных ставок по активам, пассивам и внебалансовым инструментам». Таким образом, процентный риск отражает уровень подверженности финансового состояния кредитной организации неблагоприятным изменениям рыночной конъюнктуры, а именно — рыночных процентных ставок. В сравнении с другими видами рыночного риска — валютным и фондовым — он значительно сложнее для выявления и количественной оценки. Это связано не только с проблемой оценки и прогнозирования волатильности и тренда рыночных процентных ставок, но и с проблемой определения позиции под риском.
     Представляется, что в банковской сфере в настоящее время недооценивается влияние процентного риска на устойчивость кредитного учреждения. Чем это вызвано?
     Прежде всего, подверженность банка процентному риску не является столь очевидной, как подверженность иным финансовым рискам, судить о которых в определенных рамках могут не только надзорный орган и менеджмент банка, но и кредиторы и инвесторы, то есть любые пользователи финансовой отчетности.
     Банком России нормативно не установлены стандарты оценки процентного риска, за исключением рыночного риска по финансовым инструментам, чувствительным к изменению процентных ставок.
     Процентный риск, связанный со структурой требований и обязательств банка (в том числе внебалансовых), остается вне прямого регулирования со стороны надзорных органов. Соответственно отсутствуют формы отчетности по данному виду риска. В 2007 г. Банком России опубликовано письмо на тему международных подходов к организации управления процентным риском, которое носит информационно-методологический характер, в 2011 г. выпущены рекомендации по организации банками внутренних процедур оценки достаточности капитала, предусматривающие подходы к оценке процентного риска. Коммерческие банки в этих условиях самостоятельно определяют как метод оценки процентного риска, так и его конкретные параметры.
     Вместе с тем анализ финансовой отчетности российских коммерческих банков показывает, что процентная маржа подвержена колебаниям и в последние годы в большинстве случаев имеет тенденцию к снижению. Это говорит об актуальности постановки вопроса управления процентным риском.
     Какую позицию в части процентного риска принимают коммерческие банки, какими способами оценивают и применяют ли хеджирование процентного риска? Попробуем ответить на этот вопрос, проанализировав раскрытие банками информации о принятой позиции в части процентного риска и об управлении риском в соответствии со стандартами МСФО, прежде всего МСФО (IFRS) 7 «Финансовые инструменты: раскрытие информации». Рассмотрим данные финансовой отчетности по десяти банкам, входящим в число тридцати крупнейших кредитных учреждений России. Из десяти банков, входящих в выборку, отчет о позиции в части совокупного процентного риска (на основе гэп-анализа) отсутствует у трех; по остальным отчетность показывает, что на 1 января 2011 г. банки в основном имели отрицательный процентный гэп на сроке до одного года, что определяется превышением пассивов со сроками погашения или пересмотра процентных платежей над соответствующими активами (за исключением Райффайзенбанка). В условиях ожиданий роста процентных ставок в 2011 г. данная позиция вряд ли определялась целенаправленной тактикой банков (табл. 1).

 

Таблица 1

     Абсолютная величина процентного гэпа иллюстрирует подверженность банка процентному риску, но гораздо больший интерес представляет отношение процентного гэпа (на периоде до года) к совокупным процентным активам. Данный показатель иллюстрирует, какой процент из совокупного платного размещения средств будет подвержен изменению процентных ставок. В связи с наличием особенностей при формировании отчетности по МСФО каждым из банков и отсутствием детальной аналитической информации в открытом доступе возможна некоторая неточность проведенных расчетов, но, несмотря на возможные погрешности, можно оценить подверженность банков риску.
     Рисунок 1 показывает, что наибольшую относительную позицию имели Промсвязьбанк (около 20%), Банк Москвы (около 13%), Банк «Возрождение» и НОМОС-Банк (около 9%). Значительный показатель имел на 01.01.2011 также ВТБ — около 14%.
     Для управления процентным риском необходима прежде всего его корректная оценка. При этом следует иметь в виду все четыре источника процентного риска, которые впервые были определены Базельским комитетом в Принципах управления риском процентной ставки (1997).

 

Рисунок 1

     Источники процентного риска

     Риск изменения цены
     Этот фактор является основной причиной того, что коммерческий банк несет процентный риск. Риск изменения цены возникает в результате несбалансированности по срокам погашения активов и пассивов, а также внебалансовых статей или разной срочности пересмотра процентных ставок (в случае применения плавающих процентных ставок).

     Риск изменения кривой доходности
     Несовпадение по времени в изменении процентных ставок по активам и пассивам может привести к риску при условии изменения конфигурации и формы кривой графика, отражающего взаимосвязь между различными процентными ставками (или временную структуру процентных ставок). Этот источник процентного риска особенно значим в условиях финансовой нестабильности.

     Базисный риск
     Он возникает в результате изменения процентной маржи как разницы между процентами, полученными и уплаченными по финансовым инструментам, не имеющим существенных различий по своим характеристикам, при их переоценке.

     Риски, связанные с опционами
     Опционные сделки дают своим владельцам право на покупку, продажу или изменение условий по сделкам с финансовыми инструментами. Сюда же можно отнести право досрочного погашения кредитов заемщиками, а также право изъятия депозитов до установленного срока востребования. Заключение банками таких сделок создает для них значительные процентные риски из?за возможного изменения баланса активов и пассивов по срокам.
     Коммерческий банк, оценивая процентный риск, должен иметь в виду все источники его возникновения.

     Оценка процентного риска
     В качестве методов оценки процентного риска выделяют следующие:
1) метод анализа разрывов между активами и пассивами, подверженными изменению процентных ставок (метод гэп (gap)?анализа);
2) метод дюрации; 3) имитационное моделирование.
     Сравнение методов оценки процентного риска и, главное, их применение в современной практике российских банков показывает, что наиболее распространенным и актуальным на ближайшую перспективу методом оценки процентного риска остается гэп-анализ. Поэтому, на наш взгляд, представляется важным развитие данного метода с целью повышения точности оценок. Рассмотрим суть метода гэп-анализа подробнее.
     Этот метод основан на измерении разрыва между объемами активов и обязательств, стоимость которых должна будет измениться в течение заданного временного интервала. При этом требования и обязательства делятся на группы в соответствии с быстротой реагирования процентных платежей на изменение рыночного уровня процентных ставок. Обычно применяется следующая классификация: RSA — активы с подвижными процентными ставками; RSL — пассивы с подвижными процентными ставками.
     Соотношение между указанными категориями активов и пассивов характеризует подверженность банка процентному риску. Этот метод получил название гэп-анализа и является одним из наиболее простых способов оценки процентного риска. В случае если RSA > RSL, гэп считается положительным, в противном случае — отрицательным. Если процентные ставки растут, для банка благоприятно соотношение, когда гэп положительный, то есть число активов с подвижными процентными ставками превышает соответствующую величину пассивов, в связи с чем увеличивается разрыв в ставках по активным и пассивным операциям — растет процентная маржа.
     Напротив, при прогнозировании падения рыночных процентных ставок целесообразно придерживаться обратной тактики. В целом чувствительность чистого процентного дохода (процентной маржи — M) в результате несбалансированности активов и пассивов по срокам погашения/востребования и срочности пересмотра процентных ставок выражается следующей зависимостью:

 

В настоящее время анализ чувствительности наиболее часто применяется банками для оценки процентного риска. Об этом свидетельствует финансовая отчетность банков по МСФО. Нами рассматривается та же группа банков, что и в предыдущих примерах, при этом из десяти коммерческих банков, входящих в выборку, процентный риск на основе чувствительности к изменению рыночных ставок в отчетности по итогам 2010 г. представили девять банков (табл. 2).
     Данные приведенной таблицы показывают, что банки оценивают чувствительность к изменению процентных ставок различными методами: на основе чистого процентного дохода, прибыли до налогообложения, чистой прибыли. Однако в любом случае можно оценить существенное влияние открытых позиций банка на финансовый результат.
     Чувствительность чистого процентного дохода (М) к влиянию процентного риска оценивается обычно в двух аспектах: в условиях «нормальной» экономической ситуации и в стрессовых условиях.
     В первом случае применяется методология VаR-анализа (Value-at-Risk), когда с заданной вероятностью количественно оцениваются возможные потери в зависимости от изменения процентных ставок при относительно стабильном состоянии финансового рынка.

 

Таблица 2

* Оценивается влияние изменения процентных ставок на прибыль до налогообложения в разбивке по позициям, номинированным в российских рублях и иностранной валюте. В данном случае представлена оценка по позициям, номинированным в рублях.
** Оценивается влияние изменения процентных ставок на чистую прибыль банка.
*** Оценивается влияние изменения процентных ставок на экономическую стоимость портфеля банка.
**** Оценивается влияние изменения процентных ставок на прибыль до налогообложения.

Для оценки подверженности чистого процентного дохода (М) влиянию процентного риска в стрессовых условиях в банках проводится стресс-тестирование, при этом в качестве стрессового изменения процентных ставок применяются «шоковые колебания». Важнейшая задача риск-менеджмента — оценить редкие, но возможные сценарии.

     Возможные способы повышения точностиоценки подверженности банка процентному риску на основе гэп-анализа

     Учет разрывов ликвидности для корректной оценки подверженности процентному риску
     Гэп-анализ предполагает статичную оценку баланса банка в части подверженности процентному риску на определенную дату. Статичность (т.е. при оценке предполагается неизменность структуры и параметров баланса) является недостатком, принятым в рамках данного метода. Вместе с тем понятно, что любой разрыв (гэп) ликвидности генерирует процентный риск. Прогнозируемый дефицит средств эквивалентен процентно-чувствительным пассивам, их превышение эквивалентно процентно-чувствительным активам. Соответственно, чтобы определить гэп на основе процентно-чувствительных инструментов, необходимо из процентного гэпа до фондирования вычесть гэп ликвидности. В табл. 3 проиллюстрирована схема расчета процентного гэпа.

 

Таблица 3

     Учет риска изменения наклона кривой доходности      Коммерческие банки, как правило, имеют положительный спред между средними сроками погашения финансовых инструментов по активам и пассивам. Восходящая кривая доходности финансовых инструментов позволяет банкам формировать положительный чистый процентный доход даже за счет временной структуры процентных ставок, поскольку процентная маржа чувствительна как к параллельному сдвигу кривой доходности, так и к изменению ее крутизны.
     Как известно, существует два способа оценки процентного гэпа: как разницы между активами и пассивами, чувствительными к изменению процентных ставок (этот способ подробно рассмотрен в разделе «Оценка процентного риска»), и как разрыва между средними датами пересмотра процентных ставок по активам и пассивам. При этом гэп между средними датами пересмотра показывает, имеет ли банк положительный или отрицательный спред на кривой доходности.
     На рис. 2 проиллюстрировано влияние процентного гэпа между средними сроками пересмотра процентных ставок на процентную маржу.

 

Рисунок 2

     Можно утверждать, что рассмотренные методы оценки процентного риска — гэп как разница между процентно-чувствительными активами и пассивами и между средними датами пересмотра процентных ставок — дополняют друг друга. Первый служит для оценки риска параллельного сдвига процентных ставок, тогда как второй — для оценки риска изменения формы кривой доходности.
     В случае если банк не определяет гэп между средними датами пересмотра процентных ставок по активам и пассивам, учесть риск изменения кривой доходности можно другим способом, а именно на базе гэп-анализа с учетом различной волатильности процентных ставок по финансовым инструментам с различными сроками. В табл. 4 приведена оценка дневной волатильности ставки MosPrime по финансовым инструментам с различным сроком, временная база для расчета — один год.

 

Таблица 4

     По данным расчетов мы видим, что риск изменения краткосрочных ставок существенно выше.
     С учетом отсутствия на российском рынке рыночных индикаторов со сроками свыше шести месяцев единственный вариант — моделирование с заданной вероятностью максимальных колебаний процентных ставок с тем, чтобы учитывать различие при оценке чувствительности изменения процентной маржи к изменению ставок на разных временных интервалах.

     Проблема базисного риска при оценке подверженности банковского портфеля процентному риску
     Как известно, базисный риск возникает в результате несоответствия при регулировании процентов, получаемых и выплачиваемых банком в результате переоценки долговых финансовых инструментов. При этом необходимо учитывать не только активы и пассивы по плавающим ставкам, привязанным непосредственно к определенным рыночным индексам, но и иные финансовые инструменты, входящие в портфель банка, стоимость которых зависит от влияния тех или иных индексов. При оценке риска на основе чувствительности, как мы рассматривали выше (см. табл. 2), банки, как правило, учитывают открытые позиции по риску на определенных временных интервалах и некую оценку возможного изменения рыночных процентных ставок: 100 или 200 базисных пунктов.
     Вместе с тем в реальности активы и пассивы различным образом реагируют на изменение рыночных ставок, что определяет базисный риск. Учет базисного риска возможен, если при оценке чувствительности учитывать характер воздействия отобранного рыночного индекса на стоимость портфелей (субпортфелей). Этот подход служит для оценки процентного риска на основе калькуляции так называемого «стандартизированного гэпа» [6], учитывающего зависимость переоценки портфеля от рыночного индикатора. Стандартизированный гэп — это гэп, рассчитанный с учетом активов и пассивов, взвешенных на соответствующую чувствительность к изменению рыночных процентных ставок. В другом случае, чтобы учесть базисный риск, необходимо применять непосредственно контрактные ставки по значимым инструментам, что трудоемко, зависит от возможностей информационной системы и, следовательно, не всегда возможно.
     Рассмотрим изложенное на примере одного из портфелей банка, допустим портфеля потребительского кредитования физических лиц. Среднюю ставку доходности этого субпортфеля определим на основе отношения процентных доходов к портфелю. Следующий этап — построение временных рядов по этим средним ставкам. Затем по построенным данным и данным наблюдений по динамике отобранного рыночного индекса определим наличие и характер статистической (линейной) связи между рассматриваемыми показателями.
Такая же методология может быть применена и по другим портфелям или усредненно в целом для портфеля активов и пассивов банка. Рассмотрим пример, в котором на основе построенной выборки определена статистическая зависимость между доходностью активов (кредиты) и пассивов (депозиты):

Y (кредиты) = 6,1 + 0,72х;
Y (депозиты) = 3,08 + 0,37х,

     где х — MosPrime.

     В нашем примере чувствительность ставки по кредитному портфелю — 0,72 и, если балансовая позиция равна 100, ссудный портфель, взвешенный на чувствительность, составит 72. С процентно-чувствительными активами в размере 100 и их чувствительностью в размере 0,72 и процентно-чувствительными пассивами в размере 120 и соответствующей чувствительностью 0,37 простой гэп составит: 100 – 120 = –20 и стандартизированный: 0,72*100 – 0,37*120 = 27,6.
     Это происходит из-за того, что колебание процентной ставки i генерирует изменение доходности активов в размере 0,72*i и изменение платности пассивов — соответственно 0,37*i. Итоговое изменение процентной маржи будет выглядеть следующим образом:

Δ M = (стандартизированный гэп) *Δ i.

 

     Рассмотренный подход позволяет учесть тот факт, что процентная маржа зависит не только от абсолютной величины гэпа, но и от чувствительности процентных ставок по активам и пассивам банка к изменению рыночных процентных ставок.

     Применяемые и перспективные способы хеджирования процентного риска
     Управление процентным риском предполагает решение задачи максимизации процентной маржи в течение цикла изменения процентных ставок. Существует несколько подходов к управлению гэпом:
     — поддерживать диверсифицированный по ставкам, срокам, секторам экономики портфель активов, стремясь к обеспечению его высокой ликвидности, максимально балансировать активы и пассивы по срокам погашения;
     — к каждому этапу цикла процентных ставок применять соответствующую стратегию управления активами и пассивами банка. Например, на этапе низких процентных ставок при ожидании их роста целесообразно увеличивать сроки заимствования средств, сокращать объем кредитов с фиксированными процентными ставками, сокращать сроки инвестиций, привлекать долгосрочные займы, закрывать кредитные линии.
     Таким образом, основная задача управления активами и пассивами — формирование представления о будущем движении процентных ставок. Отсутствие последнего требует наличия «нейтральной» позиции относительно процентного риска.
     Рассмотрим, какие способы управления процентным риском имеются в распоряжении коммерческих банков. Среди них: а) иммунизация процентной маржи; б) проведение активной политики хеджирования; в) использование множественных гэп-позиций; г) лимитирование процентного риска.

     Иммунизация процентной маржи
     Если банком принято решение об иммунизации процентной маржи, это означает, что гэп с учетом фондирования должен стремиться к нулю. Добиваться этой цели банк может двумя способами: во-первых, стремиться в ходе осуществления бизнеса минимизировать процентный гэп и, во?вторых, закрывать гэп сделками хеджирования.
     Допустим, согласно отчету по процентному риску (см. табл. 3) банк имеет отрицательный процентный гэп на заданном временном периоде в размере –10,7 (без учета разрыва ликвидности, который составляет +18,7). С целью иммунизации процентной маржи целесообразно стремиться к привлечению ресурсов по фиксированным ставкам и размещению по плавающим, при этом долг на основе фиксированных ставок необходимо установить на уровне 10,7, чтобы покрыть процентный гэп. Это означает, что оставшаяся доля средств (18,7 – 10,7 = 8) должна быть привлечена на основе плавающих процентных ставок. Рассмотренное решение: фиксированные ставки по фондированию в 10,7 и плавающие в размере 8 нейтрализуют и процентный риск, и риск ликвидности.

Приводится фрагмент статьи. Полную версию читайте в журнале.

 
 
 
 
Другие проекты группы «Регламент-Медиа»