Издания и мероприятия для банковских специалистов:
 
Методический журнал
Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке
Описание изданияСвежий номер Архив Приобрести/Подписаться
Выходит ежемесячно.
Объем 96 с. Формат А4.
Издается с 1998 г.
 
 

Критерий обоснованности при признании расходов банком

Размещено на сайте 01.06.2011
С одной стороны, перечень расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, носит открытый характер. С другой — налоговым законодательством установлены критерии для их признания. Причем один из них — обоснованность — имеет довольно расплывчатое определение, что позволяет налоговым органам предъявлять претензии в необоснованном, по мнению налогоплательщиков, признании отдельных расходов. Разногласия в подобных случаях приводят стороны в суд.
 
А.О. Здоровенко, ЗАО «Группа Финансы», Самарский филиал, аудитор, член Палаты налоговых консультантов
 
 
Приводятся извлечения из статьи. Полную версию материала читайте в журнале. Подписаться
 
 
Расходы, связанные с оплатой услуг по взысканию задолженности, носят экономически оправданный характер, поскольку имеют целью не только возврат собственных средств банка, но и взыскание суммы процентов за пользование ими, что является прямым доходом банка.
Признание убытка от реализации ценных бумаг, которые были приобретены и реализованы в один и тот же день, не нарушает ст. 280 НК РФ и правомерно (при соблюдении всех обычных требований НК РФ к учету убытка по таким сделкам).
Если банк реализует по более низкой цене ценные бумаги, приобретенные им до 1 января 2010 г. по цене выше максимальной, он вправе учесть расходы на приобретение этих ценных бумаг в полном размере.
Суммы отчислений в резервы на возможные потери по ссудам признаются расходом банка в размере, определяемом по правилам Положения № 254-П в зависимости от категории качества ссуды.
Налоговый кодекс не содержит норм, прямо устанавливающих срок, в течение которого векселедатель должен учитывать для целей налогообложения расходы на выплату дисконта по векселям. Банк вправе распределять такие расходы самостоятельно.
Как правило, если налоговые органы обращают внимание банка на то, что у него недостаточно документов, чтобы считать расходы состоявшимися (экономически обоснованными, фактически понесенными), это сигнал и для самого банка, прежде всего для его службы внутреннего контроля. Ведь если по итогам полученных и оплаченных маркетинговых, консультационных или, как в одном из приведенных в статье примеров, коллекторских услуг не остается никаких документов, кроме договора и акта приемки работ, не только у налоговой инспекции, но и у менеджмента банка может возникнуть предположение о том, что услуг не было. Поэтому, кроме актов, должны быть еще и отчеты коллекторов о проделанной работе.
Также хотелось бы обратить внимание, что если банк-налогоплательщик реализует ценные бумаги, приобретенные до 01.01.2010 по цене выше максимальной, он может учесть расходы на их приобретение только по максимальной цене торгов. Эта норма изложена в письме Минфина России от 21.03.2006 № 03-03-04/1/269. Помимо приведенного в статье решения, имеется другая арбитражная практика — в пользу налоговых органов. Так что если банк, решая вопрос о налогообложении, захочет сослаться на приведенное в статье постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.04.2009 № А56-9244/2008, он должен быть готов к судебным разбирательствам с налоговыми органами.
 
 
 
 
Другие проекты группы «Регламент-Медиа»