Издания и мероприятия для банковских специалистов:
 
Методический журнал
Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке
Описание изданияСвежий номер Архив Приобрести/Подписаться
Выходит ежемесячно.
Объем 96 с. Формат А4.
Издается с 1998 г.
 
 

Аудит отчетности и иные услуги аудиторских компаний: обоснование расходов

Размещено на сайте 03.06.2010
Доказывание банком экономической обоснованности расходов на аудит и иные услуги аудиторских компаний для целей налогообложения имеет свои особенности. Это связано с обязанностью банка готовить отчетность не только по РПБУ, но и по МСФО и, следовательно, аудировать ее. Кроме того, банки часто проводят добровольный аудит. Налоговые органы и суды нередко расходятся во мнении о праве банка принять эти ходы при расчете налога на прибыль.
 
А.В. Борисов, ООО «ФБК», Департамент аудиторских и консультационных услуг финансовым институтам, ведущий эксперт, советник налоговой службы III ранга
 
 
Приводятся извлечения из статьи. Полную версию материала читайте в журнале. Подписаться
 
 
Аудит — независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности этой отчетности.
Налоговые органы отказываются признавать экономическую обоснованность расходов на добровольный аудит, мотивируя это тем, что для проведения проверок банк имеет службу внутреннего контроля, а также расходов на ведение и восстановление учета, обосновывая это тем, что в таком случае аудиторская компания дублирует функции бухгалтерии банка.
Банк должен уделять особое внимание документальному подтверждению затрат как одному из основных критериев, дающих право учитывать понесенные им расходы на аудит и сопутствующие услуги. При этом важны не только внешние документы, получаемые от аудиторов, но и внутренние документы банка, например должностные инструкции и регламенты.
Президиум ВАС РФ в постановлении от 18.03.2008 № 14616/07 указал, что НК РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.
Вероятные сомнения в обоснованности расходов на двухэтапный аудит снимаются путем заключения одного договора (а не двух), предусматривающего аудит финансовой отчетности в два этапа. Из видов аудита по специальному заданию наиболее востребованным банками является подтверждение прибыли текущего года. По нашему мнению, работа аудиторов в этом случае не дублирует проверки службы внутреннего контроля, ведь включение прибыли текущего года в основной капитал банка требует независимого подтверждения. Так как это невозможно без аудитора, то и затраты на это экономически оправданы.
Минфин России считает, что НК РФ не ограничивает возможность признания расходов только лишь обязательным аудитом, расходы на добровольный аудит также могут уменьшать налогооблагаемую базу, что подтверждается арбитражной практикой. Подобная ситуация складывается и в отношении расходов на подготовку отчетности по МСФО. Наиболее сомнительно признание расходов на прочие услуги аудиторов, например консультационные. Однако риск можно минимизировать, а способы описаны в статье.
 
 
 
 
Другие проекты группы «Регламент-Медиа»