Налогообложение прощенного долга на основании мировых соглашений
Размещено на сайте 12.11.2010
Бывают ситуации, когда банк заключает с заемщиком, оказавшимся в сложном финансовом положении, мировое соглашение (дополнительное соглашение к договору), согласно которому прощает должнику часть основного долга (процентов по кредиту), чтобы дать ему возможность погасить остаток и тем самым урегулировать просроченную задолженность. Но при этом перед банком встает вопрос, как в целях исчисления налога на прибыль квалифицировать убыток от прощенного долга и можно ли его учесть в составе расходов, уменьшающих полученные доходы.
С.А. Семенов, юридическая компания «Налоговая помощь» (TaxHelp), партнер
Приводятся извлечения из статьи.
Полную версию материала читайте в журнале.
Подписаться
Минфин России считает, что начисленные и прощенные должнику проценты, учтенные ранее в доходах, не подлежат ни восстановлению, ни принятию к уменьшению налоговой базы по налогу на прибыль.
|
Убытки, полученные налогоплательщиком в результате прощения долга, могут быть приравнены к внереализационным расходам.
|
При прощении долга налогоплательщик должен представить доказательства направленности этих действий на получение дохода, например доказав свой коммерческий интерес в том, чтобы заключить мировое соглашение, направленное на урегулирование взаимных требований.
|
Поскольку налогоплательщики, дождавшиеся истечения сроков исковой давности, имеют право на учет суммы непогашенной задолженности в составе внереализационных расходов, такое же право должно быть и у тех, кто предпринял меры по взысканию задолженности в судебном порядке и заключил мировое соглашение.
|
С.М. Горохов, «ФБК-Право», ведущий юрисконсульт
Президиум ВАС РФ ещe в 2005 г. высказал позицию, согласно которой прощение долга не может, безусловно, рассматриваться как дарение ввиду отсутствия во многих случаях такого квалифицирующего признака дарения, как безвозмездность. Прощение долга является дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара.
|
Соответственно, если целью прощения долга является обеспечение возврата непрощенной части задолженности без обращения в суд, нельзя говорить о наличии у кредитора намерения одарить должника (п. 3 Обзора практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств (приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104)).
|
Таким образом, комментируемое постановление Президиума ВАС РФ можно рассматривать как экстраполирующее в налоговую сферу позицию, ранее выраженную Президиумом ВАС РФ в гражданско-правовом споре.
|
Банки, которые в предыдущие налоговые периоды не учитывали суммы прощенных долгов в составе расходов, имеют право внести необходимые уточнения в налоговые декларации и направить их в налоговый орган. Это касается сумм излишне уплаченного налога на прибыль ввиду неучета убытка в размере сумм прощенных долгов в течение трех лет с момента уплаты налога.
|
