Издания и мероприятия для банковских специалистов:
 
Методический журнал
Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке
Описание изданияСвежий номер Архив Приобрести/Подписаться
Выходит ежемесячно.
Объем 96 с. Формат А4.
Издается с 1998 г.
 
 
 

Ответственность банков за нарушения налогового законодательства

Размещено на сайте 08.05.2009
В главе 18 НК РФ определены виды нарушений банками обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, и ответственность за их совершение. В статье рассматриваются проблемы применения к банкам мер налоговой ответственности.
 
Ю.М. Лермонтов, консультант Минфина России

Нарушение банком порядка открытия счета налогоплательщику (ст. 132 НК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 132 НК РФ открытие банком счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, без предъявления этим лицом свидетельства (уведомления) о постановке на учет в налоговом органе, а равно открытие счета при наличии у банка решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица влекут взыскание штрафа в размере 10 тыс. рублей.

Предъявление организациями, индивидуальными предпринимателями свидетельства о постановке на учет в налоговом органе установлено п. 1 ст. 86 НК РФ в качестве обязательного условия при открытии банками счетов этим лицам.

В соответствии с п. 11 ст. 76 НК РФ при наличии решения о приостановлении операций по счетам организации банк не вправе открывать этой организации новые счета.

Запрет на открытие счета банком действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до отмены этого решения, то есть такое решение налогового органа должно быть непосредственно получено банком.

Нормами п. 4 ст. 76 НК РФ установлено, что решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке передается налоговым органом в банк на бумажном носителе или в электронном виде.

Решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке вручается представителю банка должностным лицом налогового органа под расписку или направляется в банк в электронном виде.

Таким образом, банк приостанавливает операции по счетам налогоплательщика только при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам. НК РФ не содержит положений о том, что такое решение распространяется на все банки. Основанием приостановления операций по счетам налогоплательщика для банка является именно полученное им решение налогового органа.

В настоящее время используется форма решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, утвержденная Приказом ФНС России от 01.12.2006 № САЭ-3-19/825@.

В решении о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, направляемом в банк, должны быть указаны полное наименование банка и его банковский идентификационный код (БИК).

При соблюдении налоговым органом этих требований суды, как показывает практика, поддерживают требования налоговиков и привлекают к ответственности кредитные организации, открывающие счета налогоплательщикам при наличии не отмененного налоговым органом решения о приостановлении банковских операций по счету.

Так, например, ФАС Поволжского округа в Постановлении от 09.08.2007 № А65-27257/06 признал правомерным решение налогового органа о привлечении банка к налоговой ответственности, поскольку банк нарушил требования п. 4 ст. 76 НК РФ, предписывающие банкам безусловно исполнять решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации, а также требования п. 9 ст. 76 НК РФ, согласно которым банки не вправе открывать данным организациям новые счета при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам.

ФНС России в Письме от 28.11.2005 № ЧД-6-24/998@ обратила внимание, что закрытие банком счета налогоплательщика в порядке, установленном ст. 859 ГК РФ, не является основанием для отмены решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, и, следовательно, открытие банком новых счетов налогоплательщику и исполнение по ним поручений налогоплательщика на перечисление средств другому лицу, не связанных с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора, либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджет (внебюджетный фонд), является нарушением ст. 76 НК РФ и влечет применение к банку налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 132 и ст. 134 НК РФ.

Письмом Минфина России от 12.12.2005 № 03-02-07/1-336 также даны разъяснения, что закрытие банком счета налогоплательщика не является основанием для отмены решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и, следовательно, открытие банком новых счетов налогоплательщику является нарушением ст. 76 НК РФ.

Такого же подхода придерживается и судебная практика.

Так, ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 05.07.2007 № Ф04-4475/2007(35965-А03-23) отказал банку в признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 132 НК РФ, поскольку банк открыл новый счет налогоплательщику при наличии не отмененного налоговым органом решения о приостановлении банковских операций по его счету.

Неисполнение банком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (ст. 134 НК РФ)

В соответствии со ст. 134 НК РФ «исполнение банком при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента его поручения на перечисление средств другому лицу, не связанного с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора, либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджетную систему Российской Федерации влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, перечисленной в соответствии с поручением налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, но не более суммы задолженности».

В п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 разъяснено, что при применении ст. 134 НК РФ судам необходимо иметь в виду, что обязанности банка, за неисполнение которых данная статья устанавливает ответственность, определены в ст. 76 НК РФ.

Согласно ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, а также в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету либо прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке.

Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

В арбитражной практике встречаются споры по вопросу применения налоговыми органами в отношении банков налоговых санкций, предусмотренных ст. 134 НК РФ.

Суды приходят к выводу, что ответственность банка в соответствии со ст. 134 НК РФ наступает лишь в случае перечисления им третьим лицам денежных средств со счетов, операции по которым приостановлены. Если денежные средства с такого счета были перечислены банком самому владельцу счета, то состав правонарушения, предусмотренного ст. 134 НК РФ, не образуется.

Например, выдача денег налогоплательщику по выписанному им чеку при наличии у банка действующего решения налогового органа о приостановлении операций по счету налогоплательщика не содержит в себе состава правонарушения, предусмотренного ст. 134 НК РФ, так как в данном случае деньги получены самим налогоплательщиком, а не третьим лицом.

Например, Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 20.11.2007 № Ф04-8022/2007(40244-А27-6) вынесен вердикт по следующему делу.

Налоговый орган решил привлечь банк к ответственности по ст. 134 НК РФ. По его мнению, основанием для этого явился тот факт, что расходная операция (платеж) по чеку налогоплательщика (выдача заработной платы и выплаты социального характера) произведена банком в нарушение п. 1 ст. 76 НК РФ в период действия решений налогового органа о приостановлении операций по его счету.

Банк не согласился с решением налогового органа и обратился в арбитражный суд, который решил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Указанное ограничение не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

Очередность списания денежных средств со счета предусматривает п. 1 ст. 855 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ). При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

Федеральными законами от 26.03.1998 № 42-ФЗ (ст. 17), от 22.02.1999 № 36-ФЗ (ст. 23), от 31.12.1999 № 227-ФЗ (ст. 35), от 30.12.2001 № 194-ФЗ (ст. 37), от 24.12.2002 № 176-ФЗ (ст. 32), от 23.12.2003 № 186-ФЗ (ст. 31) и от 23.12.2004 № 173-ФЗ (ст. 26) закреплено, что до внесения в соответствии с Решением КС РФ изменений в п. 2 ст. 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете налогоплательщика для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание средств по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также перечисление денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), производятся в порядке календарной очередности поступления документов после перечисления платежей, отнесенных указанной статьей ГК РФ к первой и второй очередности.

Из изложенного следует, что списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов после перечисления платежей, имеющих преимущество в очередности исполнения.

При этом объективная сторона налогового правонарушения, предусмотренного ст. 134 НК РФ, включает в себя действия по исполнению поручения налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента на перечисление денежных средств другому лицу в период действия решений налогового органа о приостановлении операций по счету налогоплательщика.

Установлено, что инкассовые поручения налоговым органом к счету налогоплательщика предъявлены не были; денежные средства, списанные со счета налогоплательщика, не перечислялись другому лицу, а получены самим владельцем счета по чеку и предназначались для расчетов по заработной плате и выплатам социального характера своим работникам.

При отсутствии инкассовых распоряжений налогового органа и платежных документов о списании денежных средств, относящихся к 1 и 2 очереди, банк согласно ст. 855 ГК РФ исполнил распоряжение чекодателя произвести платеж и списал денежные средства, предназначенные для расчетов по заработной плате и социальным выплатам, тем самым не допустил нарушения порядка очередности списания денежных средств, поэтому в действиях банка отсутствует состав вменяемого ему налогового правонарушения.

Требование банка о признании недействительным решения налогового органа судом было удовлетворено.

Аналогичные выводы отражены в Постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 22.08.2005 № А11-13537/2004-К2-Е-11965 и ФАС Северо-Западного округа от 06.09.2005 № А05-26079/04-18.

В силу п. 1 и 2 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя.

Инкассовое поручение (распоряжение) на перечисление налога в соответствующий бюджет и (или) внебюджетный фонд направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (п. 4 ст. 46 НК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон № 127-ФЗ) требования по обязательным платежам, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно ст. 2 Закона № 127-ФЗ под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

В арбитражной практике также существуют споры по вопросу правомерности привлечения банков к ответственности, предусмотренной ст. 134 НК РФ, в случае, если инкассовые поручения налогового органа о списании со счета налогоплательщика денежных средств были выставлены после введения в отношении него процедуры наблюдения и не содержали сведений о том, что взыскиваемые налоги (сборы) относятся к текущим платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом.

Следует отметить, что арбитражные суды в подобной ситуации поддерживают позицию банков, поскольку проверка правомерности взыскания осуществляется банками по формальным признакам. Поэтому при отсутствии в поручении необходимых данных банк вправе без исполнения вернуть его налоговому органу. При этом вопрос достаточности данных, необходимых для исполнения инкассовых поручений, судом решается относительно каждого конкретного случая.

Налоговый орган установил, что банк необоснованно возвратил без исполнения инкассовые поручения по текущим платежам по налогам и сборам бюджетного учреждения с пометкой «возврат в связи с введением конкурсного производства».

Налоговый орган вынес решение о привлечении банка к налоговой ответственности по ст. 134 НК РФ и по п. 1 ст. 135 НК РФ.

Банк обжаловал решение в арбитражный суд.

Согласно п. 1 и 2 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующий бюджет необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. При этом в силу п. 4 указанной статьи инкассовое поручение (распоряжение) подлежит безусловному исполнению в очередности, установленной гражданским законодательством РФ (то есть в порядке, изложенном в ст. 855 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 60 НК РФ банки обязаны исполнять решение налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в порядке очередности, установленной гражданским законодательством. Поручение на перечисление (взыскание) налога исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения. При наличии денежных средств на счете налогоплательщика банки не вправе задерживать исполнение таких поручений.

Неправомерное неисполнение банком в установленный НК РФ срок решения налогового органа о взыскании налога или сбора, а также пени влечет взыскание пени в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Банка России, но не более 0,2% за каждый день просрочки (п. 1 ст. 135 НК РФ).

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, устанавливаются Законом № 127-ФЗ.

В силу ст. 5 Закона № 127-ФЗ текущими платежами признаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В п. 1 ст. 134 Закона № 127-ФЗ установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено Законом № 127-ФЗ.

Пленум ВАС РФ в п. 12 Постановления от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснил, что с момента введения наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам, поэтому налоговый орган, выполняя это предписание Закона № 127-ФЗ, а также п. 2 ст. 854 ГК РФ, обязан в инкассовом поручении указывать данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к текущим (дату окончания налогового периода и срок уплаты налога).

Налоговый орган вынес решение о привлечении банка к ответственности за возврат его инкассовых поручений. Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 23.11.2007 № А29-891/2007 решено следующее.

Банк не рассматривает по существу возражения должника против бесспорного списания, основанные на доводах о неверном указании налоговым органом в поручении суммы задолженности или периода ее возникновения (п. 12.9 Положения Банка России от 03.10.2002 № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации»). Банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных. Инкассовое поручение, не содержащее соответствующих данных, подлежит возврату банком налоговому органу.

На основании оценки представленных суду документов, и, в частности, возвращенных банком инкассовых поручений налогового органа о списании со счета учреждения денежных средств, было установлено, что спорные инкассовые поручения выставлены налоговым органом после введения в отношении учреждения процедуры наблюдения и не содержали сведений о том, что взыскиваемые налоги (сборы) относятся к текущим платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия в отношении предприятия процедуры конкурсного производства.

Следовательно, банк, не имеющий подтверждения, что взыскиваемые суммы относятся к текущим платежам, правомерно возвратил спорные инкассовые поручения налоговому органу.

Суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении банка к налоговой ответственности.

На правоприменительном уровне возникают также споры по вопросу правомерности привлечения банков к налоговой ответственности по ст. 134 НК РФ, в случае если неисполнение решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента осуществлено дополнительным (а не основным) офисом банка (например, расположенным в другом субъекте РФ).

В таких случаях суды выясняют, какой документ поступил в дополнительный офис первым — копия соответствующего решения налогового органа, либо же платежный документ налогоплательщика, и в зависимости от этого устанавливают обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины банка.

Например, суд выяснил следующее (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.11.2007 № Ф04-7710/2007(39883-А03-43)).

Налоговым органом проведена проверка центрального отделения банка по вопросу исполнения поручений на перечисление налогов и сборов и решений о взыскании налогов и сборов, соблюдения сроков сообщения об открытии и закрытии счетов клиентов в налоговый орган, выполнения инкассовых поручений и решений налоговых органов о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

По результатам проверки принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Банк указал на допущенное налоговым органом нарушение положений ст. 100 НК РФ, выразившееся в неоформлении результатов проверки после проведения дополнительных мероприятий и ненаправлении данных материалов в банк.

Налоговым органом было вынесено решение о привлечении банка к ответственности, предусмотренной ст. 134 НК РФ. Банк обратился в суд с заявлением о его отмене.

Суд решил, что п. 3 и 4 ст. 76 НК РФ предусмотрено, что решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке направляется налоговым органом банку и подлежит безусловному исполнению этим банком. Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до отмены такого решения.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает правила проведения банковских операций и правила осуществления расчетов в Российской Федерации.

В соответствии с положениями данной статьи Банком России было принято Положение от 05.12.2002 № 205-П «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (далее — Положение), которое действовало до 1 января 2008 года.

В силу п. 5 Положения дополнительные офисы в балансе кредитной организации (филиала) в порядке, установленном кредитной организацией, открывали счета юридическим и физическим лицам, резидентам и нерезидентам, в рублях и иностранной валюте при наличии соответствующей лицензии Банка России, принимали документы от клиентов для отражения по счетам. При этом списание средств со счетов клиентов производилось в пределах остатка средств на их счетах с соблюдением очередности платежей. Открытие счетов и совершение банковских операций производилось в соответствии с действующим тогда порядком учета, соблюдением установленных правил внутрибанковского контроля, в соответствии с законодательством РФ и нормативными актами Банка России.

Из Положения следовало, что безналичные денежные расчеты могли осуществляться в том числе и через филиалы кредитных организаций, контроль за правильностью оформления поступившего расчетного и кассового документа осуществлял ответственный исполнитель (бухгалтер, контролер).

Установлено, что решения налогового органа о приостановлении операций по счетам, указанным в решении налогового органа о привлечении банка к налоговой ответственности, направлялись налоговым органом в центральное отделение банка.

Учитывая, что в офисе центрального отделения расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц, по которым приостановлены операции по счетам на основании принятых решений налоговым органом, не осуществлялось, указанные решения переправлялись банком в дополнительные офисы, то есть по месту открытия счетов налогоплательщиков, для исполнения.

Суд выяснил, что списание денежных средств со счетов налогоплательщика в дополнительных офисах банка происходило в период времени прохождения направленных банком в дополнительные офисы решений налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков, который составляет от 2 до 5 дней.

Данное обстоятельство не оспаривается банком, который указывает, что внутренний документ, регламентирующий порядок и сроки прохождения решений о приостановлении операций по счетам от офиса филиала банка до дополнительных офисов, им не разработан.

Исходя из вышеизложенного, за период прохождения принятых налоговым органом решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков работники дополнительных офисов не могли знать о наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, а исполнить решения налогового органа, поступившие в дополнительный офис структурного подразделения (филиала) банка позднее платежного документа налогоплательщика, не представляется для банка возможным, поскольку коммерческое кредитное учреждение не вправе самостоятельно устанавливать очередность исполнения платежных документов своих клиентов.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика или иных лиц, за которое НК РФ предусмотрена ответственность.

Согласно ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе при отсутствии события налогового правонарушения, а также вины лица в совершении налогового правонарушения.

В определениях КС РФ от 04.07.2002 № 202-О и от 18.06.2004 № 201-О указано, что необходимость установления вины налогоплательщика для привлечения его к ответственности прямо предписана ст. 106 и 109 НК РФ. Таким образом, отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения. В связи с привлечением налогоплательщиков к ответственности за нарушение налоговых обязательств суд, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения этих обязательств, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме они ни проявлялись.

Поскольку налоговый орган не доказал правомерность принятия решения о привлечении банка к ответственности по ст. 134 НК РФ, суд признал его решение недействительным.

Неисполнение банком поручения налогового органа о перечислении налога и сбора, а также пени (ст. 135 НК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 135 НК РФ неправомерное неисполнение банком в установленный НК РФ срок поручения налогового органа о перечислении налога или сбора, а также пени и штрафа влечет взыскание штрафа в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,2% за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 60 НК РФ банки обязаны исполнять поручение налогового органа на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации за счет денежных средств налогоплательщика или налогового агента в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 60 НК РФ установлено, что поручение налогового органа исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения, если иное не предусмотрено НК РФ. При этом плата за обслуживание по указанным операциям не взимается.

Согласно п. 3.1 ст. 60 НК РФ при невозможности исполнения поручения налогового органа в срок, установленный НК РФ, в связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на корреспондентском счете банка, открытом в учреждении Банка России, банк обязан в течение дня, следующего за днем истечения установленного НК РФ срока исполнения поручения, сообщить о неисполнении (частичном исполнении) поручения налогоплательщика в налоговый орган, который направил это поручение, и в налоговый орган по месту нахождения банка (его обособленных подразделений).

Приостановление операций налоговым органом по счетам налогоплательщика не распространяется на операции по перечислению налогов, сборов и иных платежей в бюджет. Такой вывод подтверждает и судебная практика (см., например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.04.2006 № А42-4189/2005).

В соответствии с п. 2 ст. 135 НК РФ совершение банком действий по созданию ситуации отсутствия денежных средств на счете налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, в отношении которых в соответствии со ст. 46 НК РФ в банке находится поручение налогового органа, влечет взыскание штрафа в размере 30% не поступившей в результате таких действий суммы.

Согласно положениям ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье — решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя.

Положения ст. 135 НК РФ распространяются и на неисполнение банком поручения налогового органа о перечислении штрафа.

Согласно правовой позиции КС РФ, выраженной в Определении КС РФ от 06.12.2001 № 257-О, положения п. 1 и 2 ст. 135 НК РФ, устанавливающие ответственность за различные правонарушения, составы которых недостаточно между собой разграничены, являются по существу такими же, как положения, по которым КС РФ ранее было вынесено Постановление КС РФ от 15.07.1999 № 11-П, сохраняющее свою силу, и не могут трактоваться как создающие возможность неоднократного привлечения банков к ответственности за одно и то же нарушение, то есть не могут одновременно применяться судами, что, однако, не исключает возможность их применения в отдельности на основе оценки фактических обстоятельств дела.

Непредставление банком справок (выписок) по операциям и счетам в налоговый орган (ст. 135.1 НК РФ)

Согласно ст. 135.1 НК РФ непредставление банком справок (выписок) по операциям и счетам в налоговый орган в соответствии с п. 2 ст. 86 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 10 тыс. рублей.

Согласно части 2 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией, в том числе налоговым органам РФ, в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности.

На основании п. 2 ст. 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение 5 дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Указанная информация может быть запрошена налоговым органом после вынесения решения о взыскании налога, а также в случае принятия решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя).

В силу п. 3 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы наделены правом получать от предприятий, учреждений, организаций (включая банки и иные финансово-кредитные учреждения), а также граждан с их согласия справки, документы и копии с них, касающиеся хозяйственной деятельности налогоплательщика и необходимые для правильного налогообложения.

Таким образом, законодателем установлена безусловная обязанность банка представлять по мотивированному запросу налогового органа документы, необходимые для осуществления налогового контроля. Указанное соответствует правовой позиции, изложенной КС РФ в Определении от 14.12.2004 № 453-О.

В случае неисполнения такой обязанности в установленный срок привлечение банка к ответственности правомерно (см. постановления ФАС Уральского округа от 20.12.2007 № Ф09-10668/07-С3, ФАС Дальневосточного округа от 12.07.2006, 05.07.2006 № Ф03-А80/06-2/2114, ФАС Московского округа от 17.12.2007 № КА-А40/12710-07, ФАС Поволжского округа от 07.04.2005 № А65-17897/04-СА1-2).

 
 
 
 
Другие проекты группы «Регламент-Медиа»