Готовятся новые изменения налогового законодательства

На осенней сессии главное внимание депутаты Госдумы сосредоточили на принятии бюджета на очередной 2007 год. Готовятся ко второму чтению законопроекты № 294450-4 «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации», № 294432-4 «Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами» и № 266792-4 «О внесении изменений в главу 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Первый из них, внесенный в Госдуму Правительством РФ, вероятно, будет принят еще до конца осенней сессии. Прогнозировать принятие до конца текущего года двух других законопроектов труднее. Вокруг них возможны достаточно острые дебаты и в Госдуме, и в Совете Федерации.

1. На финишном отрезке весенней сессии несколько положений правительственного законопроекта № 294450-4 «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (см. «Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке», 2006, № 6, с. 5; № 7, с. 51; № 8, с. 72), связанных с бюджетом 2007 года, были перенесены в другой законопроект и обрели силу правового акта в Федеральном законе от 27.07.2006 № 144-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части создания благоприятных условий налогообложения для налогоплательщиков, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, а также внесения других изменений, направленных на повышение эффективности налоговой системы». Над остальной частью законопроекта № 294450-4, содержащего проект изменений в НК РФ, вызванных практикой применения налогов и носящих долговременный характер, работа продолжилась в обычном режиме. По сути, предложенный Правительством РФ текст коррективов в НК РФ не вызвал каких-то особо острых дебатов, так как очевидно, что коррективы направлены на совершенствование правил налогообложения. И не исключено, что уже в ходе текущей осенней сессии законопроект будет принят Госдумой и подписан Президентом РФ.

2. В законопроекте № 294432-4 «Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами» (см. «Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке», 2006, № 6, с. 57; № 8, с. 6), принятом Госдумой в первом чтении 5 июля 2006 года, предлагается проведение упрощенного декларирования доходов, в отношении которых ранее физическими лицами не были уплачены налоги. В соответствии с этим документом любой гражданин получит возможность в течение нескольких месяцев представить в налоговый орган специальную декларацию. В ней не указываются источники получения доходов и сроки, в течение которых они были получены. Задекларированная сумма доходов будет облагаться налогом на доходы физических лиц по обычной ставке 13%. Это позволит налогоплательщику получить освобождение от налогового или уголовного преследования за то, что он своевременно не уплатил налог.

Одновременно Правительство РФ предложило внести необходимые коррективы в НК РФ и Бюджетный кодекс. В частности, предлагается изменить некоторые правила, относящиеся к моменту, когда обязательство по уплате налогов считается исполненным. Предусматривается, что все суммы, полученные в результате этой акции, поступят в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Концепция документа при его первом чтении была поддержана 355 депутатами при 60 голосовавших против и одном воздержавшемся. Однако обсуждение законопроекта сопровождалось довольно серьезными дебатами, что отразилось на ходе дальнейшей работы над ним.

В частности, депутат фракции «Единая Россия» А.М. Макаров напомнил коллегам-парламентариям о том, что законопроект подготовлен в связи с Посланием Президента РФ Федеральному Собранию, в котором поставлена задача — надо сделать так, чтобы деньги российских граждан не пылились в зарубежных банках, а работали на нашу экономику. Но, по его словам, мир знает очень много вариантов налоговых амнистий — от самых успешных до абсолютно провалившихся. Успех приходит тогда, когда люди уверены, что, если они заявят и что-то заплатят, им за это ничего не будет. Если же человек будет опасаться последствий, он, скорее всего, предложенной амнистией не воспользуется. В принципе, весь мир это уже понял, теперь это предстоит понять нам.

В проекте закона говорится о том, что декларации, которые будут поданы, не могут быть использованы налоговыми органами для контрольной работы. То есть ФСБ, прокуратура и органы уголовного розыска их использовать смогут. Таким образом, подчеркнул депутат, законопроект предлагает ввести для граждан Российской Федерации своеобразную российскую рулетку: неплательщик налога сообщает на себя, а найдут ли заинтересованные органы в этом криминал, он узнает потом. Много ли людей согласятся на такие условия? Вопрос, считает А.М. Макаров, спорный.

Депутат обратил внимание еще на один вопрос: «А на кого мы, собственно говоря, рассчитываем?» По его мнению, расчет делается на людей, которые вывезли деньги из страны и теперь жаждут их ввезти обратно. Но для того, чтобы ввезти в страну вывезенные деньги, никакой амнистии не требуется: они давным-давно все легализованы.

Поэтому больших поступлений от такой налоговой амнистии в бюджеты субъектов РФ ожидать не приходится.

По информации А.М. Макарова, Комитет Госдумы по бюджету и налогам, рассматривая законопроект, предложил поддержать его в первом чтении, но поддержать его именно как идею и коренным образом переработать текст ко второму чтению. Люди, как минимум, должны знать: если они заявят о своих доходах, им ничего в нашей стране не будет угрожать.

Отвечая на вопрос депутата С.И. Штогрина по поводу того, для чего нужна предлагаемая законопроектом специальная декларация, если можно воспользоваться обычной, заместитель министра финансов РФ С.Д. Шаталов рассказал: «Сегодня действительно можно подать обычную декларацию и указать те или иные доходы. Но, во-первых, при этом требуется указывать источник получения этих доходов. А, во-вторых, это можно сделать только в отношении доходов, полученных в прошлом году. Поэтому, если не вводить специальную декларацию, чтобы показать позапрошлогодние доходы, нужно будет подать специальную исправительную декларацию применительно к прошлым годам и заплатить пени. Вот от этого мы уходим».

В ходе дебатов депутат В.М. Резник задал представителю Правительства РФ вопрос по поводу возможности уничтожения деклараций как минимум за пять лет (а лучше — за десять) и введения уголовной ответственности за неисполнение этого требования об уничтожении деклараций.

В ответ С.Д. Шаталов сказал, что такую идею в Правительстве РФ не рассматривали, имея в виду то обстоятельство, что декларационный платеж и специальная декларация, которая предусматривается в рассматриваемом законопроекте, будут касаться только тех сумм, которые гражданами задекларированы и с которых соответственно уплачены эти налоги.

В конечном счете, поддержав идею законопроекта, депутаты решили серьезно доработать его текст. И работа над текстом еще продолжается.

3. Весьма существенные коррективы предлагаются в НК РФ депутатским законопроектом № 266792-4 «О внесении изменений в главу 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», принятым Госдумой в первом чтении 12 апреля 2006 года (см. «Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке», 2006, № 4, с. 5; № 5, с. 5).

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязаны приобрести права на эти земельные участки.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или на приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.

В случае если организация приобретает право аренды земельных участков, расходы в виде арендной платы принимаются к вычету из налоговой базы при расчете налога на прибыль на основании подп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ. Однако если организация приобретает право собственности на земельный участок, то эти расходы в соответствии с действующим законодательством не могут быть приняты в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль.

Таким образом, отмечают авторы законопроекта в пояснительной записке к нему, возникает разный режим налогообложения организаций по налогу на прибыль в зависимости от того, приобрели ли они право собственности на землю или заключили договор аренды.

Предлагаемый проект закона направлен прежде всего на выравнивание условий налогообложения организаций, приобретающих право пользования земельными участками или заключающих договор аренды. Он устанавливает порядок признания расходов, связанных с приобретением права пользования земельными участками, а также порядок исчисления прибыли (принятия убытка) в случае дальнейшей реализации указанного земельного участка.

Для этого депутаты, внесшие законопроект в палату, предлагают прежде всего дополнить НК РФ ст. 264.1 «Расходы на приоб-ретение права на земельные участки»:

«1. В целях настоящей главы расходами на приобретение права на земельные участки признаются расходы на приобретение земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых находятся здания, строения, сооружения или которые приобретаются для целей капитального строительства объектов основных средств на этих участках.

2. Расходами на приобретение права на земельные участки также признаются расходы на приобретение права на заключение договора аренды земельных участков при условии заключения указанного договора аренды.

3. Расходы на приобретение права на земельные участки, указанные в п. 1 настоящей статьи, включаются в состав прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией, в следующем порядке:

1) по выбору налогоплательщика сумма расходов на приобретение права на земельные участки признается расходами отчетного (налогового) периода равномерно в течение срока, который определяется налогоплательщиком самостоятельно и не должен быть менее пяти лет, либо признается расходами отчетного (налогового) периода в размере, не превышающем 30% исчисленной в соответствии со ст. 274 настоящего Кодекса налоговой базы предыдущего налогового периода, до полного признания всей суммы указанных расходов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Порядок признания расходов на приоб-ретение права на земельные участки применяется в соответствии с принятой организацией учетной политикой для целей налогообложения.

Для расчета предельных размеров расходов, исчисляемых в соответствии с настоящей статьей, налоговая база предыдущего налогового периода определяется без учета суммы расходов указанного налогового периода на приобретение права на земельные участки.

Если право на земельные участки приоб-ретается на условиях рассрочки, срок которой превышает указанный в абзаце первом настоящего подпункта срок, то такие расходы признаются расходами отчетного (налогового) периода равномерно в течение срока, установленного договором;

2) сумма расходов на приобретение права на земельные участки подлежит включению в состав прочих расходов с момента документально подтвержденного факта подачи документов на государственную регистрацию указанного права.

В целях настоящей статьи под документальным подтверждением факта подачи документов на государственную регистрацию прав понимается расписка в получении органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документов на государственную регистрацию указанных прав.

4. Правила, установленные п. 3 настоящей статьи, применяются также в отношении порядка признания расходов, указанных в п. 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если договор аренды земельного участка в соответствии с законодательством РФ не подлежит государственной регистрации, то расходы на приобретение права на заключение такого договора аренды признаются расходами равномерно в течение срока действия этого договора аренды.

5. При реализации земельного участка прибыль (убыток) определяется в следующем порядке:

1) прибыль (убыток) от реализации земельного участка определяется как разница между ценой реализации и суммой расходов на его приобретение, учтенной в установленном настоящей статьей порядке до момента реализации земельного участка;

2) убыток от реализации земельного участка признается расходами налогоплательщика в порядке, установленном ст. 283 настоящего Кодекса.

6. Положения п. 1, 3 и 5 настоящей статьи распространяются на налогоплательщиков, которые заключили договоры на приобретение земельных участков, указанных в п. 1 настоящей статьи, в период с 1 января 2007 года по 31 декабря 2011 года».

Выступая в Госдуме по поводу законопроекта, депутат Н.В. Бурыкина сказала, что данная инициатива направлена на решение конкретной проблемы, связанной с определением расходов по приобретению земельных участков. В то время, когда Госдумой принималась глава 25 НК РФ, в России еще не было свободной купли-продажи земли. Связанные с приобретением земельных участков затраты нельзя было относить к расходам, связанным непосредственно с производственной деятельностью организаций.

Затем был принят Земельный кодекс и возникли новые гражданские отношения по купле и продаже земельных участков. По- этому депутаты и внесли законопроект № 266792-4.

В соответствии с этим законопроектом предлагается затраты, связанные с приобретением земельных участков, относить в целях налогообложения прибыли к расходам организаций. Такие затраты могут быть достаточно крупными. Поэтому в законопроекте есть предложение: эти затраты относить в налоговом учете к расходам в течение не менее пяти лет.

В первом чтении за законопроект проголосовали 363 депутата (против и воздержавшихся не было). Это, конечно, свидетельствует о том, что идея законопроекта поддерживается абсолютным большинством. Но вот к тексту, принятому в первом чтении, судя по всему, поступило немало поправок. И вокруг них возможны весьма острые дебаты. В настоящее время, как сообщили автору этой статьи в Комитете Госдумы по бюджету и налогам, по ряду положений законопроекта, подготавливаемого ко второму чтению, идут непростые согласования между представителями законодательной и исполнительной власти.

4. Вопрос о месте нахождения юридического лица крайне важен как для самой организации, так и для регистратора при внесении соответствующих записей в государственный реестр. От места регистрации зависит место постановки на налоговый учет и соответственно дополнительные налоговые поступления от налогоплательщика в соответствующий местный бюджет, бюджет субъекта РФ.

В настоящее время некоторые недобросовестные налогоплательщики уходят от налогообложения, пользуясь тем, что ст. 54 ГК РФ, а также ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» устанавливают, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Если конкретнее, то фирмы-однодневки, регистрируемые под одну или несколько сделок, указывают адреса фиктивных руководителей и тем самым вводят в заблуждение как своих контр-агентов, так и налоговые органы.

Для решения создавшейся проблемы некоторые субъекты права законодательной инициативы предлагают внести соответствующие изменения в действующее законодательство. В частности, в Госдуме в настоящее время идет работа над законопроектом № 338060-4 «О внесении изменений в статью 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и в статью 8 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей”», предложенным Рязанской областной Думой. В этом законопроекте предлагается осуществить регистрацию юридических лиц по фактическому месту их нахождения.

Кроме того, депутаты Госдумы В.И. Алкснис, С.Н. Бабурин, И.К. Викторов, С.А. Глотов, И.В. Савельева по вопросу закрепления необходимости соответствия юридического адреса фактическому местонахождению юридического лица внесли проект федерального закона № 317149-4 «О внесении изменений в статью 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Они предлагают изложить п. 3 ст. 54 ГК РФ в следующей редакции: «Фактическое место нахождения юридического лица должно соответствовать его юридическому адресу», а Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнить ст. 14.6.1 «Несоответствие фактического места нахождения юридического лица его юридическому адресу» в следующей редакции: «Несоблюдение юридическим лицом идентичности фактического места нахождения его юридическому адресу: влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц — от трехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток».

В сопроводительном письме к законопроекту сказано, что он не предусматривает расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, и вносится по вопросу, являющемуся предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации ( п. «к» ст. 72 Конституции РФ).

В пояснительной записке к законопроекту говорится: «В настоящее время в Российской Федерации сложилась пагубная практика, когда многие хозяйствующие субъекты имеют юридический адрес, зарегистрированный в Едином государственном реестре юридических лиц, а находятся по иному адресу — фактическому месту нахождения.

Данное несоответствие фактического местонахождения организации юридическому адресу, указанному в его регистрационных документах, порой приводит к многочисленным вопросам в правоприменительной области, в частности, влияет на уплату налогов в местные бюджеты, создает определенные трудности по реализации судебных и иных взысканий, а также осложняет работу компетентных органов, осуществляющих контроль и надзор за соблюдением хозяйствующими субъектами федерального и мест-ного законодательства.

В связи с чем предметом регулирования настоящего законопроекта является установление в предпринимательской деятельности принципа соответствия юридического адреса фактическому местонахождению юридического лица. Для чего предполагается внести изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации и вменить в обязанность юридическому лицу находиться по месту своей государственной регистрации, а также установить административную ответственность за нарушение данного принципа.

Данное законодательное новшество не будет пагубно влиять на обеспечение стабильного развития экономической ситуации в субъектах Российской Федерации. Этому будет способствовать действующее налоговое законодательство: уплата налогов и сборов в местные бюджеты. Налоговый кодекс Российской Федерации предполагает существование системы обособленных структурных подразделений юридического лица, которые, осуществляя свою деятельность в интересах юридического лица в различных субъектах РФ, налоговые отчисления уплачивают в местные бюджеты по месту нахождения соответствующих филиалов юридического лица. Данная ситуация характерна и для естественных монополий.

Тем самым законопроект предполагает создание в Российской Федерации структурной системы деятельности юридических лиц, при которой головное предприятие находится на территории одного субъекта Российской Федерации, а его филиальная сеть — в иных регионах».

5. Госдума приняла в третьем чтении законопроект «О внесении изменений в статью 398 части второй Налогового кодекса РФ». В нем уточнена обязанность индивидуальных предпринимателей представлять налоговую декларацию по земельному налогу только в отношении тех земель, которые они используют в предпринимательской деятельности. Ожидается, что Совет Федерации рассмотрит законопроект еще до конца октября 2006 года.