Издания и мероприятия для банковских специалистов:
 
Аналитический журнал
Управление в кредитной организации
Описание изданияПоследний номер Архив Приобрести/Подписаться
Издание находится в архиве
 
 

Регулирование системно значимых финансовых институтов: проблемы идентификации

Размещено на сайте 19.07.2012
Крупные финансовые институты могут представлять серьезную угрозу для национальной экономики. Изучив уроки финансового кризиса 2008 года, органы регулирования и надзора активно работают над созданием нового порядка регулирования в отношении системно важных банков. Сохранение финансовой стабильности в условиях системного кризиса, безусловно, является первоочередным заданием государственных органов, но еще более важно не допускать новых кризисов такой глубины.
 
С.В. Криворучко, Издательский дом «Регламент-Медиа»
А.А. Семиряд, Киевский национальный экономический университет им. В. Гетмана
 
 
Приводятся извлечения из статьи. Полную версию материала читайте в журнале. Подписаться
 
 
К системно значимым финансовым институтам (СЗФИ) относятся крупные, тесно связанные с другими, организации, уход которых с рынка может причинить значительный ущерб экономике.
В узком смысле системным риском называют вероятность негативных последствий дефолта одного участника рынка для других вследствие их взаимосвязанности, который может привести к банкротству финансовой организации или краху финансового рынка.
Продолжительное время до кризиса именно системные банки выступали лидерами на рынке ипотечного кредитования, операций с ПФИ, потребительского кредитования, стимулируя бумы и пузыри на многих товарных и фондовых рынках. Вместо того, чтобы быть гарантом стабильности, крупные банки стали факторами неустойчивости экономики.
Кризис заставил мировое сообщество с тревогой заговорить о моральном риске оказания государственной поддержки частному бизнесу. Эти меры спасения имели очевидные тяжелые последствия для бюджета и налогоплательщиков.
Программа оказания финансовой помощи TARP крупным проблемным организациям в США усилила проблему «слишком крупных банков» и создала эффект морального риска: крупные финансовые организации рассчитывают в случае провала своего авантюристического бизнеса на то, что налогоплательщики примут на себя убытки.
В международном сообществе преобладает точка зрения о том, что системные банки могут и далее существовать, но они обязаны нарастить запас прочности в виде капитала и сформированных резервов, проводить более сдержанную кредитную политику и нести ответственность перед обществом.
Базельский комитет по банковскому надзору не устанавливает конкретных критериев или рамок, предоставляя органам надзора самостоятельно искать варианты идентификации СЗФИ.
Закон Додда Фрэнка определил в качестве СЗФИ все коммерческие банковские группы с активами $50 млрд и выше.
Методологии идентификации СЗФИ необязательно подходят для их стимулирования. Мотивация финансовых организаций на то, чтобы сделать их просто менее крупными, например путем сокращения объема международных операций, может деформировать конкуренцию на рынке, повысить общий уровень риска финансовой системы.
В соответствии с альтернативной позицией системный характер является положительной характеристикой. То есть организация является системно значимой, если ее жизнеспособность может быть решающей для надежного функционирования финансовой системы в целом.
Идентификация СЗФИ не должна означать чрезмерную строгость в их регулировании. Явное противодействие существованию системных организаций будет подрывом самой идеи конкуренции.
 
 
 
 
Другие проекты группы «Регламент-Медиа»