Издания и мероприятия для банковских специалистов:
 
Аналитический журнал
Управление в кредитной организации
Описание изданияСвежий номер Архив Приобрести/Подписаться
Выходит один раз в квартал.
Объем 112 с. Формат А4.
Издается с 2001 г.
 
 

Противоправные посягательства на нематериальные активы: организация защиты деловой репутации банка

В данной статье авторы рассматривают проблемы защиты такого важного нематериального актива банка, как его деловая репутация. Сегодня уже вполне очевидна связь между высокой деловой репутацией банка и получаемыми им доходами. Оценка деловой репутации банка клиентами и партнерами имеет самое непосредственное отношение к деловым связям банка, как реальным, так и потенциальным. Именно деловые связи и вытекающие из них договорные отношения приносят банку реальный доход.
 
Понятие нематериальных благ (активов) банка

В соответствии с гражданским законодательством нематериальные блага относятся к одному из видов объектов гражданских прав (ст. 128 ГК РФ). Гражданский кодекс не дает исчерпывающего перечисления видов нематериальных благ. Их наиболее полный систематизированный перечень, включающий честь, доброе имя и деловую репутацию, содержится в статье 150 ГК РФ, посвященной порядку осуществления и защиты нематериальных прав личности. Однако право обладать нематериальными благами и защищать их в порядке, установленном законом, не является исключительной привилегией личности. Законодательство России признает такое право и за юридическими лицами.

В соответствии с частью 7 статьи 152 ГК РФ правила о защите деловой репутации гражданина применяются также к защите деловой репутации юридического лица.

В хозяйственной деятельности юридического лица нематериальные блага выступают в качестве нематериальных активов, оценивающихся в денежном исчислении. К нематериальным активам, используемым в хозяйственной деятельности и приносящим доход, согласно Положению по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2000, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.10.2000 № 91Н, могут быть отнесены: промышленный образец, полезная модель; программы для ЭВМ, базы данных; топологии интегральных микросхем; товарный знак и знак обслуживания, наименование места происхождения товаров.

Нематериальные активы, как отмечает В.В. Ковалев, не могут возникнуть сами по себе, например из желания оценить некую «репутацию фирмы», якобы создававшуюся в течение многих лет деятельности компании, и провести ее в активе баланса. Они могут появиться либо в результате покупки, либо как итог собственной деятельности организации.

Определяющими признаками объектов нематериального актива юридического лица являются: наличие документально подтвержденных прав организации на приобретение объекта; непосредственное использование объекта в основной деятельности организации и его способность приносить доход.

В число нематериальных активов согласно названному выше Положению могут быть включены расходы, связанные с образованием юридического лица, если они признаны в установленном порядке вкладом в уставный капитал, а также деловая репутация.

Понятие деловой репутации любого юридического лица, а банка в особенности, наиболее рельефно воплощает затраты на ее приобретение (отбор, обучение и воспитание персонала, организация профессиональной деятельности, позволяющая добиться получения высокой и устойчивой прибыли, четкое выполнение требований законодательства и принципов банковской деятельности, соблюдение принятых банком обязательств и приоритета интересов клиента и т.д.).

С другой стороны, вполне очевидна связь между высокой деловой репутацией банка и получаемыми им доходами.

Оценка деловой репутации банка клиентами и партнерами имеет самое непосредственное отношение к деловым связям банка, как реальным, так и потенциальным.

Именно деловые связи и вытекающие из них договорные отношения приносят банку реальный доход. На языке финансовых документов денежная оценка деловой репутации представляет собой «разницу между покупной ценой и оценочной стоимостью имущества»3, то есть разницу между ценой только что учрежденного банка и ценой, которую этот банк заработал в процессе своей последующей деятельности.

«Внутренние» и «внешние» угрозы деловой репутации

Наиболее уязвимым объектом из числа нематериальных активов банка является его деловая репутация. Угрозы деловой репутации могут быть условно разграничены на внутренние, то есть исходящие от персонала банка в результате проявления некомпетентности, пренебрежения к установленному порядку функционирования банка, либо злого умысла, и внешние — порожденные противоправными действиями лиц и организаций, недоброжелательных (враждебных) банку.

В реальной жизни факторы внутренних и внешних угроз могут комбинироваться и дополнять друг друга.

Основными источниками возникновения внутренних угроз (рисков) для деловой репутации банка согласно «Рекомендациям по организации внутреннего контроля за рисками банковской деятельности» (далее — Рекомендации) являются операционные сбои (под которыми следует понимать несанкционированные изменения содержания и результатов банковских операций, наносящие материальный ущерб банку или его клиенту, вследствие операционных ошибок либо противоправных действий персонала), нарушение банком законов и инструкций и других источников права, регулирующих банковскую деятельность, а также связи с криминальными структурами или участие в легализации доходов, полученных преступным путем.

Внешние угрозы для репутации банка, как правило, связаны с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию банка. Кроме того, недружественные или враждебные банку лица и организации могут предпринимать действия (в том числе провокационного характера), направленные на компрометацию банка в целом либо отдельных его сотрудников.

Примером такого рода могут служить действия недобросовестных конкурентов, направивших по месту жительства одного из заемщиков, получившего кредит в ОАО «Агрохимбанк», группу вооруженных лиц. Последние, представившись сотрудниками службы охраны банка, требовали возврата долга, срок погашения которого истек накануне, угрожали неправомерными действиями. Об этом инциденте банк получил информацию от собственной службы безопасности, поскольку заемщик, принявший происходящее за чистую монету, руководству банка ничего не сообщил. Участники провокации были установлены службой безопасности банка. В результате принятых мер организаторы и участники нападения принесли извинения заемщику банка и по собственной инициативе компенсировали банку ущерб, причиненный его деловой репутации. О произошедшем банк проинформировал правоохранительные органы.

Посягательство на деловую репутацию руководителей банка (или иной организации) характерно для случаев планируемого недружественного поглощения. В таких случаях распространенные заранее компрометирующие сведения являются удобным поводом для замены прежнего руководства сразу же после перехода организации к новым собственникам.

Порочащими деловую репутацию являются, в частности, сведения о якобы имевшем место нарушении действующего законодательства или моральных принципов, стандартов профессиональной деятельности, о просчетах или нарушениях в сфере производственно-хозяйственной деятельности, которые умаляют деловую репутацию юридического лица2.

Под распространением указанных сведений следует понимать опубликование их в печати, трансляцию по радио и телевидению, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу (за исключением лица, которого они касаются).

Нередко целью распространения таких сведений является попытка ограничения деятельности конкурента на рынке финансовых (банковских) или иных услуг. В ряде случаев распространенная ложная информация наносит потерпевшему существенный экономический вред, приводит к замораживанию либо прекращению отношений с действующими или потенциальными партнерами.

Порочащая информация может носить форму рекомендации не поддерживать с банком деловые отношения вследствие его неустойчивого финансового состояния, содержать в качестве подтверждения «фактические данные» о неустойчивом финансовом состоянии банка, об «астрономических» долгах по налогам, о задолженности перед третьими лицами, о якобы имевшей место описи имущества банка судебным исполнителем, о совершении банком ряда действий, характеризующих его как недобросовестного партнера.

К числу действий, способных причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации, статья 10 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» относит распространение ложных, неточных или искаженных сведений, введение потребителей в заблуждение относительно качества и количества товара (в нашем случае качества услуг), некорректное сравнение с другими хозяйствующими субъектами (деятельность которых получила отрицательную оценку)2.

В свое время жертвой измышлений, порочащих деловую репутацию, стал московский Кредитимпэксбанк. Его клиенты получили от анонимного отправителя через электронную почту сообщение о якобы надвигающемся банкротстве банка и о том, что банк в ближайшее время будет лишен лицензии за систематическое нарушение законодательства. В тексте содержалась ссылка на авторитетное агентство финансовой информации. Однако последнее информацией о неблагополучии в банке не располагало и по своим каналам подобных сведений не распространяло. Письмо было отправлено из пункта коммерческого доступа в Интернет гостиницы «Аэростар».

Кстати, специалисты не исключают возможности создания в Интернете для подобных целей полностью фальшивых версий авторитетных изданий или информационных агентств, в которых злоумышленники могут помещать заведомо ложную информацию, порочащую хозяйствующих субъектов3.

Возможно также опубликование заведомо ложных сообщений от имени организации — объекта посягательства злоумышленников. Такого рода преступные акции уже получили определенное распространение за рубежом. Так, например, 25 августа 2000 года на веб-сайте интернет-агентства Internet Wire (США), которое специализируется на публикации официальных сообщений для прессы, появился пресс-релиз компании Emulex, производящей сетевое оборудование. От имени названной компании в нем сообщалось, что она якобы понесла значительные потери за квартал, обстоятельства потерь будут изучаться SEC (Securities and Exchange Commission), а руководитель компании Пауль Фолино (Paul Folino) ушел в отставку. Ряд изданий, предоставляющих финансовую информацию в Интернете, — таких, как Dow Jones Newswires, Marketwatch.com, Bloomberg News, — не проверив факты, продублировали это сообщение, и в результате паники акционеров цена акций Emulex снизилась на 62%, что составило потерю до $2 млрд от их общей стоимости. Впоследствии оказалось, что пресс-релиз компании Emulex фальшивый. Такого рода посягательства на репутацию компаний — не единичный факт. За последние два года от фальшивых пресс-релизов уже пострадали компании PairGain Technologies и Lucent Technologies.

Противоправные посягательства на деловую репутацию банка могут иметь своей целью:

    — подрыв экономической основы конкурента и в конечном счете прекращение его функционирования;

    — лишение конкурента поддержки со стороны других организаций и должностных лиц государственных органов;

    — оказание влияния на принятие арбитражных решений;

    — давление на руководство банка в связи с предстоящими переговорами и т.д.

Организация защиты нематериальных активов банка

Защита нематериальных активов банка, возникающих из авторских и иных договоров, патентов на изобретения, прав на ноу-хау и др., осуществляется в соответствии с авторским либо патентным правом. Методика организации их защиты не имеет существенных отличий от организации защиты материальных активов и поэтому в настоящей статье специально не рассматривается.

В то же время проблема организации защиты деловой репутации банка имеет ряд специфических особенностей. Она ведется по двум основным направлениям. Первое — предупреждение ошибочных либо противоправных действий персонала банка, которые могут причинить ущерб репутации банка (внутренние угрозы). Второе — выявление фактов распространения заведомо ложных сведений, наносящих ущерб репутации банка (внешние угрозы), и возмещение ущерба, причиненного распространением таких сведений.

Задача предупреждения внутренних угроз (рисков) для деловой репутации банка возложена на его службу внутреннего контроля. Кроме того, в этой деятельности в случае необходимости участвует служба без-

опасности банка. Предписания по организации управления указанными рисками, содержащиеся в Рекомендациях, в основном относятся к проблемам контроля за экономической обоснованностью принимаемых персоналом банка решений, соблюдением установленных законодательством и деловыми обычаями стандартов банковских операций и количественных ограничений (лимитов по суммам рискованных операций).

Организация защиты деловой репутации банка от внешних угроз должна предусматривать меры по выявлению в информационных потоках сведений, отрицательно влияющих на деловую репутацию банка, и оценку их достоверности. Наиболее распространенным решением для этого является создание собственного подразделения банка по связям с общественностью.

В случае подтверждения достоверности указанных сведений они используются для устранения либо снижения реально существующих угроз (рисков) репутации банка. Если обнаруживается, что сведения не соответствуют действительности, предпринимаются меры, направленные на защиту деловой репутации банка, способами, предусмотренными ГК РФ, УК РФ, иными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Согласно действующему законодательству юридическое лицо, в отношении которого распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие его деловую репутацию, имеет право на судебную защиту (ст. 152 ГК РФ) путем возмещения убытков и компенсации морального вреда (ст. 12 ГК РФ).

Иски по делам данной категории вправе предъявить юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения. Ответчиками по искам об опровержении сведений, порочащих деловую репутацию, являются лица, распространившие эти сведения.

В случае распространения порочащих деловую репутацию сведений в средствах массовой информации гражданин или организация вправе требовать от редакции их опровержения в соответствии со статьей 43 Закона РФ «О средствах массовой информации».

В опровержении согласно статье 44 указанного Закона должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.

Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение», как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал.

О предполагаемом сроке распространения опровержения (либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа) редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованных гражданина или организацию в течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста.

Если требование об опровержении сведений, распространенных в средствах массовой информации, содержится в судебном иске, в качестве ответчиков привлекаются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

При опубликовании или ином распространении таких сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации.

Если же редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика привлекается учредитель данного средства массовой информации.

В силу статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных порочащих сведений лежит на ответчике независимо от того, предъявлен ли иск о защите чести, достоинства, деловой репутации либо о возложении на средство массовой информации обязанности опубликовать ответ истца на публикацию. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.

Весьма эффектным примером защиты своей деловой репутации явились действия ОАО «Альфа-Банк». Сведения, порочащие, по мнению банка, его деловую репутацию, содержались в статье «Банковский кризис вышел на улицу. Системообразующие банки столкнулись с клиентами», опубликованной газетой «Коммерсантъ» 7 июля 2003 года. Статья описывала различные аспекты июльского (2003 г.) кризиса в банковской сфере России, в том числе и очереди в отделениях Альфа-Банка, и опасения вкладчиков банка за доверенные банку деньги.

Сообщалось, в частности, что московские отделения Альфа-Банка были «атакованы клиентами», отделения банка «осаждались» сотнями вкладчиков, которые выстраивались в многочасовые очереди, некоторые отделения банка прекратили работать («в центре сразу несколько отделений были закрыты»), а по сообщению некоего источника в банке, «там работал только расчетный центр», в банкоматах банка закончилась наличность, ведется запись клиентов для получения денежных средств на следующие дни. Кроме того, в публикации положение Альфа-Банка ставилось в один ряд с положением Гута-банка, который испытывал в тот период большие финансовые проблемы. (Впоследствии эти утверждения были опровергнуты в суде свидетельскими показаниями, записями камер слежения, справкой об объеме наличных денежных средств, выданных клиентам банка 6 и 7 июля 2003 г., и другими материалами.)

Публикация газеты, по оценке банка, нанесла ущерб его деловой репутации, вызвала необоснованные сложности в работе и повлекла дополнительные расходы. Для оценки своих потерь банк нанял аудиторскую фирму. По подсчетам последней, расходы, возникшие в результате публикации, включили в себя: затраты на проведение банком внеплановой (ответной, реалибитационной) рекламной кампании — 8,4 млн руб.; покупку дополнительных объемов наличных долларов США — 7,4 млн руб.; усиление охраны в офисах банка в Москве — 1,6 млн руб.; дополнительные расходы на увеличение трудозатрат персонала, инкассацию и т.д.

В связи с изложенным ОАО «Альфа-Банк» обратился в Арбитражный суд Москвы с иском о защите деловой репутации, пресечении действий ответчика ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом» по злоупотреблению свободой массовой информации, взыскании убытков 20 774 366 руб. 61 коп., взыскании репутационного вреда 300 000 000 руб.

Исковые требования Арбитражным судом Москвы были удовлетворены в полном объеме: сведения, опубликованные газетой «Коммерсантъ», признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО «Альфа-Банк», на ответчика возложена обязанность опубликовать в газете «Коммерсантъ» сообщение о решении Арбитражного суда Москвы в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. С ответчика в возмещение убытков, причиненных распространением несоответствующих действительности и порочащих деловую репутацию ОАО «Альфа-Банк» сведений, взыскана сумма убытков 20 505 906 руб. 69 коп., а также 300 000 000 руб. в возмещение репутационного вреда, причиненного умалением деловой репутации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2004 решение Арбитражного суда Москвы ОАО «Альфа-Банк» к ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом» было изменено в части взыскания убытков. С ответчика ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом» в пользу истца ОАО «Альфа-Банк» взыскано 10 895 157 руб. 17 коп.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Предъявление банком иска о защите его деловой репутации не исключает возможности одновременных исков о компенсации морального вреда к ответчику со стороны работников банка в соответствии со статьями 151 и 152 ГК РФ.

Речь идет о тех случаях, когда распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию банка, одновременно причинило вред чести, достоинству или деловой репутации граждан — его сотрудников.

В случае удовлетворения предъявленных исков банк и его сотрудники получают право требовать опровержения таких сведений и возмещения убытков, а физические лица — еще и компенсации морального вреда, явившегося результатом распространения ложной информации.

В тех случаях, когда действия лица, распространившего порочащие деловую репутацию банка сведения, содержат признаки клеветы или оскорбления в отношении конкретных его сотрудников, потерпевшие наряду с предъявлением иска о защите чести и достоинства и деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьей 129 или статьей 130 УК РФ.

На требование о защите чести, достоинства, деловой репутации, заявленное в порядке статьи 152 ГК РФ, исковая давность (в силу ст. 208 ГК РФ) не распространяется.

Закон, как известно, освобождает потерпевшего от обязанности доказывать ложность распространенных сведений и от установления их источника (если он неизвестен). Однако участие банка в сборе соответствующей информации и подготовке ее к рассмотрению в правоохранительных и судебных органах не исключается. Весьма важное значение для достижения целей возмещения ущерба деловой репутации имеет квалифицированный подход истца к расчету и обоснованию денежной составляющей вреда, а также к сбору и фиксации будущих судебных доказательств. Указанные выше задачи могут быть возложены на службы, обеспечивающие безопасность банка и юридическое сопровождение его деятельности.

В.А. Гамза ОАО «Агрохимбанк»
И.Б. Ткачук ЗАО «Институт проблем безопасности»
 
 
 
 
Другие проекты группы «Регламент-Медиа»