Издания и мероприятия для банковских специалистов:
 
Аналитический журнал
Управление в кредитной организации
Описание изданияСвежий номер Архив Приобрести/Подписаться
Выходит один раз в квартал.
Объем 112 с. Формат А4.
Издается с 2001 г.
 
 

Государственное регулирование деятельности банков на рынке ценных бумаг: теоретические постулаты и реальность

Вопрос об осуществлении банками операций на фондовом рынке является предметом дискуссий на протяжении всего XX века. Следует ли позволять банкам осуществлять операции с ценными бумагами, в том числе корпоративными? Автор проводит анализ взаимосвязи деятельности банков на рынке ценных бумаг и основных параметров развития финансовых рынков.
 
Введение
В зависимости от того, запрещено или разрешено банкам проводить операции на рынке ценных бумаг, выделяются две модели фондового рынка. Первая модель — англосаксонская, получившая распространение в США, Великобритании и некоторых других странах; вторая — германская, воплотившаяся в жизнь во многих европейских государствах. Поэтому место, которое занимают банки на рынке ценных бумаг, в разных государствах различно.
Законы, регулирующие деятельность банков в США, существенно ограничивали их участие в операциях с ценными бумагами. Такие операции обычно называются небанковскими. Причиной такого жесткого разделения универсальных банков на коммерческие и инвестиционные была волна массовых банкротств банков, активно вкладывавших привлеченные средства в негосударственные ценные бумаги. Экономический кризис 30-х годов XX века привел к краху многих корпораций и обесценению их ценных бумаг, что в свою очередь вызвало банкротство многих банков. Основным нормативным актом, препятствующим деятельности банков на РЦБ в США, являлся закон Гласса—Стигала (Glass—Steagall Act), принятый в 1933 году (поправка отменена только в 2000 г.). Этот закон запрещал банкам подписывать и размещать ценные бумаги (кроме государственных и квазигосударственных ценных бумаг) или покупать акции за свой собственный счет. Такие операции рассматривались как угрожающие безопасности банков спекуляции. Кроме того, указывалось, что при выполнении банками операций на рынке ценных бумаг присутствует так называемый конфликт интересов. Конфликт интересов при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг возникает тогда, когда интересы профессионального участника рынка ценных бумаг не совпадают с интересами его клиента.
Но, несмотря на имеющиеся в англосаксонской модели ограничения, банки являются активными участниками фондового рынка. Им все же разрешается заниматься операциями с ценными бумагами в качестве агента, то есть при условии, что банк фактически сам не владеет продаваемыми ценными бумагами... и не подвергается рыночному риску. Банки находят также и косвенные пути участия на фондовом рынке, например путем кредитования инвестиционных компаний. Кроме США и Великобритании, место банков на рынке ценных бумаг ограничено также в Японии, Канаде.
В европейских странах преобладает иной подход. Классический пример — Германия. Банкам здесь разрешено осуществлять все виды операций на рынке ценных бумаг, совмещая эту деятельность с традиционной для банков деятельностью. Банки стремятся работать с ценными бумагами, поскольку они являются весьма доходными.
В России правовую основу осуществления банками операций с ценными бумагами составляет статья 6 Закона «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которой банк вправе осуществлять выпуск, покупку, продажу, учет, хранение и иные операции с ценными бумагами, выполняющими функции платежного документа, с ценными бумагами, подтверждающими привлечение денежных средств во вклады и на банковские счета, с иными ценными бумагами, осуществление операций с которыми не требует получения специальной лицензии в соответствии с федеральными законами, а также вправе осуществлять доверительное управление указанными ценными бумагами по договору с физическими и юридическими лицами.
Таким образом, в России стихийно была выбрана смешанная, промежуточная модель фондового рынка, на котором одновременно и с равными правами присутствуют и коммерческие банки, имеющие все права на операции с ценными бумагами, и небанковские инвестиционные институты. Российский коммерческий банк в соответствии с действующим законодательством — это универсальный банк, имеющий право осуществлять операции на рынке ценных бумаг практически без ограничений и владеющий крупными портфелями корпоративных ценных бумаг. С одной стороны, возникает впечатление, что такая модель банка значительно повышает банковские риски, поскольку банк в большей степени зависит от положения дел крупнейших своих клиентов, в оборот которых втянуты значительные средства банка. С другой стороны, проведенное нами исследование регуляторных ограничений и развития финансовых рынков в ряде стран привело к выводам, существенно отличающимся от первоначальных предположений.
Взаимосвязь ограничений деятельности банков и основных параметров развития финансовых рынков
Исследование (в нем использовались данные Всемирного банка) содержит данные относительно регулирования деятельности коммерческих банков и права на владение ими более чем в 60 странах мира, оценивается взаимосвязь между различными вариантами реализации регуляторных ограничений и развитием финансового сектора и стабильностью банковской системы в этих странах.
Следует отметить, что существуют значительные отличия между странами в следующих областях:
  • законодательные ограничения на деятельность коммерческих банков на рынках ценных бумаг, страхования и недвижимости;
  • степень участия государства в коммерческих банках.
Проведенный анализ данных выделил несколько основных особенностей.
Во-первых, не было найдено достоверной статистической зависимости между законодательными ограничениями участия коммерческих банков на рынках ценных бумаг, страхования и недвижимости и:
— уровнем развития банковского сектора;
— уровнем развития рынка ценных бумаг и института небанковских финансовых посредников;
— степенью производственной конкуренции.
Использовались количественные оценки степени ограничения национальными регулирующими органами участия коммерческих банков в следующих трех видах «нетрадиционной» для банков деятельности:
  • деятельность на рынке ценных бумаг — возможность коммерческих банков участвовать в андеррайтинге, брокерских и дилерских операциях и во всех аспектах деятельности взаимных фондов;
  • деятельность на рынке страхования — возможность банков участвовать в андеррайтинге и реализации услуг на страховом рынке;
  • деятельность на рынке недвижимости — возможность банков участвовать в инвестициях, развитии и управлении на рынке недвижимости.
Для каждой страны определялся существующий в ней уровень ограничений и присваивалось соответствующее значение от 1 до 4 (табл. 1).

Таблица 1


Уровень ограничения участия коммерческих банков в «не традиционных» для них видах деятельности

1Отсутствие ограничений Полный спектр операций данной категории может осуществляться непосредственно коммерческим банком
2ДопустимоРеализация полного спектра деятельности возможна, однако все или часть видов деятельности должна реализовываться через дочерние структуры
3ОграниченоНе все виды деятельности могут быть организованы через банк или дочерние структуры
4ЗапрещеноДеятельность не может осуществляться ни через банк, ни через его дочерние структуры

По результатам анализа задействованных в исследовании стран средний уровень ограничений на рынке ценных бумаг составил 1,85 (на рынке страхования — 2,55; на рынке недвижимости — 2,67). Причем количество стран, серьезно ограничивающих операции на рынке ценных бумаг (уровень ограничений 3–4), было совсем невелико: по состоянию на 2000 год — 9 стран из 66 исследуемых.
Далее была разработана система показателей для определения степени развитости банковского сектора, рынка ценных бумаг и производственной конкуренции.
1. Развитие банковского сектора:
— чистая процентная маржа = чистый доход : суммарные активы.
Для исследования бралось среднее значение за период 1990–1995 годов (источник: Beck, Demirguc-Kunt, Levine 1999). Несмотря на то что на этот показатель влияют много факторов помимо эффективности банковских операций, он был использован из-за его широкой распространенности и возможности эмпирического расчета;
— кредиты частному сектору — объем требований к частному сектору по размещенным средствам банков и финансовых институтов по отношению к ВВП страны. Для исследования бралось среднее значение за период 1980–1995 годов (источник: Levine, Loyaza, Beck 2000). Это наиболее общий и широко распространенный показатель уровня развития финансового сектора. Использование альтернативных показателей (таких, как требования банков к частному сектору по размещенным средствам, ликвидные обязательства, суммарные активы банковского сектора по отношению к ВВП) не повлияло ни на один из выводов;
— концентрация банков — доля суммарных активов, приходящаяся на 3 крупнейших банка. Для исследования бралось среднее значение за период 1990–1995 годов (источник: Beck, Demirguc-Kunt, Levine 1999). Эта переменная отражает степень концентрации в банковском секторе. Использование альтернативных мер (таких, как количество банков на душу населения и доля крупнейшего банка в совокупных активах) давало те же результаты.
2. Развитие рынка ценных бумаг:
— совокупный объем торгов равен объему торгов ценными бумагами на биржах страны отнесенному к объему ВВП. Данные для анализа были усреднены за период 1980–1995 годов (источник: Beck, Demirguc-Kunt, Levine 1999). В смежном по проблематике исследовании (Levine, Zervos 1998) было показано, что ключевым показателем является именно значение ликвидности само по себе (а не капитализация рынка ценных бумаг). Также были использованы показатели активности первичного рынка и рынка долговых бумаг: общее количество непогашенных долговых ценных бумаг в стране (выпущенных как частными, так и государственными предприятиями) по отношению к ВВП; общий объем эмиссий акций по отношению к ВВП; долгосрочные долговые ценные бумаги по отношению к ВВП. Использование этих альтернативных показателей дает такие же результаты;
— небанковские кредиты — объем требований небанковских финансовых институтов к частному нефинансовому сектору по отношению к ВВП. Данные для анализа были усреднены за период 1980–1995 годов (источник: Beck, Demirguc-Kunt, Levine 1999). Чтобы оценить устойчивость результатов, были также использованы прямые показатели размеров конкретных финансовых институтов, включая страховые компании, взаимные фонды, частные пенсионные фонды. И вновь эти альтернативные показатели привели к таким же результатам.
3. Производственная конкуренция:
— степень производственной конкуренции оценивалась исходя из степени согласия респондентов со следующим утверждением: «рыночное доминирование не распространено в вашей стране» (источник: Dutz, Hayri 1999). Чтобы оценить, где ограничения деятельности коммерческих банков сочетаются с производственной конкуренцией, мы также оценивали такие показатели, как степень свободы и конкуренции в бизнесе, часть экономики, контролируемую 30 крупнейшими компаниями, оценочную эффективность антимонопольной политики. Однако использование этих альтернативных показателей дало те же результаты.
После подсчета основных показателей, отражающих развитие банковского сектора, рынка ценных бумаг и степени производственной конкуренции, определяется их взаимосвязь с показателем степени ограниченности операций банка на рынке ценных бумаг. Для этого вначале подсчитывается корреляция этих двух величин. Для определения статистической значимости полученных величин используется P-уровень (значения этого показателя, близкие к 0, свидетельствуют о высокой статистической значимости). Кроме того, для оценки статистической значимости влияния ограничений на рынке ценных бумаг на показатели развития финансовой системы используется регрессионная модель. При этом помимо непросредственного влияния ограничений на соответствующие показатели развития учитываются два дополнительных фактора: общее развитие рынка в стране (определяемое как логарифм среднедушевого ВВП страны в 1980 г.; источник — Penn World Tables) и фактор наличия «хорошего правительства» (источник: LaPorta, Lopez-de-Silanes, Shleifer, Vishny 1999). Под последним подразумевается сумма 3-х показателей: риска экспроприации собственности правительством, уровень коррупции и, наконец, наличие в стране традиций соблюдения законности и порядка (высокие значения соответствуют низкому уровню 1 и 2 показателей и высокому уровню 3 показателя). Важно проконтролировать, насколько финансовая система страны независима от действий правительства и чиновников. В случае отсутствия такой независимости нельзя говорить о корреляции развития финансовых рынков и ограничений на рынке ценных бумаг, так как они попадают в сильную зависимость от действий правительства.
Результаты анализа представлены в таблице 2.

Таблица 2

Взаимосвязь между ограничениями деятельности банков на рынке ценных бумаг и показателями финансового развития

Во-первых, было бы очень трудно утверждать с уверенностью, что ограничение активности коммерческих банков неблагоприятно влияет на финансовое развитие, развитие рынка ценных бумаг и производственную конкуренцию. И наоборот, было бы очень трудно утверждать с уверенностью, что смягчение ограничений на деятельность коммерческих банков способствует большему финансовому развитию, развитию рынка ценных бумаг и производственной конкуренции. Хотя страны с более жесткими ограничениями имеют тенденцию к более слабому развитию банковского сектора и рынка ценных бумаг, как и к пониженному уровню производственной конкуренции, корреляции в основном не являются статистически значимыми и, кроме того, не сохраняют свои значения, когда контролируются другие факторы в контексте регрессионного анализа.
Во-вторых, есть доказательства того, что ограничение участия коммерческих банков на рынке ценных бумаг и деятельности на рынке недвижимости ведет к увеличению чистой процентной маржи. Поэтому ограничение деятельности коммерческих банков на рынке ценных бумаг и недвижимости может оказать положичение деятельности коммерческих банков на рынке ценных бумаг и недвижимости может оказать положительное влияние на эффективность их работы.
Наконец, анализируя ситуацию в целом, следует отметить недостаток надежных связей между регулированием, общей степенью финансового развития и производственной конкуренцией. Такая ситуация устойчива к различным изменениям предоставляемого набора информации и к переопределению индикаторов, определяющих уровень регуляторных ограничений. Кроме того, важно отметить, что полученные заключения устойчивы к включению региональных переменных — следовательно, результаты не являются просто отражающими региональные изменения в регуляторной политике.
Основной вывод из проведенного нами анализа состоит в том, что, базируясь на данных различных стран, трудно с уверенностью доказать, что ограничение деятельности коммерческих банков идет на пользу (или во вред) развитию финансового рынка, рынка ценных бумаг и производственной конкуренции.
Взаимосвязь ограничений деятельности банков
и вероятности возникновения финансовых кризисов
При анализе воздействия на вероятность возникновения банковских кризисов ограничений, накладываемых регулирующими органами на деятельность коммерческих банков, следует принять во внимание два подхода к оценке влияния этих ограничений:

  • разрешение банкам участвовать в широком диапазоне различных видов деятельности может увеличить неустойчивость банков в связи с расширением диапазона внешних рисков, влияющих на банки, и разрешением банкам самим выбирать среди постоянно расширяющегося набора рискованных проектов;
  • с другой стороны, предоставление банкам большей свободы может снизить их финансовую неустойчивость благодаря диверсификации источников прибыли банков.
В предлагаемом нами исследовании оценивается, какой из этих подходов с большей вероятностью должен стать преобладающим.
Для исследования соотношений между регуляторными ограничениями и финансовой нестабильностью сначала необходимо дать определение показателя, показывающего была ли банковская система страны подвержена кризису в течение периода исследования (последних 15 лет). Такой показатель принимает значение «1» в случае, если системный банковский кризис возникал в стране на протяжении периода исследования, и «0» — в противоположном случае. Под системным кризисом понимается кризис, в процессе которого весь капитал (или большая его часть) банковской системы оказывается потерянным (источник: Caprio, Klingebiel’s 1999).
Результаты исследования показали, что страны, где ограничивается возможность участия коммерческих банков в деятельности на рынке ценных бумаг, c большей вероятностью могут пострадать от системного банковского кризиса. Помимо простых корреляций для проверки гипотезы и учета других характеристик исследуемых стран были построены регрессионные модели для вышеназванных показателей (также были добавлены показатели экономического развития и «качества» правительства).
Следует отметить, что отношения корреляции между финансовой неустойчивостью и регуляторными ограничениями были устойчивы к различным изменениям входящих параметров и методики расчета:
— полученные заключения не менялись при включении в анализ региональных переменных — следовательно, результаты не были вызваны региональными факторами;
— было сделано предположение, что степень развития рынка ценных бумаг влияет на финансовую нестабильность, поэтому были включены показатели развития рынка ценных бумаг (ликвидность, размещение акций и облигаций на первичном рынке в % от ВВП). Однако эта модификация не повлияла на результат — эти индикаторы не влияют существенно на возникновение кризисов;
— в исследование включались дополнительные параметры банковской системы (чистая процентная маржа, концентрация банков, тип банковской системы). Эти параметры также существенно не влияли на возникновение кризисов.
Результаты исследования представлены в таблице 3.

Таблица 3

Взаимосвязь между ограничениями деятельности банков на различных секторах рынка и показателями финансового развития

В качестве вывода из проведенного нами анализа можно отметить, что страны, в которых законодательные ограничения на участие коммерческих банков на рынке ценных бумагучастие коммерческих банков на рынке ценных бумаг достаточно серьезны, со значительно большей вероятностью страдают от основных банковских кризисов. Более того, страны, где регулирующие органы ограничивают возможности банков участвовать в андеррайтинге, брокерских и дилерских операциях, а также во всех аспектах деятельности взаимных фондов, имеют тенденцию к наличию менее устойчивых финансовых систем.
Взаимосвязь участия государства в капитале банков и развития финансовых рынков
В рамках исследования был проведен анализ влияния участия государства в банковской системе на развитие финансовых рынков и банковской системы. Для этого была собрана информация о степени государственного участия в банковских системах различных стран. В качестве аналитического показателя использовалась доля активов в государственной собственности от совокупных активов банковской системы. Результаты анализа корреляции этого показателя с основными индикаторами развития (которые описывались выше), а также регрессионный анализ этих показателей представлены в таблице 4.

Таблица 4

Взаимосвязь между ограничениями деятельности банков на различных секторах рынка и показателями финансового развития

Данные анализа свидетельствуют, что существует обратная зависимость между долей государственного участия в банках и финансовым развитием. Страны с большей долей государстенного участия имеют тенденцию к наличию менее развитых банков и небанковских финансовых организаций. Следует отметить, что неполноценно развитая финансовая система негативно влияет на экономический рост стран в долгосрочной перспективе (источник: Levine 1999).
Следовательно, сложившийся в теории государственного регулирования стереотип, что государственное участие в банках может способствовать преодолению информационных проблем и решению проблемы с недостатком капитала для высокодоходных проектов, сегодня требует существенной переоценки. Проведенный нами анализ приводит к обратным выводам. В среднем большая доля участия государства в банковской системе приводит к замедлению развития и ухудшению качественного состояния финансовой системы.

Выводы и заключения
Первая задача исследования состояла в том, чтобы показать, насколько сильно различаются в разных странах нормы, регулирующие деятельность банков на рынке ценных бумаг. Существенные отличия состоят в том, какой деятельностью на рынке ценных бумаг, страхования и недвижимости разрешено заниматься банкам. Поэтому понятие «банк» в одной стране очень сильно отличается от этого понятия в другой стране. Из-за большого количества банковских кризисов в разных странах в последние годы возникает серьезная потребность в реформах. Вместе с тем проведенное нами исследование позволяет сделать вывод, что найти такую совокупность регуляторных норм, про которую с уверенностью можно будет сказать, что она ведет к одновременному улучшению качества работы и стабильности банка, весьма затруднительно.
Вторая задача исследования состояла в том, чтобы понять, какие аспекты деятельности по отношению к ценным бумагам, страхованию и сделкам с недвижимостью должны быть разрешены банкам, а какие — нет. В таблице 5 сводится вместе влияние различных ограничений, накладываемых на банки, на параметры, отражающие работу и перспективы развития финансовых рынков и банковских систем.

Таблица 5

Влияние различных ограничений, накладываемых на банки, на параметры финансовых рынков и банковских систем

Из данных таблицы можно сделать вывод, что чем более жесткие ограничения накладываются на деятельность банка, тем больше увеличивается неэффективность банковской системы и растет вероятность банковского кризиса. Следует отметить, что ни одно из ограничений не дает никакого улучшения в области финансового развития, развития небанковского и фондового рынка или производственной конкуренции. Кроме того, ни одно из ограничений не уменьшает вероятность банковского кризиса и не увеличивает эффективность банковской деятельности. С другой стороны, увеличение доли банковских активов, контролируемых государством, уменьшает темпы финансового развития, как и темпы развития небанковского сектора и фондового рынка.
Таким образом, можно сделать обобщающий вывод о том, что наложение жестких ограничений на некоторые виды деятельности российских банков на рынке ценных бумаг в значительной мере снижает эффективность их деятельности



И. Дун, Московский кредитный банк
 
 
 
 
Другие проекты группы «Регламент-Медиа»