Во благо или во вред: пожертвования должника в период подозрительности
Размещено на сайте 30.11.2023
Благотворительная деятельность компании в предбанкротный период допустима, решил Верховный суд (ВС) РФ. Оспорить пожертвования сложно, даже если они причинили вред кредиторам должника. Такой подход может обернуться еще большим повышением требований к обеспечению исполнения обязательств и ужесточением субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника.
Ольга ПЛЕШАНОВА, руководитель аналитической службы юридической фирмы «Инфралекс», магистр частного права
Приводятся извлечения из статьи.
Полную версию материала читайте в журнале.
Подписаться
ВС РФ принципиально не согласился с квалификацией отношений как заемных: отталкиваться надо не от наименования документа («договор займа»), а от существа отношений, которые изначально заключались в пожертвовании.
|
Решением по делу «Кузбасстрансугля» ВС РФ поставил под сомнение подходы, сложившиеся в последние годы в арбитражных судах. Суды первой инстанции при поддержке апелляции и кассации признавали недействительными пожертвования, совершенные финансово несостоятельными организациями в период подозрительности.
|
Суд всякий раз стоит перед выбором, какой интерес приоритетно защищать — социальный (благотворительность) или частный (права кредиторов должника). В формально-юридической плоскости четкого, однозначного, заведомо правильного или неправильного решения нет.
|
Противопоставление конкурсному оспариванию внеконкурсного ради изменения оснований недействительности сделки не имеет практического смысла: суды избегают конкуренции и стремятся к единообразию подходов.
|
В отношениях благотворительности, если речь не идет о притворных сделках и «серых» схемах, почти невозможно доказать недобросовестность благополучателя — как благотворительного фонда, так и конечных адресатов пожертвований.
|
Анализ дел, связанных с безвозмездным отчуждением имущества должниками, позволяет увидеть разницу в подходах ВС РФ к оспариванию благотворительных пожертвований и иных видов сделок. В делах, связанных с благотворительностью, фактор аффилированности не работает, а возврат имущества чаще всего невозможен.
|
Запретить или поставить под контроль благотворительную деятельность заемщиков банки не могут. Ограниченную защиту дают традиционные способы: тщательная проверка финансового положения заемщика, выдача кредита на определенные цели, контроль за расходованием средств, повышение требований к обеспечению и т.д.
|
