Издания и мероприятия для банковских специалистов:
 
Методический журнал
Юридическая работа в кредитной организации
Описание изданияСвежий номер Архив Приобрести/Подписаться
Выходит один раз в квартал.
Объем 112 с. Формат А4.
Издается с 2005 г.
 
 

Обзор практики ВС РФ за март–май 2022 года: о самом важном для банков

Размещено на сайте 20.06.2022
Весной 2022 года Верховный суд РФ выпустил важные разъяснения о том, как мораторий на банкротство влияет на приостановление исполнительных производств в отношении юридических лиц. Также Верховный суд РФ пояснил, к каким последствиям приводит отсутствие государственной регистрации дополнительного соглашения к договору ипотеки, как судам следует толковать неясные условия банковской гарантии, и предоставил кредиторам право на заявление срока исковой давности при обжаловании судебных актов, вынесенных за рамками дела о банкротстве должника.
 
Сергей ЛЫСОВ, Юридическая фирма «Кульков, Колотилов и партнеры», старший юрист, адвокат
Ангелина САЛАМАТОВА, Юридическая фирма «Кульков, Колотилов и партнеры», помощник юриста
 
 
Приводятся извлечения из статьи. Полную версию материала читайте в журнале. Подписаться
 
 
Позиция Минюста России и ФССП России существенно сужает круг лиц, на которых распространяется действие моратория на банкротство, а позиция судов фактически лишает их права ссылаться на мораторий в рамках исполнительного производства.
Верховный суд РФ согласился с тем, что дополнительное соглашение к договору ипотеки является заключенным для сторон договора вне зависимости от его государственной регистрации.
Верховный суд РФ отошел от буквального толкования гарантии и указал на необходимость толковать ее содержание исходя из воли сторон.
Верховный суд посчитал неправильным вывод нижестоящих судов о том, что кредиторы поручителя не имеют права заявлять ходатайство об истечении срока исковой давности при оспаривании судебных актов.
 
 
 
 
Другие проекты группы «Регламент-Медиа»