Издания и мероприятия для банковских специалистов:
 
Методический журнал
Юридическая работа в кредитной организации
Описание изданияСвежий номер Архив Приобрести/Подписаться
Выходит один раз в квартал.
Объем 112 с. Формат А4.
Издается с 2005 г.
 
 

Лизинг vs банкротство: новые правила игры в обзоре Верховного суда

Размещено на сайте 30.11.2021
Верховный суд РФ опубликовал большой Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором лизинга, от 27.10.2021. Тематический обзор содержит множество новых правил, затрагивающих интересы не только лизингодателей и лизингополучателей, но и иных субъектов гражданского оборота, в том числе кредитных организаций. Анализируем наиболее резонансные положения Обзора и выясняем, как новые правила повлияют на оборот.
 
Кирилл МАЛИНОШЕВСКИЙ, Юридическая компания Tax & Legal Management, старший юрист практики разрешения споров
 
 
Приводятся извлечения из статьи. Полную версию материала читайте в журнале. Подписаться
 
 
Из 39 высказанных позиций всего 7 прошли апробацию через горнило рассмотрения споров Верховным судом РФ, остальные же были сформированы на основе судебных актов нижестоящих инстанций, что вряд ли свидетельствует об их качестве.
Обзор воплотил в жизнь идею о том, что лизингодатель получает практически полный иммунитет перед нормами банкротного права, свободен от учета интересов должника и его кредиторов и может полностью их игнорировать (расторгать договор лизинга, изымать предмет лизинга из конкурсной массы и т.п.).
Как показывает анализ обзора, Верховный суд РФ считает, что истребование у должника лизингодателем такого актива, как предмет лизинга, никак не нарушает прав конкурсных кредиторов, и поэтому нет необходимости в разрешении подобных споров судом, рассматривающим дело о банкротстве.
Разрешая спор о признании недействительными лизинговых платежей по мотиву оказания лизинговой компании предпочтения, необходимо иметь в виду наличие специальных полномочий у лизингодателя, позволяющих ему в отсутствие платежей по лизингу в любом случае получить удовлетворение своих требований.
Как разъясняет Верховный суд РФ, включение требования лизингодателя об уплате лизинговых платежей в реестр требований кредиторов само по себе не свидетельствует об исполнении обязательств по договору лизинга и о появлении оснований для включения предмета лизинга в конкурсную массу лизингополучателя.
Если основная часть лизинговых платежей по договору лизинга оплачена должником и он лишился возможности приобрести предмет в собственность без получения равноценного вознаграждения со стороны нового лизингополучателя, то это свидетельствует о причинении вреда имущественным правам кредиторов.
 
 
 
 
Другие проекты группы «Регламент-Медиа»