Издания и мероприятия для банковских специалистов:
 

Методический журнал
Юридическая работа в кредитной организации

Описание изданияСвежий номер Архив Приобрести/Подписаться
Выходит один раз в квартал.
Объем 112 с. Формат А4.
Издается с 2005 г.
 
 
Содержание номера 2/2020
  КОРОНАВИРУС  
Юлия СЕВАСТЬЯНОВА, адвокат, к.ю.н.
Возможные правовые последствия пандемии коронавируса для банков
В российских арбитражных судах стали появляться дела, в которых стороны ссылаются на вспышку 2019-nCoV как на обстоятельство непреодолимой силы в обоснование правовой позиции по существу спора. Чью сторону занимают суды? Какие законодательные нормы могут быть «опасны» для банков? В каких случаях контрагент (юридическое или физическое лицо) не может быть освобожден от обязательств? Какие преференции ввел Банк России для снижения нагрузки на банки?
  КЛЮЧЕВЫЕ КЕЙСЫ  
Николай ТИТОВ, адвокат, основатель юридической компании A.T.Legal
Как выйти победителем из сложного спора по вопросам банковской гарантии: дело «ТрансКапиталБанка»
О непредвиденных рисках банковской гарантии и их минимизации на примере одного из самых ярких споров с участием банка рассказал в интервью адвокат, основатель юридической компании A.T.Legal Николай Титов. Как выйти победителем из сложного спора, когда твои шансы близки к нулю, зачем выстраивать мост между юридической службой банка и кризисными юристами и как не допускать оплошностей, которые могут стоить банку весомых «дыр в кармане»?
  БЛОКИРОВКА СЧЕТОВ ИП  
Святослав ЦАРЕГОРОДЦЕВ, юридическая компания Taxadvisor, юрист
Налоговые блокировки текущих счетов предпринимателей: есть ли шанс переломить ситуацию?
До конца 2019 года налоговые органы не штрафовали банки, которые не блокировали текущие счета ИП. Но в начале 2020 года штрафы были наложены на банки ВТБ и Уралсиб. Банки обозначили готовность обжаловать штрафы. Не исключено, что в ближайшее время споры перейдут в судебную плоскость, и начнет формироваться практика, которая подтвердит или опровергнет правомерность нового подхода ФНС России и Минфина России. В этой статье мы приведем и проанализируем возможные аргументы банков и налоговых органов в подобном судебном споре.
  БАНКРОТСТВО  
Дмитрий ГЛООВ, Адвокатское бюро г. Москвы «Кульков, Колотилов и партнеры», юрист
Максим УЛАНИЧЕВ, Адвокатское бюро г. Москвы «Кульков, Колотилов и партнеры», помощник юриста
Ключевые прецеденты в сфере банкротства за I квартал 2020 года
В январе 2020 года Президиум Верховного суда РФ утвердил долгожданный обзор практики разрешения споров, связанных с установлением требований контролирующих и аффилированных с должником лиц в процедурах банкротства. Какие правовые позиции были высказаны Верховным судом РФ в Обзоре и в судебных актах, принятых им в первом квартале?
Сергей МОРОЗОВ, компания «Хренов и Партнеры», юрист
Как противодействовать искусственному изменению подсудности дел о банкротстве
Нередко должник в преддверии, а иногда и в ходе процедуры банкротства меняет место нахождения (жительства) с целью изменить подсудность дела, при этом фактически проживает и ведет деятельность по прежнему адресу. Делается это, как правило, чтобы (1) затруднить кредиторам участие в деле, (2) на время сокрыть факт банкротства и, инициировав процедуру первым, утвердить лояльного арбитражного управляющего, (3) воспользоваться тем, что позиция конкретного суда отличается в лучшую для должника сторону. Что же можно противопоставить такому должнику?
Анна ВАСИЛЬЕВА, адвокатское бюро «Качкин и Партнеры», юрист корпоративной и арбитражной практики
Соотношение общегражданских и банкротных оснований недействительности сделок: суды в поисках баланса
Ссылка на общегражданские основания встречается практически в каждом споре о признании недействительной сделки, совершенной должником или с имуществом должника. Возникает вопрос: обязан ли арбитражный управляющий оспаривать сделки, заключенные за пределами периода подозрительности, если при первом приближении такие сделки могут быть оспорены по основаниям, предусмотренным ГК РФ?
  РИСКИ ПОД/ФТ И КЛИЕНТООРИЕНТИРОВАННОСТЬ  
Сергей ДАМАСКИН, Дальневосточное Юридическое Бюро (г. Хабаровск), директор
Применение мер по Закону № 115-ФЗ в сделках купли-продажи криптовалюты: где теряется грань
Стараясь не стать инструментом легализации доходов, банк способен создавать крайне негативные последствия для своих же клиентов. В статье рассмотрена ситуация из судебной практики: банк отказал в проведении операций по счету клиента, совершившего сделку по продаже криптовалюты, и, несмотря на решение суда, принятое в пользу клиента, последний более полутора лет не может получить остаток денег со счета. Какие ошибки, по мнению автора, допустил банк и что нужно учитывать банкам, применяя меры, предусмотренные Законом № 115-ФЗ?
  КОРПОРАТИВНОЕ ПРАВО  
Екатерина АНИКИНА, АО ЮниКредит Банк, заместитель директора Юридического департамента, начальник управления правового обеспечения
Вадим ШУБЕНИН, АО ЮниКредит Банк, Юридический департамент, начальник договорного управления
Подтверждение корпоративных решений хозяйственного общества и новые правовые риски банков
Нередко недобросовестные должники пытаются найти любой предлог для оспаривания обеспечительных сделок. Положения Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом ВС РФ 25.12.2019, предоставляют такую возможность. Ситуация всегда однотипна: оспаривается протокол (или решение), а затем и сделка, в результате банк остается без обес­печения. Проанализируем недавние судебные разъяснения, касающиеся формы корпоративных решений, и правовые риски, которым подвергается контрагент.
  ДОГОВОРНЫЕ ОТНОШЕНИЯ  
Андрей НАБЕРЕЖНЫЙ, Юридическая группа «Яковлев и Партнеры», руководитель проектов
Недобросовестное ведение переговоров: когда сторону привлекут к ответственности
Появление норм об ответственности за срыв переговоров дало сторонам возможность взыскивать убытки с контрагентов. Вопреки ожиданиям на практике это удалось сделать пока в нескольких делах. Из-за противоречивого содержания закона и несформировавшейся практики под угрозой может находиться и добросовестный участник переговоров. Как избежать ответственности за выход из переговоров или, наоборот, привлечь к ответственности контрагента?
  ЦИФРОВЫЕ ПРАВА  
Климент РУСАКОМСКИЙ, Юридическая группа «Парадигма», управляющий партнер
Мария ОЛЕЙНИКОВА, Юридическая группа «Парадигма», юрист
Идентификация владельцев цифровых активов в интересах банка
Законодатель пытается урегулировать и узаконить понятие цифровых активов. Так, в Государственной думе во втором чтении рассматривается законопроект № 419059-7 «О цифровых финансовых активах». И если с понятиями цифрового актива и наиболее часто используемых инструментов законодатель разобрался, то вопрос идентификации владельцев цифровых активов стоит достаточно остро.
  ЦИФРОВАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ  
Алексей КОМИН, консультант Deloitte Legal СНГ
Анна КОСТЫРА, управляющий партнер Deloitte Legal СНГ
Как юридические подразделения банков используют LegalTech
На отечественном рынке LegalTech можно выделить два основных направления: это развитие маркетплейсов (цифровых витрин) и непосредственная автоматизация работы юриста. Для решения каких задач банки могут использовать каждое из этих направлений и с какой эффективностью? Какие успешные примеры применения LegalTech уже существуют на рынке?
  ВЗЫСКАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ  
Юлия ШИЛОВА, юридическая фирма ART DE LEX, адвокат практики реструктуризации и банкротства
По каким критериям суды относят единственное жилье к конкурсной массе должника?
Более пяти лет в разработке находится законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части обращения взыскания на роскошное жилое помещение», однако на практике правовые вопросы возникают безотносительно к времени его принятия. Ввиду отсутствия регулирования и невозможности в установленном законом порядке определить принадлежность жилья к конкурсной массе должника суды постепенно устанавливают собственную меру.
Надежда САФОНОВА, АО «Кредит Европа Банк (Россия)», зам. начальника отдела правового сопровождения методологии, оптимизации и развития банковских продуктов розничного бизнеса
Как добиться возмещения убытков, если требование бенефициара по гарантии необоснованное?
С вступлением в силу Закона № 42-ФЗ параграф 6 главы 22 ГК РФ пополнился статьей 375.1 об ответственности бенефициара за причиненные гаранту или принципалу убытки. В каких случаях бенефициар несет ответственность перед гарантом? В чем могут выражаться убытки гаранта и принципала? Как соотносится обязанность бенефициара по возмещению убытков с регрессным требованием гаранта?
 
 
Другие проекты группы «Регламент-Медиа»