Издания и мероприятия для банковских специалистов:
 
Методический журнал
Юридическая работа в кредитной организации
Описание изданияСвежий номер Архив Приобрести/Подписаться
Выходит один раз в квартал.
Объем 112 с. Формат А4.
Издается с 2005 г.
 
 

Как не допустить перехвата контроля над процедурой банкротства: способы противодействия выкупу прав требования

Размещено на сайте 05.11.2019
При проверке реальности требований аффилированных кредиторов суды применяют достаточно высокий стандарт доказывания, а в некоторых случаях (например, по требованиям из корпоративных займов) отказывают в их включении в реестр независимо от реальности. Аффилированные лица должника все чаще прибегают к иной тактике — выкупу (погашению) части требований «обычных» кредиторов. Когда переход требований к аффилированному кредитору не допускается и как на это влияют момент выкупа (до или после начала процедуры) и его форма (погашение в порядке ст. 313 ГК РФ или выкуп по договору цессии)?
 
Сергей МОРОЗОВ, компания «Хренов и партнеры», юрист
 
 
Приводятся извлечения из статьи. Полную версию материала читайте в журнале. Подписаться
 
 
Если третье лицо погашает только основной долг, но не сумму неустоек и штрафов, это свидетельствует о том, что оно преследует цель получить статус первого заявителя в деле о банкротстве.
Если лицо, выкупившее долг, не может предъ­явить разумных причин для погашения долга за несостоятельного должника, суды презюмируют, что единственной целью третьего лица является получение возможности влиять на ход процедуры.
Суды допускают правопреемство, если независимый кредитор (например, банк, имеющий значительное требование к должнику) погашает требования связанного с должником лица, чтобы избежать выбора этим лицом временного управляющего должника.
Нельзя говорить о зло­употреблении правом, если действия кредитора направлены исключительно на защиту его интересов и предотвращение участия должника и связанных с ним лиц в выборе кандидатуры временного управляющего.
Перехват банком статуса первого заявителя по делу о банкротстве считается допустимым, по крайней мере если у банка имеется собственное требование к должнику, значительно превышающее требование аффилированного кредитора.
Если третье лицо погасит требование только одного кредитора к должнику, находящемуся в процедуре конкурсного производства или внешнего управления, переход права не состоится ввиду противоречия таких действий Закону о банкротстве.
В деле № А60-54689/ 2016 суд посчитал, что с учетом аффилированности должника и нового кредитора долг мог быть выкуплен и за счет средств, полученных от самого должника, то есть имело место скрытое преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов.
Более правильным для банка будет заявлять не о ничтожности договора цессии, а о необходимости исключить требование из реестра в связи с погашением.
 
 
 
 
Другие проекты группы «Регламент-Медиа»