Издания и мероприятия для банковских специалистов:
 
Методический журнал
Юридическая работа в кредитной организации
Описание изданияСвежий номер Архив Приобрести/Подписаться
Выходит один раз в квартал.
Объем 112 с. Формат А4.
Издается с 2005 г.
 
 

Споры по гарантиям и аккредитивам: какую роль играет статус профессионального участника рынка?

Размещено на сайте 18.04.2019
Должно ли на банк как на профессионального участника рынка финансовых услуг возлагаться бремя повышенной осмотрительности в правоотношениях, связанных с независимыми гарантиями и аккредитивами? Когда спор доходит до судов и международных арбитражей, ответ на этот вопрос может иметь ключевое значение для решения по делу.
 
Тимур АИТКУЛОВ, партнер Clifford Chance CIS Limited, адвокат (адвокатский кабинет Т.Д. Аиткулова в сотрудничестве с Clifford Chance CIS Limited)
Алексей ВЯЛКОВ, Clifford Chance CIS Limited, юрист
 
 
Приводятся извлечения из статьи. Полную версию материала читайте в журнале. Подписаться
 
 
Поскольку выдача независимой гарантии и открытие аккредитива во многих правопорядках считаются односторонними сделками, при толковании этих инструментов не может идти речи об установлении действительной общей воли сторон.
Бытует мнение, что неясность текста гарантии или аккредитива может дать банку дополнительные основания не платить по гарантии или не исполнять аккредитив. Однако в судах, особенно в российских, такая логика все чаще оказывается проигрышной.
Общее правило для суда, применяющего российское право, таково: суд может применить правило contra proferentem лишь по вопросу толкования и лишь в качестве крайней меры.
По мнению Президиума ВАС РФ (дело «Витковице»), независимая гарантия должна толковаться против банка уже в силу того, что банк является профессионалом на рынке финансовых услуг.
Подход суда к разрешению спора между обществом «Центргазсервис» и Балтинвестбанком соответствует общей тенденции российских судов использовать механистическое правило contra proferentem в делах по гарантиям при любом удобном случае.
Банку может быть тяжело или вовсе невозможно опровергнуть презумпцию того, что текст гарантии составлялся им единолично.
В английском праве правило contra proferentem играет незначительную роль и используется очень редко. Когда английские суды все же применяют это правило к гарантиям, они стараются избегать презумпции того, что гарантия всегда составляется банком.
В деле ООО «Онегалес» против Сбербанка суды посчитали, что банк обязан знать все требования, предъявляемые применимым правом к оформлению документов, указанных в аккредитиве. То есть банк обязан проверять документы на их соответствие не только условиям аккредитива, но и требованиям применимого права.
 
 
 
 
Другие проекты группы «Регламент-Медиа»