Издания и мероприятия для банковских специалистов:
 
Методический журнал
Юридическая работа в кредитной организации
Описание изданияСвежий номер Архив Приобрести/Подписаться
Выходит один раз в квартал.
Объем 112 с. Формат А4.
Издается с 2005 г.
 
 

Судьба обеспечительного платежа при банкротстве одной из сторон обязательства

Размещено на сайте 20.02.2019
Обеспечительный платеж — простая и удобная конструкция, но при банкротстве одной из сторон договора возникают вопросы. Допустимо ли в этом случае погашение долга за счет обеспечительного платежа? Подлежит ли возврату в конкурсную массу несостоятельного должника обеспечительный платеж, удерживаемый его кредитором? Можно ли потребовать внесения обес­печительного платежа банкротом? В статье даны ответы на эти и другие вопросы, связанные с применением института обеспечительного платежа.
 
Сергей МОРОЗОВ, компания «Хренов и партнеры», юрист
 
 
Приводятся извлечения из статьи. Полную версию материала читайте в журнале. Подписаться
 
 
По ряду дел ВС РФ высказал позицию, согласно которой определение сальдо по обязательствам из одного договора зачетом по смыслу ст. 410 ГК РФ не является.
При рассмотрении дела № А40-67546/2016 ВС РФ подчеркнул, что погашение обязательств за счет гарантийного удержания зачетом не является, а значит, требования, включенные в реестр кредиторов, могут быть уменьшены на сумму обеспечительного платежа. При этом такое уменьшение не является сделкой с пред­почтением.
Анализ судебной практики показывает, что погашение долга за счет обеспечительного платежа признается допустимым независимо от того, какая из сторон сделки (или обе) находится в банкротстве.
Само по себе банкротство еще не дает должнику права требовать возврата обеспечительного платежа. Основанием для возврата может стать только прекращение обеспеченного обязательства (расторжение договора аренды или истечение гарантийного срока на работы).
В судебной практике не сложилось единого подхода относительно обоснованности требований о предоставлении банкротом обеспечительного платежа. В целом более справедливым представляется подход, не допускающий удовлетворения таких требований.
Суды ограничительно трактуют положения п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве и не признают срок возврата обеспечительного платежа наступившим даже после введения в отношении должника процедуры наблюдения.
 
 
 
 
Другие проекты группы «Регламент-Медиа»