Издания и мероприятия для банковских специалистов:
 

Методический журнал
Юридическая работа в кредитной организации

Описание изданияСвежий номер Архив Приобрести/Подписаться
Выходит один раз в квартал.
Объем 112 с. Формат А4.
Издается с 2005 г.
 
 
Содержание номера 1/2019
  СУБСИДИАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ  
Ирина ОНИКИЕНКО, Capital Legal Services, партнер
Даниил ПЕТРУХ, Capital Legal Services, юрист
Велик ли риск привлечения членов наблюдательного совета (совета директоров) банка к субсидиарной ответственности?
В силу разветвленности системы органов управления банка возникает проблема определения круга лиц, чьи действия (бездействие) образуют достаточную для привлечения к субсидиарной ответственности степень вовлеченности в принятие решения, повлекшего за собой причинение вреда кредиторам. Каковы критерии привлечения к ответственности членов наблюдательного совета (совета директоров)? Какие факторы влияют на принятие решений судами?
  ЗАЩИТА ПРАВ ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЯ  
Карина ЕПИФАНЦЕВА, Дювернуа Лигал, руководитель группы антикризисного управления и банкротства
Как банку-залогодержателю доказать свою добросовестность
Всем известна цивилистическая догма о защите права собственности добросовестного приобретателя, который не знал и не мог знать о пороке титула предыдущего собственника. Однако помимо отчуждения так называемый несобственник может распорядиться вещью иным способом, в частности передать ее в залог. Долгое время в спорах между залогодержателями, которые не знали и не могли знать о пороке титула залогодателя, и действительными собственниками суды вставали на сторону последних. Тем не менее, позиция судов постепенно меняется в пользу банков как добросовестных залогодержателей.
  ДОГОВОРЫ С УЧАСТИЕМ БАНКОВ  
Виктор ПЕТРОВ, юридическая фирма VEGAS LEX, руководитель Арбитражной практики, к.ю.н.
Банк как сильная сторона правоотношений: как суды применяют принцип contra proferentem?
В судебной практике был сформирован подход, согласно которому при толковании судами условий договоров, заключенных кредитной организацией с иными участниками рынка, неясные и спорные условия должны толковаться против кредитной организации. Всегда ли суды применяют этот принцип к кредитным организациям? Возможно ли изначально в договоре исключить применение принципа contra proferentem к толкованию условий такого договора в случае спора между его сторонами?
Екатерина СПАХОВА (ПОМЫКАЛОВА), Адвокатское бюро КИАП, юрист
Опционные соглашения: модели структурирования, подходы судов, практика применения
Участники рынка M&A и венчурного финансирования активно внедряют в свою практику опционные соглашения. Вместе с тем опционное соглашение несет в себе большой потенциал для банков, например как инструмент защиты интересов банка на случай неисполнения обязательств заемщиком, при структурировании сделок банковской гарантии в рамках исполнения госконтрактов и т.д. Как структурировать опцион, исходя из последних требований законодательства? Какие подходы применяют суды в спорах, связанных с опционными соглашениями?
  БАНКРОТСТВО  
Николай ПОКРЫШКИН, фирма «Кульков, Колотилов и партнеры», партнер
Сергей ЛЫСОВ, фирма «Кульков, Колотилов и партнеры», старший юрист
Банкротство: подводим итоги 2018 года
2018 год не стал «революционным» для банкротства, но отразил важное развитие ранее заложенных тенденций: новые положения о субсидиарной ответственности обтачивались на практике; ВС РФ боролся с аффилированными кредиторами (теперь не только против «фиктивных» отношений с аффилиатами, но и против реальных отношений, имеющих корпоративную природу) и выразил ряд позиций по процессуальным вопросам. Не претендуя на всеобъемлющее исследование судебной практики за год, приведем свое видение итогов года, выделив основные тенденции.
Екатерина АНИКИНА, АО ЮниКредит Банк, заместитель директора юридического департамента, начальник управления правового обеспечения
Вадим ШУБЕНИН, АО ЮниКредит Банк, Юридический департамент, начальник договорного управления
Что происходит с обеспечением по аккредитиву и гарантии при банкротстве аппликанта?
В банковской практике распространены документарные сделки, в структуре которых присутствует предоставление аппликантом банку-эмитенту (банку-гаранту) денежных средств, которые именуются покрытием. Покрытие представляет собой один из видов обеспечения. Может ли банк-гарант рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет покрытия при банкротстве аппликанта? Какие инструменты обеспечения прав банка-гаранта являются более надежными, чем предоставление покрытия?
Сергей МОРОЗОВ, компания «Хренов и партнеры», юрист
Судьба обеспечительного платежа при банкротстве одной из сторон обязательства
Обеспечительный платеж — простая и удобная конструкция, но при банкротстве одной из сторон договора возникают вопросы. Допустимо ли в этом случае погашение долга за счет обеспечительного платежа? Подлежит ли возврату в конкурсную массу несостоятельного должника обеспечительный платеж, удерживаемый его кредитором? Можно ли потребовать внесения обес­печительного платежа банкротом? В статье даны ответы на эти и другие вопросы, связанные с применением института обеспечительного платежа.
Арутюн САРКИСЯН, адвокат (Санкт-Пе­тербург), консультант отдела общих проблем частного права ИЦЧП им. С.С. Алексеева при Президенте РФ, докторант (Гамбург), LL.M, магистр юрис­пруденции (СПбГУ)
Формирование и распределение конкурсной массы в деле о банкротстве гражданина: эволюция подходов ВС РФ
Стремясь обеспечить единство практики применения судами законодательства о банкротстве граждан, Пленум Верховного суда РФ 25 декабря 2018 года утвердил Постановление № 48. Как изменились подходы к взысканию долга при наличии у должника алиментных обязательств или при (со)банкротстве супругов? В какой мере Постановление решает проблему исполнительского иммунитета в случае наличия у должника единственного жилья?
Юлия СЕВАСТЬЯНОВА, адвокат, к.ю.н.
Банкрот неосвобожденный: продолжение
В 2016 году в журнале «Банковский ритейл» была опубликована статья «Банкрот неосвобожденный», в которой описывался первый в России спор, когда гражданин-банкрот не был освобожден от исполнения кредитных обязательств. В настоящей статье мы проанализируем, являлся ли описанный случай разовым или он все же дал старт формированию устойчивой практики неосвобождения должников от исполнения финансовых обязательств.
  ВЗЫСКАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ  
Семен ЛОПАТИН, юридическая фирма VEGAS LEX, юрист Арбитражной практики
Банк между двух огней: риски неисполнения и неправомерного исполнения исполнительного документа
На первый взгляд исполнение требований исполнительного документа — рутинная операция, которая не должна вызывать серьезных споров: процедура исполнения, в том числе ответственность банков за неправомерные действия, законодательно урегулирована. Тем не менее, судебная практика показывает, что не все так однозначно.
Елена КРАВЦОВА, юридическая фирма РКТ, директор департамента корпоративного права
Могут ли банки соперничать с ФНС как «суперкредитором» при взыскании задолженности с клиентов-банкротов?
Изменившийся подход законодателя и судов свидетельствует о предоставлении налоговому органу дополнительных прав и оснований для взыскания задолженности по налогам вместо должника с иных лиц, что не дозволяется иным кредиторам должника. Таким образом, говорить о равенстве всех кредиторов при банкротстве должника не приходится. Какие исключительные права предоставлены ФНС России в сравнении с правами иных кредиторов? Какие проблемы возникнут у банков при попытке получить удовлетворение за счет имущества контролирующих должника лиц?
  БАНКОВСКИЙ НАДЗОР  
Александр БУТОРИН, Железнодорожный районный суд г. Рязани, федеральный судья, к.ю.н.
Почему банку нужно быть осторожным при выявлении и квалификации сомнительных операций
С одной стороны, организация банком внутреннего контроля для выявления «сомнительных операций» клиентов жестко конт­ролируется Банком России. С другой стороны, законодательно определенное понятие таких операций отсутствует, а критерии, по которым операция может быть отнесена к «сомнительным», в Законе № 115-ФЗ достаточно расплывчаты. Какие негативные последствия это влечет для банков?
  УРОКИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ  
Любовь ЧУЛКОВА, юрист в области налогового права
Как избежать налоговой ответственности за непредставление документов по запросам ИФНС
Иногда банк, получив требование налогового органа о представлении документов (информации) в отношении проверяемого налогоплательщика, не исполняет это требование, ссылаясь на то, что проверяемым является не клиент банка, а контрагент клиента, или на то, что в требовании не содержатся необходимые реквизиты. Результат — привлечение к налоговой ответственности самого банка. Предлагаем ознакомиться с позицией судов, поддержавших налоговые органы в вопросе привлечения банка к ответственности на основании пункта 2 статьи 126 НК РФ за непредставление документов (информации).
Юрий ЛЕРМОНТОВ, государственный советник РФ 3-го класса
Исключение из ЕГРЮЛ или изменение данных должника: на чьей стороне суд?
Банк не обратился вовремя в регистрирующий орган с заявлением как кредитор, интересы которого затрагиваются исключением общества из ЕГРЮЛ. Может ли суд восстановить в ЕГРЮЛ запись об обществе как о действующем юридическом лице по заявлению банка? Вправе ли банк в кредитном договоре обязывать заемщика сообщать о каких-либо изменениях в персональных данных?
 
 
Другие проекты группы «Регламент-Медиа»