Издания и мероприятия для банковских специалистов:
 
Методический журнал
Юридическая работа в кредитной организации
Описание изданияСвежий номер Архив Приобрести/Подписаться
Выходит один раз в квартал.
Объем 112 с. Формат А4.
Издается с 2005 г.
 
 

Проблемы судебного доказывания при утрате подлинника кредитного договора

Размещено на сайте 18.10.2018
Возможна ситуация, когда банк по объективным причинам утратил подлинник кредитного договора. Может ли он в таком случае обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности с заемщика? Какие документы банк может предъявить в обоснование своих требований? Есть ли смысл в том, чтобы взыскивать с заемщика не долг по кредитному договору, а сумму неосновательного обогащения? Как в последнее время меняется судебная практика по этому вопросу?
 
Александр БУТОРИН, Железнодорожный районный суд г. Рязани, федеральный судья, к.ю.н.
 
 
Приводятся извлечения из статьи. Полную версию материала читайте в журнале. Подписаться
 
 
Зачастую отсутствие подлинника кредитного договора трактуется как невозможность предъ­явить требования в суд, основываясь на наличии договорных отношений.
Московский городской суд отказал банку во взыскании неосно­вательного обогащения с заемщика, исходя, в частности, из того, что истец является кредитной организацией, выписка по счету имеет ссылку на дату и номер кредитного договора и указывает на испол­нение сторонами обя­зательств по этому договору.
В качестве допустимых доказательств, помимо выписки по ссудному счету, лицевому счету заемщика, использовавшемуся для погашения кредита, могут выступать переписка с заемщиком (например, по вопросу погашения задолженности), какие-либо платежные и бухгалтерские документы.
Важно иметь в виду, что даже при наличии простой копии кредитного договора не стоит при подаче иска скрывать факт отсутствия у банка подлинника, как бы заманчива ни была мысль просто заверить имеющуюся копию и направить ее в суд в обоснование исковых требований.
 
 
 
 
Другие проекты группы «Регламент-Медиа»