Методический журнал
Юридическая работа в кредитной организации

Реформа ГК РФ в части регулирования финансовых сделок упростила задачу внедрения в нормативное регулирование новых инструментов финансового рынка. Закон № 39-ФЗ с 16 октября 2018 года пополнится новой статьей, регулирующей особенности эмиссии и обращения структурных облигаций. Банки включены в закрытый перечень эмитентов нового финансового инструмента и, вероятно, проявят определенный интерес к нему. В чем заключаются юридические особенности регулирования структурных облигаций и какова сфера применения нового инструмента?

Все механизмы, которыми участники сделок пытались заместить отсутствие в российском праве договора эскроу (использование банковских ячеек, внесение средств на депозит нотариуса), не могли стать полноценной заменой последнему. Статья представляет собой руководство по применению нового инст­­румента. Какими способами банк — эскроу-агент может проверить основания для передачи имущества бенефициару? В чем отличия договора условного депонирования (эскроу) от договора счета эскроу? Какие гарантии предусмотрены для сохранности депонированного имущества?

Новый Закон разрешил многие проблемы, которые на практике мешали заключению договоров синдицированного кредита, но остались и неясности, и спорные вопросы. Можно ли преодолеть ограничение по субъектному составу лиц, которые могут быть участниками синдиката? Как распределяется ответственность кредиторов? Может ли договор синдицированного кредитования быть смешанным? Как заменить участника синдиката?

Эволюция правового регулирования субсидиарной ответственности сделала данный способ защиты интересов кредиторов значительно эффективнее, превратив его в острый меч, карающий, как показывает практика, не только виновных. Статья поможет оценить перспективы привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности. Имеют ли обратную силу различные редакции Закона о банкротстве, когда оцениваются действия (бездействие) контролирующего должника лица? Какие новые обязанности появились у таких лиц? Какие возможности дает закон для привлечения к ответственности лиц, обладающих менее чем 50% голосов?

Согласно новым правовым позициям Верховного суда РФ, при рассмотрении требования акционера в деле о банкротстве суды должны применять более высокий стандарт доказывания по сравнению с обычными кредиторами, а при оспаривании АСВ сделки по погашению кредита, совершенной должником банка-банкрота, обеспечительные обязательства также подлежат восстановлению. Какие еще подходы, способные изменить практику нижестоящих судов, Верховный суд РФ продемонстрировал в прошедшем квартале?

Вероятность вынесения вопроса об обращении взыскания на предмет залога на рассмотрение суда существует всегда, и в большинстве случаев взаимодействия с недобросовестными залогодателями она достаточно высока. Как это учесть и какую процедуру взыскания избрать? Целесообразно ли продолжать судебный процесс по обращению взыскания на залог, инициированный до введения наблюдения в отношении залогодателя, после такого введения? Какие процессуальные инструменты и возражения может использовать залогодатель и каковы методы противодействия им?

По мнению авторов, дело Тимер Банка подает не самый оптимистичный сигнал инвестиционному сообществу и дестимулирует мелких и средних инвесторов вкладываться в российские банки. Истцы поставили два интересных вопроса: могут ли акционеры требовать в свою пользу убытки в размере снижения рыночной стоимости принадлежащих им акций? могут ли они это требовать непосредственно с общества-эмитента, а не с его руководителей?

Для заключения акционерных соглашений в отношении банков (исключая крупнейшие) часто привлекаются юридические консультанты. Это связано как с уровнем рисков и ответственности по таким сделкам, так и с тем, что немногие внутренние юристы имеют достаточный опыт для сопровождения заключения акционерных соглашений. Статья поможет внутренним юристам банка наметить основные структурные аспекты сделки и оценить, в какой степени варианты акционерного соглашения, предложенные внешними юристами, отвечают целям и задачам банка.

Казалось бы, банк традиционно выступает кредитором. Однако периодически в судебной практике появляются дела, когда мошенники путем подделки документов пытаются перевести кредитную организацию в статус должника. Например, недобросовестные застройщики подделывают банковские поручительства, в результате банки привлекаются к субсидиарной ответственности перед дольщиками по обязательствам обанкротившихся застройщиков. Как банкам противостоять подобной практике?