Издания и мероприятия для банковских специалистов:
 
Методический журнал
Юридическая работа в кредитной организации
Описание изданияСвежий номер Архив Приобрести/Подписаться
Выходит один раз в квартал.
Объем 112 с. Формат А4.
Издается с 2005 г.
 
 

Как реформа субсидиарной ответственности должна облегчить жизнь независимым кредиторам?

Размещено на сайте 16.04.2018
Каковы были цели и задачи реформы субсидиарной ответственности? На какие основные нововведения необходимо обратить внимание кредитным организациям при выстраивании тактики оптимального взыскания проблемной задолженности? Чем важно для кредитных организаций недавнее Постановление Пленума ВС РФ по вопросам, связанным с привлечением контролирующих лиц к субсидиарной ответственности?
 
Арутюн САРКИСЯН, адвокат (Санкт-Петер­­- бург), консультант отдела общих проб­лем частного права ИЦЧП им. С.С. Алексеева при Президен­­те РФ, докторант (Гамбург), LL.M, магистр юрис­пруденции (СПбГУ)
 
 
Приводятся извлечения из статьи. Полную версию материала читайте в журнале. Подписаться
 
 
Лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, наконец-то получило процессуальный статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и, как следствие, возможность противостоять конкурсным кредиторам за рамками обособленного спора о привлечении лица к субсидиарной ответственности.
В Законе о банкротстве предпринята попытка разрешить проблему прозрачности управления компаниями, введя своеобразный аналог «сделки со следствием» для номинальных руководителей.
Суды поставлены в очень сложное положение: теперь им необходимо анализировать экономические показатели деятельности должника, разумность и добросовестность лиц при реализации бизнес-планов.
Сам по себе статус номинального руководителя не означает, что лицо не будет признано контролирующим, поскольку оно формально сохраняет возможность контроля над управлением должником.
Срок действия независимой гарантии носит пресекательный характер и не может быть восстановлен судом в случае его пропуска.
Позиция, в соответствии с которой требование может считаться представленным в срок, только если оно получено гарантом в течение этого срока, в большей степени отвечает интересам банков-гарантов. После введения в действие ст. 165.1 ГК РФ она должна закрепиться в судеб- ной практике.
При наличии указанных в ст. 194 ГК РФ обстоятельств данная статья является общей нормой по отношению к специальной ст. 165.1 ГК РФ, поскольку ст. 194 ГК РФ не определяет порядок доставки юридически значимых сообщений, выделенных законом в отдельную категорию.
Требование, полученное по окончании срока действия банковской гарантии, не может повлечь для ответчика гражданско-правового последствия для выплаты денежных сумм по указанному требованию, в связи с тем что обязательства гаранта прекратились.
Анализ судебных актов позволяет прийти к выводу, что суды, применяя положения ст. 165.1, 194, 374 ГК РФ, допускают установление в тексте банковской гарантии специальных условий о порядке предъявления требо­вания.
 
 
 
 
Другие проекты группы «Регламент-Медиа»