Издания и мероприятия для банковских специалистов:
 
Методический журнал
Юридическая работа в кредитной организации
Описание изданияСвежий номер Архив Приобрести/Подписаться
Выходит один раз в квартал.
Объем 112 с. Формат А4.
Издается с 2005 г.
 
 

Оспаривание сделок должника: риски и последствия для банков

Размещено на сайте 13.10.2017
В статье анализируется правовая позиция судов по делам об оспаривании сделок должников с банками и другими кредиторами, рассмотренным в рамках Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Какие обстоятельства имеют значение для сохранения залога банка на имущество, возвращаемое в конкурсную массу должника? В каких случаях суд, скорее всего, отнесет сделки с участием банков к недействительным или откажет в признании их таковыми?
 
Виктория БАКИНА, банковский эксперт
 
 
Приводятся извлечения из статьи. Полную версию материала читайте в журнале. Подписаться
 
 
Сделки с участием банков (платежи во исполнение кредитных обязательств, обеспечительные сделки, реализация предмета залога с согласия залогодержателя и др.) обладают определенной спецификой оспаривания, поскольку банки имеют доступ к информации о финансовом положении должника, выступающего заемщиком, и (или) поручителем, и (или) залогодателем.
Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве), — одна из немногих категорий сделок, по которым нередки отказы в признании их недействительными по п. 2 ст. 61 Закона о банкротстве, поскольку необходимо доказать умысел сторон сделки на при­чинение вреда креди­торам.
По мнению Верховного суда РФ, при определении недобросовестности банка следует установить, привели ли согласие банка на продажу имущества должника и принятие впоследствии данного имущества в залог к тому, что банк получил не­оправданную выгоду (Определение Вер­ховного суда РФ от 29.04.2016 № 304-ЭС15-20061).
Для сделок с предпочтением, совершенных должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банк­ротом, оспаривающему сделку лицу необходимо доказать, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Суды при оспаривании сделок, совершенных в процессе реструктуризации долгов должника, оценивают не отдельно взятую сделку, а совокупность всех обстоятельств дела, в том числе устанавливают связь между рядом сделок (действий), совершенных в определенный период времени, цель реструктуризации, добросовестность поведения банка.
При определении добросовестности контр­агента недопустимо отождествлять его осведомленность о наличии у должника признаков неплатежеспособности с его осведомленностью о неоплате конкретного долга отдельному кредитору. Кредитор всегда осведомлен о факте непогашения долга перед ним.
 
 
 
 
Другие проекты группы «Регламент-Медиа»