Издания и мероприятия для банковских специалистов:
 
Методический журнал
Юридическая работа в кредитной организации
Описание изданияСвежий номер Архив Приобрести/Подписаться
Выходит один раз в квартал.
Объем 112 с. Формат А4.
Издается с 2005 г.
 
 

Ключевые прецеденты в сфере банкротства за лето 2016 года

Размещено на сайте 17.10.2016
Упразднение ВАС РФ породило у юридического сообщества определенный скепсис касательно дальнейшего развития практики в отношении экономических споров, в том числе затрагивающих вопросы банкротства. Однако Верховный суд РФ, несмотря на имевшиеся сомнения, зарекомендовал себя положительным образом: так, только за лето 2016 года им был выражен ряд правовых позиций в сфере банкротства, которые можно справедливо назвать новаторскими.
 
Николай ПОКРЫШКИН, фирма «Кульков, Колотилов и партнеры», партнер
Сергей ЛЫСОВ, фирма «Кульков, Колотилов и партнеры», юрист
 
 
Приводятся извлечения из статьи. Полную версию материала читайте в журнале. Подписаться
 
 
Верховный суд РФ подтвердил ранее сложившуюся практику нижестоящих судов, согласно которой конкурсный кредитор имеет право оспаривать вне дела ­о банкротстве сделки должника с иными кредиторами, если из сопутствующих сделке обстоятельств следует ее фиктивность.
Верховный суд РФ
указал, что залоговый кредитор вправе частично отказаться от обеспеченного статуса для того, чтобы принимать участие в голосовании на собрании кредиторов. Отказ от реализации залогового имущества в таком случае не требуется.
Предоставление кредитору права на частичный отказ от залогового статуса представляется экономически целесооб­разным и оправданным шагом в ситуации, когда обеспечиваемое обязательство значительно превышает рыночную стоимость заложенного имущества.
Невозможность иници­ирования банкротства в отношении иност­ранца, проживающего в России, стала бы тревожным сигналом для банков: выдача кредитов таким лицам была бы существенно затруднена невозможностью реализации полного спектра прав, которые закон предоставляет кредитору физического лица — гражданина РФ.
Верховный суд РФ пояснил, что споры об оспаривании сделок санируемого банка подлежат рассмотрению в государственных судах даже в случае, если договор содержит третейскую оговорку.
 
 
 
 
Другие проекты группы «Регламент-Медиа»