Особенности исполнения банками аккредитивных обязательств
Размещено на сайте 18.07.2013
В юридической литературе имеется немало публикаций о правовой природе и сущности аккредитива, структуре связей между участниками отношений по аккредитиву, юридической ответственности и др. При этом упускаются из виду некоторые частные вопросы, вытекающие из аккредитива при его исполнении. В настоящей статье автором предпринята попытка сформулировать значение условий аккредитива, при выполнении которых банк-эмитент обязан произвести бенефициару платеж.
К.В. Карашев, магистр частного права, к.ю.н.
Приводятся извлечения из статьи.
Полную версию материала читайте в журнале.
Подписаться
Если полученные от плательщика средства зачисляются на счет получателя безусловно, то перед нами перевод. Если же зачисление находится в зависимости от выполнения получателем определенных требований, то перед нами аккредитив.
|
В правовой доктрине принято выделять широкое значение термина «аккредитив». В правовых нормах дается лишь узкое значение указанного термина.
|
Ни в национальном законодательстве, ни в международных правилах и обычаях нет прямого требования о документарном характере условий раскрытия аккредитива и связанности с основным контрактом.
|
Вместо термина «расчетный документ» действующее законодательство использует термин «перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленный в рамках применяемой формы безналичных расчетов».
|
Требование о документарном характере условий раскрытия аккредитива в нормативных актах отсутствует. Можно предположить, что аккредитив подлежит исполнению банком-эмитентом, например при сообщении бенефициаром пароля либо при совершении бенефициаром заранее оговоренных с плательщиком действий.
|
Коллекторские агентства не являются субъектами банковской деятельности, поэтому не должны заменять банк в качестве нового кредитора.
|
Если представленные документы по внешним признакам противоречат друг другу, они будут рассматриваться как не соответствующие условиям аккредитива.
|
С одной стороны, отсутствие каких-либо требований к содержанию условий раскрытия аккредитива позволит приказодателю наиболее полным образом использовать обеспечительную функцию аккредитива (приказодатель может сформулировать условия таким образом, что их выполнение бенефициаром без исполнения им надлежащим образом обязательств по основному контракту будет невозможным). С другой стороны, это несколько ослабляет гарантию платежа для бенефициара, надлежащим образом исполнившего свои обязательства по контракту, но в силу злоупотреблений со стороны приказодателя не имеющего возможности выполнить условия раскрытия аккредитива.
Относительно альтернативности условий раскрытия аккредитива действующее законодательство и международные правила и обычаи также ничего не предусматривают. В этом случае следует отталкиваться от правовой природы аккредитива и правовой значимости этих условий.
Если рассматривать аккредитив в качестве платежного поручения под условием, тогда несколько странно выглядит альтернативность в реквизитах расчетного документа, что противоречит принципу формальности расчетного документа.
Если же под аккредитивом понимать независимое денежное обязательство банка-эмитента, тогда условия будут не чем иным, как способом легитимации управомоченного на получение платежа субъекта (из аккредитива следует, кому платить, а условия раскрытия аккредитива позволяют выявить, с какого момента он вправе требовать осуществления ему платежа).
При таком подходе альтернативность в формулировании условий легитимации управомоченного на платеж субъекта вполне возможна.
Однако при этом следует выработать и закрепить правила, которые бы упорядочивали такие альтернативные условия (например, при отсутствии в самом аккредитиве четкого положения, вправе ли банк-эмитент сам определять, какие условия следует применять, и др.).
|
