Издания и мероприятия для банковских специалистов:
 
Методический журнал
Банковское кредитование
Описание изданияСвежий номер Архив Приобрести/Подписаться
Выходит один раз в два месяца.
Объем 112 с. Формат А4.
Издается с 2005 г.
 
 

Обращение взыскания на предмет ипотеки: спорные вопросы

Размещено на сайте 28.10.2010
В статье анализируются вопросы обращения взыскания на предмет ипотеки, по которым отсутствует единообразная судебная практика. В частности, автор рассматривает возможность предъявления самостоятельного требования об обращении взыскания на ипотеку, возможность государственной регистрации изменения договора залога недвижимости в ситуации, когда на сам объект недвижимости наложен арест, практику обращения взыскания на ипотеку на стадии исполнительного производства.
 
С.В. Пыхтин, ЗАО КБ «Мираф-Банк»
 
 
Приводятся извлечения из статьи. Полную версию материала читайте в журнале. Подписаться
 
 
В действующем законодательстве нет правовых запретов к разделению исковых требований и подаче двух исков: первого (на основании кредитного договора) — о взыскании просроченной задолженности и штрафных санкций; второго — об обращении взыскания на предмет ипотеки.
Новейшая арбитражная практика исходит из того, что на стадии исполнительного производства наложение ареста и включение в опись имущества, являющегося предметом залога, по требованиям взыскателей, не являющихся залогодержателями, влечет нарушение прав и законных интересов как залогодателя, так и залогодержателя.
Необходимо различать арест как меру по исполнению решения суда и обеспечительную меру и процесс обращения взыскания на предмет ипотеки.
Нормами действующего законодательства не предусмотрено исключение имущества, обремененного залогом, из гражданского оборота.
Существует конкуренция двух норм: Закона о банкротстве, ограничивающего приостановление исполнительных документов только документами по имущественным взысканиям, и Закона об исполнительном производстве, не ставящего необходимость приостановления исполнительного производства в зависимость от того, является ли взыскание имущественным.
Следует признать, что требования п. 4 ст. 54 Закона об ипотеке о недопустимости отсрочки реализации имущества не подлежат применению при решении вопроса о приостановлении исполнительного производства.
 
 
 
 
Другие проекты группы «Регламент-Медиа»