Издания и мероприятия для банковских специалистов:
 
Методический журнал
Банковское кредитование
Описание изданияСвежий номер Архив Приобрести/Подписаться
Выходит один раз в два месяца.
Объем 112 с. Формат А4.
Издается с 2005 г.
 
 

Меры по восстановлению рынка кредитования

Размещено на сайте 08.09.2009
В условиях кризиса многие финансово-кредитные организации значительно ужесточили требования для субъектов — малых предприятий. В качестве антикризисной меры они нередко принимают решения о приостановке программ кредитования, направленных на инвестиционные цели. О предложениях Ассоциации «Россия» по мерам, необходимым для восстановления рынка кредитования, рассказывается в статье.
 

Начнем с отношения к региональным банкам, многие из которых по весу их капитала можно смело отнести к малым кредитным организациям. Банки ограничиваются предоставлением кредитов на пополнение оборотных средств, уменьшая сроки кредитования и усиливая требования к залоговому обеспечению. Эта ситуация, по мнению аналитиков Ассоциации «Россия», в определенной мере вызвана тем, что, поддерживая увеличение капитализации крупных банков, правительство не поддерживает в достаточной степени региональные кредитные организации, которые кредитуют реальный сектор экономики в регионах.

На взгляд президента Ассоциации «Россия» Анатолия Аксакова, чтобы обеспечить ускоренный и эффективный выход экономики страны из кризиса, важно в складывающейся ситуации поддержать региональные банки, которые кредитуют малый и средний бизнес. Крупные системообразующие банки проблему кредитования этого сектора предпринимательства не решат.

Следует иметь в виду, что в настоящее время у подавляющего большинства региональных банков портфели примерно на 95% состоят из кредитов малым и средним предприятиям. Именно региональные банки способны обеспечить массовое кредитование малого и среднего бизнеса, так как не ориентированы на внешние рынки и не заинтересованы в переводе дополнительной ликвидности в валюту.

Естественно, для создания достаточно эффективного механизма доведения денег до реального сектора экономики правительству и Банку России необходимо определить условия и критерии отбора для опорных банков в регионах, через которые пойдет государственная помощь. Причем критерии отбора должны учитывать региональную составляющую, а не заставлять региональные банки соперничать с государственными. Этот подход обязательно сработает. Во всяком случае, статистика показывает, что малые банки в регионах кредитуют экономику эффективнее финансовых гигантов.

Ситуацию на финансовом рынке осложняет то обстоятельство, что в настоящее время системе рефинансирования присущи серьезные недостатки. Так, в частности, до сих пор не сформулированы правила выдачи беззалоговых кредитов на год. А лимиты все еще устанавливаются на головную организацию банковской группы, несмотря на то что давно сдается консолидированная отчетность. Для восстановления рынка кредитования, в том числе долгосрочного, и кредитования малого и среднего бизнеса требуется дальнейшее развитие системы рефинансирования. Анатолий Аксаков полагает, что необходимо расширение сроков беззалогового кредитования до 24 месяцев, выпуск и включение в ломбардный список ценных бумаг под валютные активы банков.

Кроме того, до инструментов рефинансирования должны быть допущены все банки. Сейчас от системы рефинансирования отключены именно те организации, которые обеспечивают расчеты реальной экономики. Именно поэтому в реальном секторе сложилась ситуация с нехваткой оборотных средств.

Чтобы исправить сложившуюся ситуацию с кредитованием малого и среднего бизнеса, по мнению аналитиков Ассоциации «Россия», необходимо сделать следующее.

1. Обеспечить наличие длинных денег.

При предоставлении субординированных кредитов, выделяемых ВЭБом, должна быть установлена квота на финансирование малого и среднего бизнеса, контроль за соблюдением которой могли бы осуществлять уполномоченные представители ЦБ РФ в банках. Институты развития могли бы входить и в капиталы банков.

В связи с тем что средний срок предоставления кредитов субъектам МСП составляет около 24 месяцев, представляется целесообразным увеличить срок предоставления беззалоговых кредитов ЦБ РФ коммерческим банкам с 1 года до 2 лет.

2. Наладить систему «доведения» ресурсов до конечного потребителя.

Ассоциация «Россия» предлагает использовать такую схему распределения денежных потоков на финансирование субъектов МСП, когда из общего источника деньги перетекают в региональные банки, а от них они попадают либо малым предприятиям, либо кредитным кооперативам, которые в свою очередь выдают микрокредиты.

Ассоциация «Россия» готова предложить перечень эффективных региональных банков, которые успешно работают с малым бизнесом, и способствовать заключению соглашений между Российским банком развития, ВЭБом и региональными банками.

3. В условиях девальвации рубля представляется необходимым перейти к политике импортозамещения (в частности, продуктов питания).

Для этого следует ускорить формирование полноценной системы гарантийных фондов «Россельхозбанка» на региональном уровне. Кроме того, с целью упрощения порядка получения кредитов фермерами (несомненно, являющимися субъектами МСП) следует развивать и сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

4. Построить системы управления кредитными рисками.

В развитых финансовых центрах никто не дает малому предприятию деньги просто так. Если банк-агент предоставляет кредиты малому бизнесу, то государственная инфраструктура берет на себя от 50 до 75% рисков. Такой инфраструктурой поддержки могли бы стать гарантийные фонды, фонды поддержки малого и среднего предпринимательства. При этом кредиты, выдаваемые среднему бизнесу, должны быть стандартизированы. Стандартизированные кредиты, то есть составленные по стандартным требованиям, легче секьюритизировать.

5. Ускорить выполнение решений правительства в отношении выделения финансовых средств на кредитование субъектов МСП.

Важно не упускать реальные возможности

По информации Анатолия Аксакова, в интересах МСП Ассоциация «Россия» предлагает создать систему, аналогичную действующей на рынке ипотечного кредитования.

Во главе такой системы должен стоять Внешэкономбанк (РосБР), который будет:

- устанавливать стандарты кредитования;

- финансировать банки-агенты в регионах;

- выпускать обеспеченные облигации.

Эти облигации уже сегодня готовы приобретать Банк России, российские и иностранные инвесторы. Единственным условием для этого является принятие соответствующего законодательства. Проект закона, позволяющий выпускать в России облигации, обеспеченные кредитами малому бизнесу, Ассоциация «Россия» уже подготовила.

Задачи поддержки рынка кредитования субъектов МСП необходимо решать с использованием единого подхода, который сегодня успешно апробирован в Европе и США. Проект закона «О секьюритизации» направлен на расширение банковского кредитования малого бизнеса, микропредприятий, индивидуальных предпринимателей. Одним из основных препятствий к увеличению объемов инвестиционного кредитования малого бизнеса с точки зрения банковского сектора являются ограниченные возможности рефинансирования, что подталкивает национальный рынок к развитию законодательства и практики секьюритизации. Закон «О секьюритизации» призван усовершенствовать правовое регулирование локальных сделок секьюритизации финансовых активов и, прежде всего, портфелей кредитов малому и среднему бизнесу. Это позволит повысить доступность кредита и снизить его стоимость.

Закон «О секьюритизации» призван стать основой для создания механизма рефинансирования кредитов малому и среднему бизнесу. Новое законодательство о секьюритизации должно позволить осуществлять не только локальные сделки рефинансирования кредитных портфелей, но и секьюритизировать активы в нефинансовом секторе. Закон обеспечит максимальную свободу структурирования сделок секьюритизации на национальном рынке. В развитие проекта федерального закона «О секьюритизации» подготовлены также проект федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона “О секьюритизации”» и проект федерального закона «О внесении изменений в ГК РФ в связи с принятием Федерального закона “О секьюритизации”».

Кроме того, считает Анатолий Аксаков, следует внимательнее отнестись к порядку применения международных рейтингов долгосрочной кредитоспособности в отношении региональных банков, принимающих участие в Программе финансовой поддержки малых и средних предприятий ОАО «РосБР».

Эти требования изложены в «Порядке осуществления государственной корпорацией “Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)” финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства», утвержденном Наблюдательным советом ВЭБа 5 февраля 2009 года.

В кризисный для мировой экономики период рейтинговые агентства все чаще понижают рейтинги долгосрочной кредитоспособности для российских кредитных организаций. Кроме того, процесс рейтинговой оценки кредитной организации требует значительных временных затрат. Учитывая необходимость обеспечения высоких темпов реализации антикризисных решений правительства, Ассоциация «Россия» обратилась в ВЭБ с предложением рассмотреть возможность не применять рейтинги долгосрочной кредитоспособности в деятельности ОАО «РосБР» по отбору банков-партнеров в рамках Программы финансовой поддержки малых и средних предприятий. К сожалению, Наблюдательный совет Внешэкономбанка не разделил эту позицию и оставил без изменений существующий порядок финансирования банков-партнеров ОАО «РосБР» в части, касающейся применения рейтингов.

В создавшихся условиях Ассоциация «Россия» предлагает рассмотреть в качестве альтернативных критериев при отборе региональных банков-партнеров ОАО «РосБР» наличие у банка гарантии субъекта РФ, на территории которого банк осуществляет свою деятельность, а также возможность применения методик Банка России по оценке состояния коммерческих банков. Применение такого подхода не позволит отсечь региональные банки от возможности участия в Программе финансовой поддержки малых и средних предприятий ОАО «РосБР», расширит круг банков-партнеров ОАО «РосБР» и ускорит процессы кредитования реального сектора экономики.

Очевидно, что развивать малый бизнес из федеральных центров не получится. Только региональные и муниципальные власти, встречаясь на местах с предпринимателями, могут оценить их потребности в финансовой помощи. Государство должно осознать, что, кредитуя малый бизнес, оно решает не только финансовую, но и социальную задачу.

Проблема «плохих» долгов и пути ее решения

Как известно, в условиях финансового кризиса существенно обострилась проблема «плохих» долгов. В связи с этим для координации усилий различных министерств и ведомств, ЦБ РФ и банковского сообщества Ассоциация «Россия» предлагает сформировать постоянную Межведомственную рабочую группу по управлению проблемной задолженностью, в которую должны войти представители банковских ассоциаций.

По информации, прозвучавшей на круглом столе «Проблемные долги: Россия и международный опыт», который провела Ассоциация «Россия» в партнерстве с IFC, к 1 апреля 2009 года общий объем кредитов, предоставленных российскими банками предприятиям реального сектора и физическим лицам, превысил 17,3 трлн руб., а доля просроченной задолженности граждан и организаций составила соответственно около 3,4 и 4,7%. Во второй половине 2009 года можно ожидать обострения ситуации с погашением задолженности по кредитам. Это потребует создания комплексной системы управления проблемной задолженностью, функционирующей на уровне не только отдельно взятого банка, но и банковской системы в целом.

Для построения такой системы требуется изменение действующего законодательства и нормативно-правовой базы Банка России. Необходимые изменения корпоративного и налогового законодательства будут зависеть от того, потребуется ли отделение проблемных активов кредитных организаций от работающих активов и в какой организационно-правовой форме будут создаваться фонды аккумулирования и выкупа проблемных долгов, если такое решение будет принято.

Превентивной мерой, позволяющей купировать негативные последствия, является рекапитализация банковской системы. В отличие от ранее предпринятых мероприятий, направленных на повышение устойчивости банковской системы, проведение рекапитализации является длительной процедурой. Ее подготовка и осуществление даже при согласованных действиях всех участников процесса может занять от шести месяцев до года и потребует «ручного» управления со стороны федеральных и территориальных органов денежной власти при одновременных действиях, предпринимаемых в отношении сотен кредитных организаций.

С учетом резкого снижения доходов федерального бюджета средства для рекапитализации банковской системы следует изыскивать за счет увеличения размера государственного долга, считают в Ассоциации «Россия». Выкуп банковских акций государством может производиться путем передачи кредитным организациям государственных облигаций, выпуск которых осуществляется в указанных целях. В последующем эти ценные бумаги могут использоваться кредитными организациями в сделках краткосрочного ломбардного кредитования.

Реализация предлагаемой схемы позволит смягчить инфляционные последствия рекапитализации, а также существенно расширить объем финансовых инструментов, включенных в ломбардный список Банка России. В ситуации острого кризиса на рынке корпоративных облигаций и резкого снижения его объемов целенаправленные шаги по увеличению выпуска государственных облигаций позволят смягчить негативный эффект, вызванный резким сокращением доли рыночных активов в банковских балансах.

Что касается поддержки региональной банковской системы, то для этого целесообразно активнее использовать потенциал и возможности международных финансовых организаций. Правительству РФ и Российскому банку развития предлагается обратиться к международным финансовым организациям и зарубежным институтам развития (EBRD, IFC, KfW и др.) с предложением о формировании совместного фонда рекапитализации банковской системы. Данный фонд на паритетной основе должен наполняться денежными средствами, которые в последующем будут направляться на пополнение капитала региональных кредитных организаций.

По мнению аналитиков Ассоциации «Россия», в целях увеличения капитала первого уровня кредитных организаций целесообразно реализовать также следующие меры:

- выкуп государством, Банком России или специализированным агентом Правительства РФ привилегированных или обыкновенных акций кредитных организаций, в том числе с передачей частным собственникам банков опционов на приобретение соответствующих акций по истечении 3–5 лет;

- предоставление кредитным организациям субординированных кредитов сроком свыше 30 лет.

В качестве временной антикризисной меры целесообразно предоставить всем кредитным организациям налоговый кредит по налогу на прибыль сроком на три года, а также отказаться от вычитания из капитала банков долей участия в хозяйственных обществах в случае участия в капитале дочерней кредитной организации (банковская группа).

В целях увеличения капитала второго уровня кредитных организаций предлагаются следующие меры:

- выведение на финансовый рынок гибридных инструментов;

- установление в федеральном законе требования к минимальному капиталу кредитной организации, имеющей право на получение субординированного кредита, в размере 1 млрд руб.

Законодательное закрепление государственного участия в капитале кредитных организаций и выделение соответствующих средств потребует корректировки бюджетного законодательства. Помимо этого в целях обеспечения достаточности собственного капитала кредитных организаций и стимулирования кредитования в качестве временной меры предлагается на срок до 36 месяцев осуществить следующее:

- установить специальное значение норматива достаточности собственных средств (капитала) банка (HI) в размере 8%;

- ослабить требования к соблюдению норматива максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков (Н6), в том числе в отношении ссуд, предоставленных в иностранной валюте. В целях укрепления пассивной базы кредитных организаций предлагается:

- расширить перечень видов нерыночных активов (ссуд), принимаемых в обеспечение в рамках Положения ЦБ РФ от 12.11.2007 № 312-П «О порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных активами или поручительствами», и упростить процедуру предоставления таких кредитов;

- стимулировать процедуру выпуска банковскими заемщиками биржевых облигаций с их последующим приобретением кредитными организациями и использованием в сделках РЕПО с Банком России.

При работе с проблемной задолженностью предлагается дифференцированный подход к долгам предприятий и организаций (коммерческая задолженность) и долгам физических лиц (потребительская задолженность).

В целях оптимизации управления коммерческой задолженностью предлагается шире использовать механизмы реструктуризации и пролонгации предоставленных ранее банковских кредитов с одновременным привлечением дополнительного обеспечения, гарантий и поручительств по таким кредитам. При этом в качестве гарантов и поручителей могут выступать Российская Федерация, субъекты Федерации, муниципальные образования или созданные ими гарантийные институты.

При управлении потребительской задолженностью предлагается создавать кредитные закрытые паевые фонды (ЗПИФы) для отделения и аккумулирования просроченных потребительских, авто- и ипотечных кредитов. Управляющая компания ЗПИФа организует обслуживание аккумулированных в фонде кредитов, привлекает для взыскания долга коллекторские агентства и осуществляет реализацию обеспечения. В целях повышения правовой определенности данного механизма Банку России совместно с ФСФР предлагается разработать и принять Методические рекомендации об использовании кредитных ЗПИФов для целей управления просроченной задолженностью, в которых в том числе будет определен порядок отражения паев ЗПИФов в балансе кредитной организации.

В целях защиты прав граждан-должников необходимо скорейшее принятие федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при взыскании кредиторской задолженности».

В целях повышения эффективности залогового обеспечения в условиях нарастания просроченной задолженности предлагается повысить эффективность процедур обращения взыскания на предмет залога, в том числе исключить налогообложение налогом на добавленную стоимость при реализации заложенного имущества, снять ограничения на отражение на банковском балансе имущества, полученного в результате присвоения предмета залога или получения отступного, и внедрить механизм учета залогов движимого имущества, включая автомототранспортные средства.

Аналитики Ассоциации отмечают также очевидное несовершенство действующего законодательства об обеспечении, предусматривающего единственный механизм обращения взыскания на заложенное имущество — его продажу. В условиях значительного снижения ценовой конъюнктуры немедленная принудительная продажа имущества, в том числе недвижимости, даже на условиях публичного аукциона не гарантирует получения собственником и взыскателем справедливой цены. В большей части юрисдикций наряду с принудительной продажей предусмотрен также такой способ обращения взыскания, как принудительное управление. При этом предприятие или недвижимое имущество, способное приносить доход, не продается по бросовым ценам, а передается под управление специальному управляющему, который в счет погашения задолженности регулярно переводит взыскателю вырученные от его использования денежные средства.

Наконец, в целях обеспечения равенства прав кредиторов и их пропорционального удовлетворения целесообразно шире использовать практику заключения мировых соглашений. Возможность заключения мирового соглашения должна быть предусмотрена в том числе при банкротстве кредитной организации. Следует способствовать внедрению в практику «Восьми принципов реструктуризации задолженности со множественностью кредиторов», разработанных Международной ассоциацией профессиональных участников процедур реструктуризации и банкротства (INSOL International).

В интересах секьюритизации ипотечных кредитов

По информации аналитиков Ассоциации «Россия», в ходе кризиса объемы выдачи ипотечных кредитов упали примерно в десять раз. Выдача новых кредитов, считают они, может возобновиться после того, как банки получат возможность выпускать ипотечные облигации. Однако ныне действующий Федеральный закон от 11.11.2003 № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» (далее — Закон об ипотечных ценных бумагах) предусматривает избыточные, негибкие требования к ипотечным кредитам, которые можно будет превратить в ценные бумаги. Именно поэтому сегодня такие кредиты практически отсутствуют на балансе банков. В связи с этим Ассоциация подготовила поправки в Закон, призванные упростить выпуск ипотечных облигаций. Соответствующий законопроект № 182170-5 «О внесении изменений в Федеральный закон “Об ипотечных ценных бумагах”», инициированный депутатом Государственной Думы Анатолием Аксаковым, уже готовится российскими парламентариями к первому чтению.

В законопроекте предлагаются весьма существенные нововведения.

Во-первых, как отмечается в пояснительной записке к документу, речь идет о распространении требования о 70%-ном соотношении коэффициента «Кредит/залог» на все ипотечное покрытие. Дело в том, что необходимость 70%-ного соотношения коэффициента «Кредит/залог» по каждому требованию, включаемому в состав ипотечного покрытия, существенным образом тормозит развитие ипотечной секьюритизации по российскому праву. Поскольку в настоящее время такое соотношение не соответствует практике банков, кредитные организации вынуждены использовать механизмы внешней секьюритизации, что наносит ущерб интересам развития национального вторичного рынка ипотечных кредитов. Кроме того, такое требование препятствует росту ипотечного кредитования и тем самым противоречит современной государственной политике Российской Федерации по обеспечению населения доступным жильем.

В законопроекте № 182170-5 предлагается распространить требование о 70%-ном соотношении коэффициента «Кредит/залог» на все ипотечное покрытие, что позволит кредитным организациям формировать ипотечное покрытие, отвечающее требованиям инвесторов фондового рынка, из более широкого круга закладных и других кредитных инструментов.

Во-вторых, законопроектом вводится право ипотечного агента привлекать заемные средства для приобретения ипотечного покрытия.

Реализация норм действующего Закона об ипотечных ценных бумагах показала, что ипотечные агенты часто вынуждены привлекать краткосрочные кредиты для приобретения ипотечного покрытия. Однако в настоящее время нормы данного Закона ограничивают правоспособность ипотечного агента. Это означает, что такие сделки, совершаемые ипотечным агентом, могут быть признаны ничтожными в судебном порядке.

В связи с этим в законопроекте прямо закрепляется право ипотечного агента привлекать кредиты (займы) для приобретения ипотечного покрытия.

В-третьих, согласно законопроекту выплата процентов обязательна только по облигациям с ипотечным покрытием первого выпуска. В настоящее время Закон об ипотечных ценных бумагах (ст. 10) устанавливает императивное требование о выплате процентов по всем ипотечным облигациям. Эта норма не позволяет эффективно использовать механизм субординации и распределять финансовые потоки между владельцами облигаций разных выпусков, обеспеченных залогом ипотечного покрытия. Именно поэтому в законопроекте предлагается применять такое требование только к облигациям с ипотечным покрытием первого выпуска. То есть предлагается новация в целях защиты интересов инвесторов старшего выпуска облигаций.

В-четвертых, в законопроекте предусмотрено формирование денежного резервного фонда для повышения кредитного качества облигаций старших выпусков.

Как показала практика рынка, получение высокого рейтинга по ипотечным облигациям невозможно без формирования резервного фонда. Такой фонд формируется за счет средств, уплаченных инвесторами — владельцами облигаций младшего выпуска. Если провести аналогию, младший выпуск ипотечных облигаций является субординированным в понимании Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». В случае эмиссии нескольких субординированных выпусков облигаций, обеспеченных одним ипотечным покрытием, в соответствии с указанным требованием обязательства по младшему (субординированному) выпуску ипотечных облигаций также должны быть обеспечены ипотечным покрытием. Это не позволяет эффективно сформировать денежный резервный фонд за счет эмиссии младшего необеспеченного выпуска облигаций для обеспечения интересов инвесторов — владельцев старших выпусков ипотечных облигаций.

Для устранения этих препятствий вносятся изменения в соответствующие статьи Закона об ипотечных ценных бумагах.

В-пятых, в законопроекте устанавливается субординация прав залогодержателей по облигациям с учетом реалий финансового рынка.

Как известно, законодательство Российской Федерации допускает эмиссию нескольких выпусков ипотечных облигаций, обеспеченных залогом одного ипотечного покрытия, а также право эмитента установить очередность удовлетворения требований владельцев облигаций. Этот подход в целом дает эмитенту возможность выпустить облигации с разными уровнями риска и разной доходностью, предназначенные для различных групп инвесторов. Однако Закон об ипотечных ценных бумагах предоставляет необходимую защиту владельцам облигаций старших выпусков только в случае банкротства эмитента (такая защита предоставляется через механизм последующего залога ипотечного покрытия и правила об очередности удовлетворения требований).

Однако до момента банкротства эмитента права владельцев облигаций разных выпусков, обеспеченных одним ипотечным покрытием, в части требований о досрочном погашении облигаций одинаковы. Такая ситуация не позволяет рационально распределять риски между держателями облигаций разных выпусков, обеспеченных залогом одного ипотечного покрытия.

Поэтому в новом законопроекте содержатся изменения, которые позволяют в полной мере обеспечить соблюдение интересов держателей старших выпусков облигаций. Так, в случае ненадлежащего исполнения облигаций по младшим выпускам ограничивается право владельцев таких бумаг предъявлять требование о досрочном погашении облигаций при условии, что эмитент продолжает исполнять свои обязательства перед владельцами старших выпусков облигаций.

Распространение общих правил о залоге на регулирование субординации владельцев ипотечных облигаций делает невозможным установление в проспекте таких облигаций правил об очередности удовлетворения требований иных кредиторов эмитента (сервисного агента, контрагента по свопу, управляющего и т.д.) преимущественно перед требованиями владельцев облигаций младших траншей. Это не соответствует сложившейся международной практике.

В законопроекте разрешается залог ипотечного покрытия в пользу всех категорий кредиторов эмитента с правом эмитента установить очередность удовлетворения требований владельцев облигаций и иных кредиторов в эмиссионных документах. Допущение такой возможности отражает интересы как владельцев старшего выпуска, так и владельцев субординированных выпусков, поскольку повышает надежность бумаг и снижает транзакционные издержки.

В-шестых, законопроектом предусматривается разрешение банку-депозитарию совершать сделки с облигациями, реестр ипотечного покрытия которых он ведет. Статья 33 Закона об ипотечных ценных бумагах существенно ограничивает ликвидность рынка ипотечных ценных бумаг, так как банки, имеющие в качестве структурного подразделения специализированные депозитарии, не вправе совершать сделки с ипотечными ценными бумагами, реестр которых ведется в их специализированном депозитарии.

Регулирование депозитарной деятельности исходит из невозможности для специализированного депозитария заниматься какой-либо иной деятельностью, кроме депозитарной. Однако согласно пункту 3.8 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации (утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 16.10.1997 № 36) «в случае если депозитарная деятельность осуществляется банком, депозитарная деятельность должна осуществляться отдельным подразделением [банка], для которого указанная деятельность является исключительной». Это означает, что банк, в структуру которого входит депозитарий, все же не ограничивается в осуществлении общей банковской деятельности.

По сути рассматриваемое требование статьи 33 Закона об ипотечных ценных бумагах является излишним и не соответствует общим правилам о депозитарной деятельности банков. В связи с этим в законопроекте № 182170-5 эта норма исключается.

Е.Е. Смирнов, Издательский дом «Регламент»
 
 
 
 
Другие проекты группы «Регламент-Медиа»