Описание издания | Свежий номер | Архив | Приобрести/Подписаться |
Кредитный риск-менеджмент как инструмент борьбы с возникновением проблемной задолженностиРоль системного подхода к оценке кредитных рисков часто недооценивается в российских банках. Задача построения автоматизированной системы управления корпоративными кредитными рисками находится далеко не на первом месте среди
приоритетных направлений развития. Во многом это можно объяснить недостаточностью методического и практического опыта в данной области, о развитии которой в нашей стране можно говорить только с начала 1990'х годов. Использование
международных подходов и стандартов позволяет вывести кредитный риск-менеджмент на совершенно новый уровень, создать эффективный инструмент, позволяющий реально оценить имеющиеся и принимаемые банком на себя риски. (Приводится фрагмент статьи. Полную версию читате в журнале)
В условиях финансового кризиса особенно актуальными становятся задачи оперативной оценки состояния компаний, находящихся в кредитном портфеле банка, а также большое значение приобретает объективный подход к выработке оптимальных условий сделки, обоснованность принятия решения о выдаче кредита. Решение этой задачи невозможно без использования системы оценки и управления рисками. Кредитный риск является одним из наиболее значимых банковских рисков, кроме того, именно он становится причиной возникновения проблемной задолженности и потерь, связанных с дефолтом заемщика. Однако чтобы риск-менеджмент стал результативным инструментом, в банке должна существовать эффективная система управ-ления рисками. Даже если мы ограничимся только оценкой кредитного риска, задача создания системы управления кредитными рисками остается весьма нетривиальной. Встает множество вопросов:
Эффективная система должна решать следующие задачи:
При создании системы управления кредитным риском банки опираются на собственный опыт и наработки. Но полезно учитывать и мировой опыт в этом направлении. Подходы к оценке кредитного риска развиваются в странах Европы и США уже не одно десятилетие, и неразумно было бы пренебрегать теми идеями и моделями, на которые был потрачен не один миллион долларов. В июле 2004 года Базельским комитетом был выпущен документ Revised Framework on International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards («Пересмотренная схема международного объединения подходов и стандартов расчета капитала», далее — Базель II)1. Предлагаемая схема является базовым элементом для национальных регуляторных процессов в европейских странах. Документ учитывает новые достижения в области измерения и управления кредитными рисками для тех банков, которые двигаются в направлении построения системы внутренних рейтингов (Internal Rating Based Approach, IRB). Рекомендации Базельского комитета не содержат законченной универсальной модели, которую нужно использовать в системе кредитного риск-менеджмента. Такой модели просто не существует. Базель II — это методология, которая предлагает подход, гарантирующий в итоге построение эффективной системы управления кредитными рисками. В рамках базового IRB-подхода (Foundation Approach) банкам предоставляется возможность использовать собственные модели только для оценки вероятности дефолта (Probability of Default, PD) заемщиков. Также предусмотрено дальнейшее развитие и переход к продвинутому (advanced) IRB-подходу, в соответствии с которым финансовым организациям (банкам) позволено применять собственные модели для оценки основных рис-ковых параметров, необходимых для оценки требования на экономический капитал. При этом регулятору должна быть представлена верификация модели. Таким образом, стимулируется использование банками собственных методик, их развитие и постоянное совершенствование. Среди базовых рисковых параметров, каждый из которых является случайной величиной, Базельский комитет выделяет следующие:
Дополнительно в эту группу параметров можно включить следующие важные факторы:
В соответствии с продвинутым (advanced) подходом внутренних рейтингов (AIRB Базель II) для оценки каждого из этих случайных параметров требуется разработать специальную математическую модель. Основной проблемой при создании таких моделей в российских условиях является недостаточность или даже полное отсутствие у банка исторических данных по многим характеристикам сделок и клиентов, которые необходимы для верификации и калибровки моделей. При этом общих статистических данных либо тоже не существует, либо они неприменимы в связи со спецификой деятельности банка или особенностями кредитной политики. Вместе с тем эти проблемы не должны отталкивать банки от развития собственных внутренних моделей, так как зачастую на первоначальном этапе возможно основываться на данных, содержащихся в открытых источниках, а также на экспертных суждениях. Это позволит, с одной стороны, сделать первый шаг на пути развития собственных методик, а с другой стороны, понять, какие данные дополнительно необходимы для усовершенствования и уточнения созданных в первом приближении моделей. Основной причиной кредитного риска является дефолт заемщика. В соответствии с Базелем II под дефолтом понимается невозврат или просрочка основной суммы долга или процентов. Дефолт конкретного должника является произошедшим, когда имело место хотя бы одно из следующих событий: банк считает, что должник не в состоянии полностью погасить свои кредитные обязательства перед банком без принятия банком таких мер, как реализация обеспечения (если такое имеется); долж-ник более чем на 90 дней (для юридических лиц) просрочил погашение любых существенных кредитных обязательств перед банком. Таким образом, рейтингование заемщиков и определение вероятности дефолта является одним из наиболее важных компонентов системы управления кредитными рисками. Для построения системы рейтингования необходимо произвести следующий порядок действий: 1) необходимо выделить основные целевые отраслевые секторы; 2) для каждого целевого отраслевого сектора выделить основные риск-доминирующие факторы; 3) осуществить накопление данных по оценке показателей; 4) сформировать границы принятия решений; 5) определить веса показателей; 6) произвести верификацию рейтингового балла; 7) осуществить калибровку рейтингового балла, установить соответствия между рейтинговым баллом и вероятностью дефолта. Выделение основных целевых отраслевых секторовОчевидно, что характеристики и финансовые показатели корпоративных клиентов значительно отличаются от показателей финансовых компаний или субъектов Российской Федерации. Поэтому в первую очередь требуется выделить основные типы клиентов, которые находятся в портфеле и с которыми работает банк в соответствии с реализуемой кредитной политикой. В общем случае можно предложить следующее разделение на секторы: корпоративные заемщики (стандартные формы кредитования), банки, федеральные и муниципальные органы власти, малый и средний бизнес, инвестиционные проекты, прочие (депозитарии, страховые компании и т.д.). Каждый из выделенных секторов требует отдельного рассмотрения и специальной настройки рейтинговой системы. Выделение основных риск-доминирующих факторовФакторы могут быть как количественными, например, финансовые показатели, так и качественными, отражающими в том числе и экспертное мнение. Можно выделить не- сколько групп факторов в зависимости от целевого отраслевого сектора. Например, для корпоративных заемщиков можно обозначить следующие группы показателей:
При выборе факторов, кроме их значимости и экономического смысла, следует учитывать, что по некоторым из них потребуется собрать достаточную для анализа историю. Кроме этого, не стоит выбирать слишком большое число показателей, так как, скорее всего, многие из них окажутся взаимозависимыми, что приведет к сложностям с определением их весов (этап 5). ![]() Накопление данных по оценке показателейДля сбора данных необходимо выбрать не менее 50 клиентов, относящихся к рассмат-риваемой целевой отраслевой группе, и собрать для них определенные ранее показатели за несколько последних лет. При этом данные можно получать из различных источников, в том числе и общедоступных. В частности, данные по отчетности с серверов рас-крытия информации, данные Федеральной службы государственной статистики1 и т.д. Удобным является использование относительных показателей (финансовых отношений). Кроме того, финансовые показатели необходимо приводить к одинаковому временному горизонту (квартал, месяц, год), а при расчете учитывать продолжительность производственных циклов. (Приводится фрагмент статьи. Продолжение читате в журнале) |
АСН – Агентство Страховых Новостей: Информационный блог о страховании. |