Издания и мероприятия для банковских специалистов:
 
Методический журнал
Банковское кредитование
Описание изданияСвежий номер Архив Приобрести/Подписаться
Выходит один раз в два месяца.
Объем 112 с. Формат А4.
Издается с 2005 г.
 
 
 

Кредитный риск-менеджмент как инструмент борьбы с возникновением проблемной задолженности

Размещено на сайте 27.11.2008
Роль системного подхода к оценке кредитных рисков часто недооценивается в российских банках. Задача построения автоматизированной системы управления корпоративными кредитными рисками находится далеко не на первом месте среди приоритетных направлений развития. Во многом это можно объяснить недостаточностью методического и практического опыта в данной области, о развитии которой в нашей стране можно говорить только с начала 1990'х годов. Использование международных подходов и стандартов позволяет вывести кредитный риск-менеджмент на совершенно новый уровень, создать эффективный инструмент, позволяющий реально оценить имеющиеся и принимаемые банком на себя риски.
 
Д.А. Петров, EGAR Technology Inc., руководитель группы аналитиков
М.В. Помазанов, ОАО «Банк ЗЕНИТ», заместитель начальника управления кредитных рисков, к.ф.-м.н.
 
(Приводится фрагмент статьи. Полную версию читате в журнале)
 

 

В условиях финансового кризиса особенно актуальными становятся задачи оперативной оценки состояния компаний, находящихся в кредитном портфеле банка, а также большое значение приобретает объективный подход к выработке оптимальных условий сделки, обоснованность принятия решения о выдаче кредита. Решение этой задачи невозможно без использования системы оценки и управления рисками.

Кредитный риск является одним из наиболее значимых банковских рисков, кроме того, именно он становится причиной возникновения проблемной задолженности и потерь, связанных с дефолтом заемщика.

Однако чтобы риск-менеджмент стал результативным инструментом, в банке должна существовать эффективная система управ-ления рисками.

Даже если мы ограничимся только оценкой кредитного риска, задача создания системы управления кредитными рисками остается весьма нетривиальной. Встает множество вопросов:

  • как создать эффективные методики рейтингования заемщиков и ссуд?
  • как измерять и отслеживать текущий риск, принимаемый на себя банком?
  • какие существуют основные показатели и индикаторы, отражающие кредитный риск?
  • как правильно организовать бизнес-процессы и органично включить в них риск-менеджмент?
  • какой информацией должен обладать риск-менеджмент?

Эффективная система должна решать следующие задачи:

  • формирование характеристики состояния заемщика (рейтинг заемщика и вероятность дефолта);
  • уменьшение доли проблемных кредитов;
  • обоснованность условий сделок и принимаемых решений о кредитовании;
  • увеличение конкурентных преимуществ за счет повышения качества кредитного портфеля;
  • возможность постоянного контроля за состоянием портфеля;
  • увеличение дисциплины и сокращение временных затрат за счет стандартизации и автоматизации;
  • возможности для постоянного мониторинга и своевременной реакции на возникающие проблемы у клиента.

При создании системы управления кредитным риском банки опираются на собственный опыт и наработки. Но полезно учитывать и мировой опыт в этом направлении. Подходы к оценке кредитного риска развиваются в странах Европы и США уже не одно десятилетие, и неразумно было бы пренебрегать теми идеями и моделями, на которые был потрачен не один миллион долларов.

В июле 2004 года Базельским комитетом был выпущен документ Revised Framework on International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards («Пересмотренная схема международного объединения подходов и стандартов расчета капитала», далее — Базель II)1. Предлагаемая схема является базовым элементом для национальных регуляторных процессов в европейских странах. Документ учитывает новые достижения в области измерения и управления кредитными рисками для тех банков, которые двигаются в направлении построения системы внутренних рейтингов (Internal Rating Based Approach, IRB).

Рекомендации Базельского комитета не содержат законченной универсальной модели, которую нужно использовать в системе кредитного риск-менеджмента. Такой модели просто не существует. Базель II — это методология, которая предлагает подход, гарантирующий в итоге построение эффективной системы управления кредитными рисками.

В рамках базового IRB-подхода (Foundation Approach) банкам предоставляется возможность использовать собственные модели только для оценки вероятности дефолта (Probability of Default, PD) заемщиков. Также предусмотрено дальнейшее развитие и переход к продвинутому (advanced) IRB-подходу, в соответствии с которым финансовым организациям (банкам) позволено применять собственные модели для оценки основных рис-ковых параметров, необходимых для оценки требования на экономический капитал. При этом регулятору должна быть представлена верификация модели. Таким образом, стимулируется использование банками собственных методик, их развитие и постоянное совершенствование.

Среди базовых рисковых параметров, каждый из которых является случайной величиной, Базельский комитет выделяет следующие:

  • среднегодовая вероятность дефолта (Probability of Default, PD) и рейтинг заемщика. PD является вероятностью того, что кредит не будет выплачен, то есть произойдет дефолт. Вероятность дефолта рассчитывается для каждого заемщика в отдельности (корпоративные клиенты) либо в целом по портфелю однородных ссуд. Существует довольно много различных моделей, позволяющих рассчитать PD исходя из имеющейся информации. Можно выделить три основных класса: структурные модели, модели сокращенной формы и кредит-скоринговые модели. Первые два подхода основаны на рыночных данных (стоимость акций, доходность облигаций), поэтому непосредственно не применимы к большей части стандартных заемщиков российских банков. Таким образом, наибольший практический интерес представляют именно кредит-скоринговые модели, в результате использования которых каждому заемщику присваивается некоторый рейтинг, характеризующий его финансовое состояние и способность погасить свои обязательства перед банком. Весь диапазон возможных значений рейтингового балла разбивается на интервалы, называемые рейтинговыми группами. Кроме этого, при помощи специальной калибровки рейтинговому баллу ставится в соответствие вероятность дефолта. PD, сопоставленная рейтинговой группе, фактически является оценкой процента компаний этой группы, которые испытают дефолт в течение года;
  • экспозиция под риском (Exposure at Default, EAD). EAD представляет собой оценку суммы, подвергаемой риску, то есть части кредита, которая теряется в случае дефолта. При расчете необходимо учитывать следующие факторы: во-первых, задолженность по ссуде (особенно по сложным продуктам с системой лимитов) может колебаться с течением времени, поэтому необходимо уметь оценивать ее значение в момент возникновения дефолта. Во-вторых, наличие высоколиквидного обеспечения позволяет снизить EAD, так как его реализация дает возможность быстро вернуть часть потерянного кредита. Однако оставшуюся часть ссуды вряд ли удастся вернуть полностью;
  • среднеожидаемая доля потерь средств в случае дефолта (Loss Given Default, LGD) обычно рассчитывается в процентах от EAD. LGD как раз и является оценкой той части EAD, которая будет безвозмездно потеряна, если произойдет дефолт. Необходимо учитывать наличие дополнительного обеспечения по ссуде, значимость залога для клиента, а также текущее финансовое состояние заемщика, то есть его рейтинг. При расчете LGD и EAD очень важным является вопрос правильного определения стоимости обеспечения, его ликвидности и вероятности возврата.

Дополнительно в эту группу параметров можно включить следующие важные факторы:

  • горизонт риска (Maturity, M). Очевидно, что риски возрастают при увеличении срока кредита. Горизонт риска, в общем случае, не совпадает со сроком кредитного договора. Он может как превосходить его (например, в том случае, если предполагается продление действия продукта), так и быть меньше (например, при реализации инвестиционного проекта, когда уже на операционной стадии значительно возрастает стоимость обеспечения);
  • GRP (Group) — групповая принадлежность компании-заемщика. При анализе необходимо учитывать не только такие однозначные критерии, как долевое участие или состав руководства, но и факторы экономической, региональной связанности. Рассмотрение таких факторов позволяет качественнее выявить реальную групповую структуру заемщиков. Низкая диверсификация портфеля и наличие больших связанных групп ведут к значительному увеличению стрессовых потерь и могут оказаться критичными для банка.

В соответствии с продвинутым (advanced) подходом внутренних рейтингов (AIRB Базель II) для оценки каждого из этих случайных параметров требуется разработать специальную математическую модель.

Основной проблемой при создании таких моделей в российских условиях является недостаточность или даже полное отсутствие у банка исторических данных по многим характеристикам сделок и клиентов, которые необходимы для верификации и калибровки моделей. При этом общих статистических данных либо тоже не существует, либо они неприменимы в связи со спецификой деятельности банка или особенностями кредитной политики. Вместе с тем эти проблемы не должны отталкивать банки от развития собственных внутренних моделей, так как зачастую на первоначальном этапе возможно основываться на данных, содержащихся в открытых источниках, а также на экспертных суждениях. Это позволит, с одной стороны, сделать первый шаг на пути развития собственных методик, а с другой стороны, понять, какие данные дополнительно необходимы для усовершенствования и уточнения созданных в первом приближении моделей.

Основной причиной кредитного риска является дефолт заемщика. В соответствии с Базелем II под дефолтом понимается невозврат или просрочка основной суммы долга или процентов. Дефолт конкретного должника является произошедшим, когда имело место хотя бы одно из следующих событий: банк считает, что должник не в состоянии полностью погасить свои кредитные обязательства перед банком без принятия банком таких мер, как реализация обеспечения (если такое имеется); долж-ник более чем на 90 дней (для юридических лиц) просрочил погашение любых существенных кредитных обязательств перед банком.

Таким образом, рейтингование заемщиков и определение вероятности дефолта является одним из наиболее важных компонентов системы управления кредитными рисками. Для построения системы рейтингования необходимо произвести следующий порядок действий:

1) необходимо выделить основные целевые отраслевые секторы;

2) для каждого целевого отраслевого сектора выделить основные риск-доминирующие факторы;

3) осуществить накопление данных по оценке показателей;

4) сформировать границы принятия решений;

5) определить веса показателей;

6) произвести верификацию рейтингового балла;

7) осуществить калибровку рейтингового балла, установить соответствия между рейтинговым баллом и вероятностью дефолта.

Выделение основных целевых отраслевых секторов

Очевидно, что характеристики и финансовые показатели корпоративных клиентов значительно отличаются от показателей финансовых компаний или субъектов Российской Федерации. Поэтому в первую очередь требуется выделить основные типы клиентов, которые находятся в портфеле и с которыми работает банк в соответствии с реализуемой кредитной политикой. В общем случае можно предложить следующее разделение на секторы: корпоративные заемщики (стандартные формы кредитования), банки, федеральные и муниципальные органы власти, малый и средний бизнес, инвестиционные проекты, прочие (депозитарии, страховые компании и т.д.). Каждый из выделенных секторов требует отдельного рассмотрения и специальной настройки рейтинговой системы.

Выделение основных риск-доминирующих факторов

Факторы могут быть как количественными, например, финансовые показатели, так и качественными, отражающими в том числе и экспертное мнение. Можно выделить не-

сколько групп факторов в зависимости от целевого отраслевого сектора. Например, для корпоративных заемщиков можно обозначить следующие группы показателей:

  • финансовые показатели и отношения (выручка, операционная маржа, доходность активов, ликвидность и т.д.);
  • качественные факторы (отраслевые факторы, диверсификация бизнеса, зависимость от регуляторов, квот и т.д.);
  • характеристика отношений с кредитором (кредитная история в банке, кредитная история вне банка, оценка качества оборотов в банке);
  • индивидуальные факторы риска и защиты от риска (юридические, политические риски, недостаточность информации, защита от риска в виде залогов, поручительств, гарантий).

При выборе факторов, кроме их значимости и экономического смысла, следует учитывать, что по некоторым из них потребуется собрать достаточную для анализа историю. Кроме этого, не стоит выбирать слишком большое число показателей, так как, скорее всего, многие из них окажутся взаимозависимыми, что приведет к сложностям с определением их весов (этап 5).

Накопление данных по оценке показателей

Для сбора данных необходимо выбрать не менее 50 клиентов, относящихся к рассмат-риваемой целевой отраслевой группе, и собрать для них определенные ранее показатели за несколько последних лет. При этом данные можно получать из различных источников, в том числе и общедоступных. В частности, данные по отчетности с серверов рас-крытия информации, данные Федеральной службы государственной статистики1 и т.д. Удобным является использование относительных показателей (финансовых отношений). Кроме того, финансовые показатели необходимо приводить к одинаковому временному горизонту (квартал, месяц, год), а при расчете учитывать продолжительность производственных циклов.

 
(Приводится фрагмент статьи. Продолжение читате в журнале)
 
 
 
 
 
 
Другие проекты группы «Регламент-Медиа»