Банковское законодательство в 2006 году и перспективы его развития

В русле стратегии развития банковского сектора

Выступая в Государственной Думе еще в ходе весенней сессии, Председатель Центрального банка РФ С.М. Игнатьев отметил, что банковское законодательство нашей страны является одним из наиболее динамично развивающихся направлений законодательства Российской Федерации. К самым заметным изменениям, произошедшим в последнее время, по его словам, относятся создание системы страхования вкладов физических лиц, а также введение системы бюро кредитных историй. Можно сказать, что с принятием федеральных законов «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» и «О кредитных историях» основа российского банковского законодательства сформирована. В дальнейшем речь может идти преимущественно о корректировке уже существующих федеральных законов.

В своей работе по совершенствованию банковского законодательства ЦБ РФ руководствуется прежде всего Стратегией развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года, которая была принята в 2005 году. В то же время, поскольку жизнь не стоит на месте, возникает необходимость внесения в действующие законы изменений, не предусмотренных стратегией.

Так, в частности, в 2006 году парламент принял Закон «О внесении изменений в статьи 5 и 7 Федерального закона “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма”». Закон упростил процедуру идентификации клиентов — физических лиц в случаях, когда они осуществляют операции по покупке или продаже наличной иностранной валюты на небольшие суммы или осуществляют некоторые виды платежей.

Другой, на взгляд С.М. Игнатьева, важный законопроект, предусмотренный, кстати, Стратегией развития банковского сектора, — это законопроект о внесении изменений в статью 837 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный законопроект предполагает введение нового вида договора банковского вклада, предусматривающего возможность его досрочного изъятия вкладчиком только в случае, прямо преду- смотренном договором. В настоящее время законопроект активно обсуждается в Комитете Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам. Многие финансисты полагают, что принятие такого закона будет способствовать повышению стабильности банковской системы.

Большое значение в ЦБ РФ придают подготовке проекта федерального закона о потребительском кредите. К разработке этого важного документа были привлечены Минфин России, Минэкономразвития России и ряд других ведомств совместно с Банком России. Законопроектом предлагается установить право потребителя на получение достоверной и полной информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, прежде всего о размере процентов по кредиту, порядке их начисления и изменения. Проблема весьма актуальна, поскольку многие заемщики — физические лица жалуются на то, что они не все правильно поняли тогда, когда им предоставляли кредит, и оказались в неприятном финансовом положении именно по этой причине.

Глава ЦБ РФ отметил также подготовленный Минфином законопроект о внесении изменений в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», предусматривающий упрощение и существенное ускорение процедур реорганизации кредитных организаций, формы их слияния и присоединения, а также готовящийся законопроект о внесении изменений в тот же Закон, преду-сматривающий устранение жесткой привязки объема выпускаемых кредитными организациями облигаций к размеру уставного капитала и величине обеспечения, предоставленного третьими лицами.

Еще одна важная и сложная проблема — повышение эффективности института залога. Исключение залога из конкурсной массы будет способствовать снижению рисков кредитования, росту доступности кредитов, снижению процентных ставок по кредитам.

Касаясь возможностей дальнейшего совершенствования совместных действий Государственной Думы и Банка России в процессе законотворчества, С.М. Игнатьев обратил внимание на следующее обстоятельство. В соответствии с Конституцией РФ ЦБ РФ не наделен правом законодательной инициативы. В то же время согласно статье 7 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» проекты федеральных законов, касающиеся выполнения Банком России своих функций, направляются на заключение в Банк России. И ЦБ РФ очень заинтересован в регулярном направлении Государственной Думой указанных проектов на заключение ему. Это необходимо для того, чтобы позиция Банка России по тем или иным вопросам могла быть своевременно выработана и сообщена Государственной Думе.

С.М. Игнатьев полагает, что оптимальным вариантом взаимодействия Государственной Думы с Банком России в рамках законодательной процедуры является официальное направление проектов федеральных законов, касающихся выполнения Банком России своих функций, в Банк России на заключение при подготовке их к рассмотрению Государственной Думой в первом и во втором чтениях. По его мнению, это может быть достигнуто через внесение соответствующих положений в решение Совета Государственной Думы при подготовке проекта к рассмотрению в первом чтении и в постановление Государственной Думы о принятии проекта в первом чтении.

Банк России также заинтересован в доведении его позиции до сведения депутатов Государственной Думы в тех случаях, когда проект федерального закона официально направляется в Банк России на заключение. Дело в том, что в соответствии с Регламентом Государственной Думы постатейные предложения Банка России по проектам федеральных законов при подготовке их к рассмотрению во втором чтении не включаются в таблицы поправок, так как Банк России не наделен правом законодательной инициативы. Не менее существенной проблемой является и то, что в процессе доработки законопроектов между чтениями они иногда дополняются новыми положениями, затрагивающими интересы Банка России. В такой ситуации Банк России хотел бы оперативно получать информацию о произошедших изменениях и принимать активное участие в законодательном процессе, что будет способствовать получению депутатами Государственной Думы дополнительной информации для принятия выверенного, обоснованного решения.

В интересах эмиссии ипотечных ценных бумаг

К числу наиболее значимых законодательных решений российского парламента в 2006 году следует отнести и принятие Закона от 27.07.2006 № 141-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “Об ипотечных ценных бумагах”». Значение этого правового акта для отечественного финансового сектора трудно переоценить. Ведь по сути данный правовой документ снимает все преграды на пути к приведению в действие «забуксовавшего» почти на два года Закона от 11.11.2003 № 152-ФЗ и созданию рынка ипотечных ценных бумаг.

Новым Федеральным законом предусмотрена возможность включения в ипотечное покрытие требования о возврате основной суммы долга по кредитным договорам и договорам займа отдельно от требования по уплате процентов по ним.

Важно и то, что размер страховой суммы при страховании недвижимого имущества от риска утраты или повреждения теперь ограничен размером требования о возврате суммы основного долга. Это связано с невозможностью заранее установить фактический размер процентов по ипотечным кредитам (займам). Также признаются утратившими силу положения о страховании жизни и здоровья физического лица, являющегося должником по обеспеченному ипотекой обязательству, что позволит снизить расходы граждан на получение кредита.

В соответствии с коррективами, внесенными в действующий Закон, при определении размера ипотечного покрытия не будет учитываться требование по обязательству, в отношении которого отсутствует в течение более шести месяцев страхование от риска утраты или повреждения недвижимого имущества, заложенного в обеспечение исполнения обязательства. Эмитент ипотечных ценных бумаг имеет право заменить требование, составляющее ипотечное покрытие, в отношении которого отсутствует страхование недвижимого имущества. Следует отметить и еще ряд положений, внесенных в действующий Закон от 11.11.2003 № 152-ФЗ Законом от 27.07.2006 № 141-ФЗ.

Во-первых, установлен трехмесячный срок, в течение которого эмитент ипотечных облигаций обязан увеличить долю обеспеченных ипотекой требований в составе ипотечного покрытия облигаций в случае снижения размера (суммы) обеспеченных ипотекой требований ниже 80% непогашенной номинальной стоимости облигаций. Ранее такого срока не было установлено.

Во-вторых, в законе зафиксировано, что решением о выпуске облигаций с ипотечным покрытием может быть предусмотрена возможность осуществления эмитентом расходов на вознаграждение, связанных с ведением реестра владельцев облигаций, с управлением ипотечным покрытием, а также иных расходов за счет имущества, составляющего ипотечное покрытие таких облигаций. В этом случае решение о выпуске облигаций с ипотечным покрытием должно содержать исчерпывающий перечень таких расходов и указание предельного размера средств, направляемых на оплату таких расходов, за счет имущества, составляющего ипотечное покрытие облигаций.

В-третьих, установлено, что в решении о выпуске облигаций с ипотечным покрытием должны быть определены срок погашения (частичного погашения) облигаций и стоимость (порядок определения стоимости), выплачиваемая по каждой облигации при ее погашении.

В-четвертых, предусмотрена возможность эмиссии облигаций двух и более выпусков с одним ипотечным покрытием.

В-пятых, признаются утратившими силу требование предоставления копии реестра ипотечного покрытия при подаче заявления на регистрацию правил доверительного управления и обязанность специализированного депозитария представлять владельцам ипотечных ценных бумаг по их требованию копии реестра ипотечного покрытия, а также информацию и документы о составе и размере ипотечного покрытия.

В-шестых, установлено, что плата, взимаемая эмитентом облигаций с ипотечным покрытием или управляющим ипотечным покрытием за предоставление копий документов, содержащих информацию об ипотечных ценных бумагах, не может превышать затраты на их изготовление.

В-седьмых, федеральному органу исполнительной власти по рынку ценных бумаг предоставляется право регулировать не только деятельность ипотечных агентов и управляющих ипотечным покрытием, как было ранее, но и деятельность специализированных депозитариев ипотечного покрытия.

Принятие Закона № 141-ФЗ, безусловно, расширило возможности эмиссии ипотечных ценных бумаг разной степени надежности и доходности, что, в свою очередь, диверсифицирует инструменты рефинансирования ипотечных кредитов (займов).

Обусловлено потребностью рынка

Весьма важен для финансового сектора страны и принятый парламентом на исходе весенней сессии Закон № 138-ФЗ «О вне- сении изменений в Федеральный закон

“О рынке ценных бумаг” и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации». Этим правовым актом введен новый краткосрочный финансовый инструмент — биржевая облигация.

Парламентарии, принимая Закон, исходили прежде всего из того, что выделение нового вида облигаций — биржевых облигаций со сроком обращения не более одного года — обусловлено потребностью российских акционерных обществ в пополнении своих оборотных средств посредством выпуска краткосрочных финансовых инструментов.

В соответствии с Законом эмиссия биржевых облигаций осуществляется без государственной регистрации их выпуска и отчета об итогах выпуска, а также без регистрации проспекта таких облигаций.

Допуск биржевых облигаций к торгам проводится фондовой биржей, осуществившей листинг акций этого эмитента. Предусмотрен уведомительный порядок информирования фондовой биржей федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг о включении биржевых облигаций в список ценных бумаг, допущенных к торгам в процессе их размещения, и об итогах выпуска биржевых облигаций.

Сняты ограничения на выпуск биржевых облигаций без обеспечения или на сумму, не превышающую размер уставного капитала акционерного общества.

В Законе № 138-ФЗ, детально прописывающем все процедуры, связанные с использованием нового финансового инструмента, предусматриваются и ограничения, касающиеся эмиссии и обращения биржевых облигаций.

В частности, эмитентом биржевых облигаций может быть только открытое акционерное общество, акции которого включены в котировальный список фондовой биржи. Биржевые облигации выпускаются в документарной форме на предъявителя с обязательным централизованным хранением их сертификатов в депозитарии. Размещение и обращение биржевых облигаций могут осуществляться только на торгах на фондовой бирже.

Как отмечалось в Совете Федерации, вышеуказанные ограничения позволили предусмотреть зеркальные меры по упрощению условий эмиссии и обращения биржевых облигаций.

Уровень защиты интересов вкладчиков стал выше

Законом № 150-ФЗ «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона “О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации” и статью 6 Федерального закона “О выплатах Банка России по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации”», который был подписан Президентом 27 июля 2006 года, размер страхового возмещения увеличен со 100 до 190 тыс. руб.

По итогам 2005 года размер страхового возмещения, который не мог превышать 100 тыс. руб., составил 0,66 доли ВВП на душу населения. А международная практика показывает, что для эффективной работы системы защиты депозитов размер страхового возмещения устанавливается в пределах 1–2 долей ВВП на душу населения. Таким образом, уровень страхового покрытия уже сейчас отстает от роста доходов населения и экономики в целом.

С точки зрения уровня социально-экономического развития страны в 2006–2007 годах оптимальным (соответствующим 1–2 долям ВВП на душу населения) будет размер возмещения по вкладам, лежащий в диапазоне от 200 до 300 тыс. руб., а к началу 2008 года — от 250 до 350 тыс. руб.

Основным показателем, определяющим уровень обеспеченности системы страхования резервами, является коэффициент резервирования, определяемый как отношение сформированных резервов фонда к общему объему ответственности системы страхования (общему объему всех потенциально возможных выплат).

Сравнивая коэффициенты, рассчитанные для различных уровней страхового возмещения, можно оценить уровень обеспеченности резервами системы в будущем и определить период времени, в течение которого (в случае увеличения уровня возмещения) система сможет достичь текущего показателя обеспеченности.

По состоянию на июль 2006 года коэффициент резервирования для уровня возмещения в 100 тыс. руб. превысил 5%.

Увеличение предельного размера страховых выплат до 190 тыс. руб. приведет к временному снижению обеспеченности системы страхования резервами примерно до уровня 3,5–3,7%. При этом общий уровень ответственности государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» перед вкладчиками (без Сбербанка России) возрастет с 36 до 46% всех застрахованных депозитов.

Одним из показателей, послуживших основой для принятия решения об увеличении размера страхового возмещения, является процент вкладчиков, получающих полное возмещение. К середине 2006 года система страхования вкладов обеспечивала полный возврат вкладов для примерно 98,5% вкладчиков (97% без учета вкладчиков Сбербанка России). Повышение размера страхового возмещения до 190 тыс. руб., разумеется, позволит увеличить долю вкладчиков, получающих полное страховое возмещение.

Обращает на себя внимание то, что Закон № 150-ФЗ ввел ступенчатую (регрессивную) шкалу возмещения по вкладам, при которой в пределах 100 тыс. руб. выплачивается полное возмещение, а свыше этой суммы — частичное (90%). Данный подход позволяет обеспечить полную защиту владельцев мелких и средних вкладов, а также создает стимул для владельцев более крупных вкладов следить за состоянием банков.

В целях создания равноценных условий для вкладчиков банков, не участвующих в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, у которых лицензия на осуществление банковских операций будет отозвана после вступления в силу предлагаемых изменений, Закон № 150-ФЗ внес аналогичные изменения в статью 6 Федерального закона «О выплатах Банка России по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Реализация положений, внесенных Законом № 150-ФЗ, позволит усилить защиту интересов вкладчиков, а также повысить эффективность функционирования системы обязательного страхования вкладов.

О проблемах, которые еще ждут своего решения

Если говорить по большому счету, то нельзя не отметить, что при всей своей молодости российское банковское законодательство, вобравшее в себя много ценного из мирового опыта, уже сегодня представляет собой довольно серьезную правовую базу для жизнедеятельности отечественного банковского сектора. Тем не менее в нем еще достаточно пробелов. И российским парламентариям предстоит решить немало проблем правового характера уже в самое ближайшее время. О каких проблемах идет речь?

В частности, по мнению первого заместителя Председателя Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам П.А. Медведева, уже сегодня надо всерьез решать законодательные проблемы потребительского кредитования. В интервью корреспонденту Издательской группы «БДЦ-пресс» известный парламентарий пояснил, что имеет в виду прежде всего проблему с кредитами физическим лицам. Если зазеваться, то завтра она может превратиться в причину большой беды. Потребительское кредитование расширяется очень быстро. И даже если не знать деталей, это должно вызвать необходимость более внимательно присмотреться к ситуации: ведь когда что-то очень быстро расширяется, возникает подозрение, что происходит это не очень аккуратно. Тем более что соответствующего опыта у нас еще нет. К тому же растет количество невозвратов. Но, во-первых, за всем этим внимательно следит надзорный орган — ЦБ РФ. Во-вторых, данная проблема обсуждается в банковской среде. Надеюсь, что уровень невозвратов (как и уровень неустроенности в этой области) никогда не дойдет до критического порога. И все же некоторое беспокойство есть.

На вопрос «Что же тогда беспокоит Вас?» депутат ответил: то, что Правительство России затянуло с внесением в Государственную Думу, на его взгляд, вполне приличного законопроекта о потребительском кредитовании. Физически он уже существует. Но его надо было внести в парламент еще в ходе весенней сессии, чтобы над ним началась конкретная работа по его подготовке к принятию. В результате только на ожидание было потеряно много времени.

А сами депутаты не могли внести этот законопроект в интересах ускорения законотворческого процесса?

П.А. Медведев считает, что могли. Но возникла деликатная ситуация. Все-таки основной вклад в работу над законопроектом внесли Федеральная антимонопольная служба и Минфин. Сами эти ведомства не могут внести законопроект в Государственную Думу, они должны провести его через заседание Правительства России. А это требует времени. И, по словам депутата, очень жаль, что они не успели этого сделать еще до конца весенней сессии. Очень жестко стоит сейчас вопрос о со- здании базы данных «плохих паспортов». Есть много случаев, когда используются украденные или утерянные паспорта, а также паспорта умерших людей. В соответствии с действующим законодательством давно пора подготовить базу данных «подозрительных паспортов», чтобы они не использовались для различного рода мошенничеств, в том числе по отношению к финансовым организациям. И парламент, по мнению

П.А. Медведева, должен проявить инициативу в решении этой проблемы.

Настало время вернуться и к подготов-ленному для рассмотрения в парламенте еще в 2004 году законопроекту «О внесении дополнений в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающему определение правового режима обезличенных металлических счетов.

Драгоценные металлы являются активами кредитных организаций наряду с денежными средствами и ценными бумагами. В соответствии с принятой международной банковской практикой операции с драгоценными металлами осуществляются как в наличной, так и в безналичной формах. Для проведения операций с безналичными драгоценными металлами используются обезличенные металлические счета. Безналичные драгоценные металлы могут переводиться с металлического счета одного лица на металлический счет другого, а для осуществления переводов в другие банки кредитные организации могут устанавливать между собой корреспондентские отношения. Природа указанных правоотношений аналогична природе договора банков- ского счета с той лишь разницей, что на обезличенных металлических счетах учитываются не безналичные деньги, а обязательственные права требования клиента к банку, выраженные в весовом количестве драгоценного металла определенного качества.

Депутат считает, что затягивать с принятием такого закона нет никакого смысла.

На очереди — принятие закона об образовательных кредитах, а также рассмотрение законопроекта № 308136-4 «О внесении изменений в Федеральный закон “О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации” и иные законодательные акты Российской Федерации» (в части уточнения критериев осуществления Банком России надзора за соответствием банков требованиям к участию в системе страхования вкладов).

И вновь о страховании вкладов…

Работа парламента над законопроектом № 308136-4 представляется весьма актуальной. Этот документ, как отмечено в пояснительной записке к нему, предусматривает корректировку отдельных положений Фе- дерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» и ряда других законодательных актов Российской Федерации с целью повышения эффективности системы страхования вкладов. Такая корректировка нужна для поддержания системной устойчивости банковского сектора и повышения доверия населения к банкам. Тем более что уже после вступления в силу Закона о страховании вкладов изменилось и правовое регулирование процедур ликвидации кредитных организаций, появился институт выплат Банка России вкладчикам банков-банкротов, изменились отдельные положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

В законопроекте предлагаются прежде всего изменения в Закон о страховании вкладов в плане уточнения критериев осуществления Банком России надзора за соответствием кредитных организаций требованиям к участию в системе страхования вкладов. Если конкретнее, то предлагается следующее:

— распространение требований к участию в системе страхования вкладов на банки, не имевшие ранее лицензии на вклады, поскольку из действующей редакции формально следует, что данные требования не распространятся на банки, впервые получающие лицензии на вклады;

— конкретизация в Законе о страховании вкладов обязанностей банков по соответствию на постоянной основе требованиям к участию в системе страхования вкладов.

Как полагают разработчики проекта, действующая редакция Закона о страховании вкладов налагает на участников системы страхования вкладов жесткие формальные требования, которые участники должны соблюдать на постоянной основе. Несоблюдение установленных требований в течение трех месяцев подряд является безусловным основанием для введения Банком России жесткой меры воздействия — запрета на прием вкладов. При этом для отдельных показателей, не связанных исключительно с внутренней организацией работы в банке, срок в три месяца для приведения показателей в соответствие с требованиями представляется недостаточным для реализации банками корректирующих мероприятий.

Применение данных мер к объективно жизнеспособному банку может сыграть негативную роль в отношении вкладчиков банка, функционирования системы страхования вкладов, стабильности банковской системы.

Поправками предлагается четко сформулировать требования, которым должны соответствовать банки-участники, и предусмотреть автоматизм применения Банком России жесткой меры в виде запрета только по предусмотренным в законе основаниям.

Банк России наделяется правом принять решение о введении запрета в том случае, если кредитная организация не исполняет предусмотренные законом обязанности в определенный срок. По ряду показателей срок допускаемого несоответствия для применения меры воздействия в виде запрета на привлечение средств населения во вклады увеличивается с трех до шести месяцев.

Законопроектом прописываются обстоятельства, при наличии которых в течение установленного срока финансовая устойчивость банка признается недостаточной. Речь идет о конкретизации нормы, дающей определение содержания несоответствия банка в течение определенного периода, а не только на определенную дату.

Сегодня Закон формально обязывает ЦБ РФ ввести запрет для банка, в отношении которого в течение трех месяцев действуют любые меры воздействия (например, штраф). Проектом вводится норма, в соответствии с которой основанием для признания банка не соответствующим требованиям к участию в системе страхования вкладов является действие в отношении банка в течение трех месяцев подряд не любой меры воздействия, а только запрета на осуществление кредитной организацией отдельных банковских операций, предусмотренных выданной ей лицензией.

Проектом предлагается четкое определение момента, с которого исчисляется двухлетний срок для приобретения права вновь подать ходатайство о вступлении банка в систему страхования вкладов.

Законопроектом также уточняется состав вкладов, подлежащих обязательному страхованию. Так, в связи изменениями, внесенными в Гражданский кодекс Российской Федерации в 2006 году, не подлежат обязательному страхованию денежные средства, размещенные на счетах адвокатов, нотариусов и иных лиц, если эти счета открыты ими в связи с осуществлением ими предусмотренной Законом профессиональной или иной деятельности наряду со счетами индивидуальных предпринимателей, открытыми в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Аналогичные изменения предлагается внести в статью 4 Федерального закона «О выплатах Банка России по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». В связи с этим предлагается также внести соответствующие изменения в статью 50.36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», исключив требования адвокатов, нотариусов и иных лиц, возникшие по указанным основаниям, из первой очереди реестра требований кредиторов.

В соответствии с законопроектом в статье 9 Закона о страховании вкладов и соответственно в статье 4 Федерального закона «О выплатах Банка России по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», предлагается уточнить круг лиц, имеющих право на получение возмещения по вкладам, предоставив право на получение страхового возмещения лицам, которые приобрели право требования по вкладу в порядке наследования.

На усиление контроля за соблюдением требований Закона о страховании вкладов направлены изменения порядка ведения учета обязательств, формирования и представления банком реестра обязательств.

С порядком ведения реестра обязательств тесно связана проблема учета встречных требований банка к вкладчику при расчете размера страхового возмещения. Практика применения Закона показала необходимость четкого определения понятия встречных требований банка к вкладчику. Законопроектом определяется, что к таким требованиям относятся денежные обязательства вкладчика перед банком по гражданско-правовым сделкам и (или) иным предусмотренным федеральным законодательством основаниям, при которых вкладчик является должником банка.

Отдельные положения законопроекта направлены на изменения функций Агентства по страхованию вкладов. В 2004 году на Агентство дополнительно возложено выполнение функций конкурсного управляющего и ликвидатора кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады. В связи с этим законопроектом предлагается дополнить нормы Закона о страховании вкладов, регулирующие функции и направления деятельности Агентства (статьи 14 и 15), полномочия его органов управления (статьи 19 и 21), а также направления расходования его имущества (статьи 16, 40 и 50), указанием на выполнение Агентством иных, помимо обязательного страхования вкладов, функций в соответствии с федеральными законами.

Законопроектом предусматривается наделение Агентства правом осуществлять по поручению Банка России операции по реализации имущества (предмета залога), являющегося обеспечением исполнения обязательств кредитных организаций — контр-агентов Банка России по кредитам (дополнение в статью 15).

Целью указанных изменений является обеспечение возможности привлечения Агентства к реализации предметов залога (векселей, прав требования по кредитным договорам), являющихся обеспечением исполнения обязательств кредитных организаций — контрагентов Банка России по предоставленным кредитам, обеспеченным залогом. Выбор Агентства по страхованию вкладов как органа, содействующего Банку России в использовании инструментов денежно-кредитной политики, обусловлен тем, что оно, будучи созданным на базе Агентства по реструктуризации кредитных организаций, имеет надлежащий опыт проведения работы с соответствующим заложенным имуществом и обладает необходимым потенциалом.

Таким образом, основными целями законопроекта являются:

• совершенствование критериев и механизмов контроля за соответствием банков — участников системы страхования требованиям к участию в системе на постоянной основе;
• уточнение механизмов, обеспечивающих осуществление страховых выплат, в том числе отдельным категориям вкладчиков;
• приведение функций и полномочий Агентства по страхованию вкладов в соответствие с федеральными законами «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» и «О банках и банковской деятельности» (в части функций конкурсного управляющего (ликвидатора) банков).

Есть и перспективы для совершенствования, и реальные возможности

В поле зрения банковского Комитета Госдумы обозначились актуальные направления совершенствования финансового и банковского законодательства.

1. Вопросы обеспечения исполнения обязательств (на финансовом рынке и в банковском секторе), включая совершенствование института залога.

Высказываются предложения (например, о комплексном изменении положений Гражданского кодекса и законодательства о залоге), направленные па повышение гибкости института залога (ограничение действия ряда императивных норм ГК РФ, введение института залоговой «собственности» и т.д.).

В то же время существует целый ряд «точечных» предложений и концепций, касающихся отдельных рынков, специальных институтов или инструментов, например:

— исключение предмета залога из конкурсной массы при банкротстве;

— введение механизмов регистрации залога, в частности движимого имущества (автомобили, товары и пр.);

— упрощение процедур обращения взыскания па предмет залога и его реализации (в целях развития рынка ценных бумаг и деривативов);

— описание механизмов обеспечения, используемых в биржевой торговле;

— введение института обеспечительных банковских счетов и счетов-эскроу;

— «реанимация» закона о складских свидетельствах (включая залоговые свидетельства), который был принят Госдумой еще в 2002 году и уже более четырех лет обсуждается в Согласительной комиссии.

2. Создание систем государственного гарантирования и страхования кредитных рисков в сфере ипотечного кредитования, кредитования малого бизнеса и образовательных кредитов.

3. Введение института общего представителя владельцев облигаций, а также общего собрания владельцев облигаций. Данный институт пока не известен в России, но имеет важное значение на развитых рынках (common representative, trustee), особенно в ситуациях дефолта и неисполнения обязательств эмитентом. Традиционно такими представителями выступают коммерческие и инвестиционные банки, отстаивая интересы инвесторов (облигационеров).

4. Обнаружились некоторые правовые проблемы в законодательстве о банкротстве и гражданском праве, которые объективно затрудняют (ограничивают) сделки трансграничной секьюритизации. Устранение этих проблем может стать первым шагом на пути создания законодательных основ для локальных сделок секьюритизации.

5. Назрели поправки в банковское законодательство, направленные на создание системы жилищных накоплений. При этом речь идет не об идее создания специализированных кредитных организаций — строительных сберегательных касс, а о специальном виде банковского договора срочного вклада, объединенного с кредитным договором (европейская модель жилищных сбережений).

6. Целесообразно уточнение понятий кредитной организации, банка, небанковской кредитной организации в Законе «О банках и банковской деятельности» в целях их приведения в соответствие с международными стандартами и создания условий для развития кредитно-финансовых посредников в форме небанковских кредитных организаций, а также появления банков в организационно-правовой форме кооперативов (условие создания трехуровневой системы кредитной кооперации).

7. Разработка и принятие комплекса законодательных актов, направленных на раз-витие системы безналичных (карточных) расчетов. В настоящее время концепции и идеи соответствующих изменений активно продвигаются в России международной платежной системой Visa Int.

8. Внесение изменений в законодательство о банкротстве, направленных на удовлетворение потребностей финансового рынка. В частности, речь идет, например, о введении понятия договора неттинга в целях развития рынка деривативов, об установлении особенностей банкротства финансовых организаций, не являющихся кредитными организациями.

9. Введение в российское законодательство понятия кредитного дериватива как минимум для целей его использования при заключении трансграничных сделок, а также его отграничение от договоров страхования.

10. Совершенствование законодательства о доверительном управлении (ГК РФ, Закон о рынке ценных бумаг) и общих фондах банковского управления.

11. Вопросы налогообложения финансовых инноваций (рынок деривативов, секьюритизация, проектное финансирование и т.п.).

Словом, перспективы для совершенствования банковского законодательства есть. Существуют и реальные возможности.