Мы не спешим предугадать, как Базель III нам отзовется…

Пятого апреля 2011 г. Правительство РФ и Банк России сделали совместное заявление о стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2015 г. Приложение 1 данного заявления полностью посвящено направлению и срокам реализации в Российской Федерации стандартов Базеля II и Базеля III. Так что же все-таки такое «Базель», и в частности его третья версия?

История принятия Базеля III

В конце 1974 г. для разработки общих международных правил в области банковского надзора после нарушения равновесия на международных валютных и банковских рынках, вызванного крахом банка Herstatt в Западной Германии, руководителями центральных банков стран G10¹ на базе Банка международных расчетов (BIS) был создан Базельский комитет по банковскому надзору (далее — Комитет). Комитет не имеет наднациональных полномочий, он формулирует общие стандарты банковского надзора и рекомендации по их исполнению, предполагая, что национальные уполномоченные органы будут адаптировать их к своим законодательным и нормативным актам. Сейчас в Комитет входят представители центральных банков и национальных органов банковского надзора 27 стран (представители органов банковского надзора и центральных банков из уже упомянутых 13 стран, а также присоединившихся в 2009 г. Аргентины, Австралии, Бразилии, Китая, Гонконга, Индии, Индонезии, Кореи, Мексики, России, Саудовской Аравии, Сингапура, ЮАР и Турции). За 37 лет своей деятельности Базельский комитет по банковскому надзору издал десятки документов по различным направлениям деятельности, в том числе по общим вопросам организации надзора, по достаточности капитала, по различного рода рискам, по корпоративному управлению и т.д.

Однако в последние годы большую часть своего времени Комитет посвящал вопросам достаточности капитала. Еще в начале 80-х гг. прошлого столетия было замечено, что доля собственного капитала в активах международных банков нестабильна. Поэтому было решено, что необходимо двигаться в направлении единообразия (сближения) в оценках адекватности капитала и стремиться к нахождению консенсуса в измерении риска активов на балансовых и забалансовых счетах. В итоге в 1988 г. появилось первое Базельское соглашение по капиталу «Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала», получившее название Базель I². В этом соглашении был определен минимальный размер достаточности капитала — 8%, определяемый как отношение собственного капитала (регулируемого органом надзора)³ к активам, взвешенным по риску:

До сих пор в данной формуле ничего не поменялось, даже значение осталось прежним, меняются только методика определения размера собственного капитала и методика оценки рисков. Первоначально учитывался только кредитный риск, далее в 1995 г. к нему добавился учет рисков по производным финансовым инструментам, а в 1996 г. Комитет дополнил формулу рыночным риском, что в итоге усилило требования к собственному капиталу.

Банк России выразил готовность присоединиться к выработанным Комитетом основополагающим принципам эффективного банковского надзора в 1997 г.

В 2004 г. Комитет выпустил новый документ под названием Базель II, предлагающий улучшенные подходы в области регулирования капитала. При оценке достаточности капитала стал учитываться операционный риск, но главной целью, конечно, было стимулирование совершенствования риск-менеджмента. Следует также отметить, что операционный риск стал сопоставляться не с активами, а с доходами. Важным нововведением Базеля II стала возможность банков — по согласованию с надзорными органами — более широко использовать оценки рисков, основанные на внутренних (собственных) моделях и методиках.

В Базеле II образца 2004 г. главным образом рассматривался инвестиционный портфель, поэтому в 2005 г. Комитет совместно с Международной организацией комиссий по ценным бумагам (IOSCO) рассмотрел риски, возникающие в торговых банковских портфелях. Для упрощения восприятия всех упомянутых выше документов, а также для интеграции Базеля I и Базеля II в 2006 г. была выпущена обновленная полная версия Базеля II.

Необходимость срочного поиска новых дополнительных регуляторных механизмов стала очевидной в самый разгар внедрения Базеля II вследствие ипотечного кризиса, начавшегося в 2007 г. и выявившего массовый крах риск-менеджмента финансовых институтов и органов надзора. Эти события, несомненно, оказали влияние на восприятие Базеля II, находившегося в процессе реализации. Даже в самый пик кризиса продолжались дебаты о том, смягчает или усиливает полное внедрение Базеля II банковские проблемы, которые переросли в кризис ликвидности.

В июле 2009 г. Комитет выпускает пакет документов «Базель 2.5», направленный на усиление основы капитала, в котором особое внимание уделяется секьюритизации и подверженности рискам производных финансовых инструментов. В этом пакете также раскрываются ключевые аспекты риск-менеджмента в контексте второй и третьей частей Базеля II. А уже осенью 2009 г. от исправления Базеля II Комитет перешел к компиляции новых правил: им были выпущены два консультативных документа, получивших название Базеля III. Предложения Базеля III были одобрены на саммите G20 в Сеуле в ноябре 2010 г. Участники саммита также одобрили длительные переходные периоды для полного внедрения предложений Базеля III по капиталу и ликвидности (табл. 1).

Таблица 1. Сроки внедрения Базеля III в странах — членах Базельского комитета⁴

В декабре 2010 г. были опубликованы финальные версии документов Базеля III, включающие следующие предложения:

1) повышение качества, прозрачности и устойчивости капитала с ограничениями для капитала первого уровня и вводом нового понятия «корневой капитал первого уровня» (Common Equity Tier 1);

2) усиление требований к покрытию риска капиталом. Комитет предложил усилить требования к достаточности капитала на покрытие кредитного риска контрагента, возникающего по производным финансовым инструментам, сделкам РЕПО и деятельности по финансированию операций, связанных с ценными бумагами;

3) введение показателя левериджа в качестве дополнения к подходу, учитывающему уровень риска при расчете показателя достаточности капитала в системе соглашения Базель II;

4) введение минимальных уровней ликвидности с краткосрочными и долгосрочными требованиями;

5) создание буферов капитала для обеспечения формирования резервных запасов капитала в благоприятные времена, которые могут быть использованы во время кризиса.

Итак, попробуем подвести промежуточные итоги и определить состав действующих на настоящий момент Базельских соглашений, получивших общее название «Базель» (рис. 1).

Рисунок 1. Базельские соглашения по достаточности капитала, ликвидности, риск-менеджменту и надлежащим правилам надзора

Важно отметить, что Базель 2.5 и Базель III не являются самостоятельными документами, они вносят изменения в уже существующую структуру Базеля II. Важно также отметить, что на русский язык переведены только «Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала» (Базель II, версия 2004 г.) и два консультативных документа по Базелю III⁵. Фактически получается, что нет ни одного официально переведенного документа по Базельским соглашениям, которые уже полным ходом внедряются в России. А ведь в Стратегии развития банковского сектора на период до 2015 г. определено, что наблюдение за уровнем краткосрочной ликвидности и левериджем должно было начаться в 2011 г.!

Попробуем разобраться в компонентах Базельских соглашений и отнести их к соответствующим документам (рис. 2).

Рисунок 2. Структура действующих Базельских соглашений

Далее нами будет рассмотрен один из документов Базеля III «Общие регулятивные подходы к повышению устойчивости банков и банковского сектора», за исключением вопроса кредитного риска контрагентов, требующего отдельного внимания.

Структура капитала в Базеле III

В Базеле III появляется новое понятие — «корневой капитал первого уровня», а также дается уточнение, что капитал первого уровня состоит из двух элементов (рис. 3). Главной задачей капитала первого уровня является оплата убытков на стадии функционирования банка (до банкротства и ликвидации), поэтому с его помощью необходимо обеспечить запас, который будет доступен банку для оплаты убытков без вмешательства инвесторов. Постоянство и стабильность капитала первого уровня являются гарантиями его доступности во времена финансовых кризисов, поэтому он не должен быть датированным. Иначе инвесторы могут вернуть эмитированные банком бумаги в то время, когда у банка будет меньше всего доступных фондов. Эти принципы, заложенные в основу ключевых характеристик рассматриваемого капитала, определены в табл. 2 для инструментов капитала первого уровня в Базеле III.

Рисунок 3. Новые требования к достаточности капитала

Минимальный размер базового капитала первого уровня, который может состоять только из обыкновенных акций, соответствующих резервов и нераспределенной прибыли, должен стимулировать банки к ограничению выпуска привилегированных акций. Нераспределенная прибыль остается одним из главных источников корневого капитала первого уровня. Гибридные инструменты, включаемые в Базель II, будут исключены, так как они обычно имеют фиксированные дивиденды/платежи и конечный срок возврата. Ограничение выплат дивидендов по инструментам, входящим в дополнительный капитал первого уровня и капитал второго уровня, не должно быть постоянным, так как это может мешать рекапитализации банков, давая неправильные посылы инвесторам.

Буферный капитал

Буферный капитал (буфер защиты капитала) предназначен для покрытия убытков, возникающих в периоды финансовой и экономической напряженности. Он должен соотноситься исключительно с корневым капиталом (рис. 3). Банки, не располагающие буферным капиталом, будут ограничены в выплатах дивидендов и бонусов. Такой подход повысит устойчивость банков к негативным изменениям на рынке.

Таблица 2. Сравнение капитала в Базеле II, Базеле III и в действующих российских нормативных документах

* Предоставленный не менее чем на 30 лет, с возможностью досрочного погашения не ранее чем через 10 лет (не более 15% от суммы источников основного капитала, перечисленного выше).

***** Сюда включается диапазон инструментов, которые сочетают в себе как свойства собственного капитала, так и свойства обязательств, в том числе привилегированные кумулятивные акции.

Введение понятия «буферный капитал» подразумевает, что банки должны наращивать резервные запасы капитала в течение благоприятного периода, которые могут использоваться в случаях возникновения убытков. Такой подход поможет снизить эффект процикличности. Накопление может быть осуществлено за счет сокращения выплаты дивидендов, выкупа акций и выплаты бонусов сотрудникам. В качестве альтернативы «консервации» генерируемого внутри капитала банки могут также привлечь новые средства в капитал от частного сектора. Баланс между этими вариантами должен определяться банками.

Буфер защиты капитала устанавливается в размере 2,5% и состоит из корневого капитала первого уровня (рис. 3), который определяется требованиями регулятора к минимальному капиталу (сроки введения буферного капитала указаны в табл. 1). Корневой капитал первого уровня должен сперва использоваться для достижения соответствия минимальным требованиям (включая 6% для капитала первого уровня и 8% для общего капитала), только после этого оставшаяся часть может быть внесена в буфер защиты капитала. К примеру, банк с уровнем регулятивного капитала 8% и без дополнительного капитала первого уровня или капитала второго уровня соответствовал бы всем минимальным требованиям, но имел бы уровень буфера защиты капитала 0% и должен был бы ввести 100%-ное ограничение на распределение капитала.

Ограничения в отношении выплат из прибыли, наложенные на банки, когда уровень их буферного капитала не соответствует нормам, будут возрастать по мере уменьшения буфера защиты капитала. Согласно предлагаемому подходу ограничения, наложенные на банки с уровнем буфера защиты капитала, приближенным к 2,5%, будут минимальными. Банки должны быть способны осуществлять нормальный бизнес, когда уровень их буферного капитала снизился в результате понесенных убытков. Ограничения налагаются только в отношении выплат из прибыли, но не в отношении операций банка.

В табл. 3 показаны минимальные требования к консервации полученных доходов в зависимости от размера буферного капитала.

Таблица 3. Минимальные требования к консервации полученных доходов

Контрциклический капитал

Последний финансовый кризис показал, что убытки в банковском секторе могут возрастать, когда спаду предшествует бурный кредитный рост, и это создает порочный круг: проблемы в финансовом секторе начинают способствовать спаду в секторе реальной экономики, что опять приводит к проблемам в банковском секторе. Контрциклический буфер капитала в дополнение к буферному капиталу как раз должен гарантировать, что банковский сектор наращивает свою защиту капитала в периоды превышения кредитным ростом допустимого уровня. Буфер должен не только защитить банковский сектор в периоды экономического спада, но также и сдерживать чрезмерный кредитный рост.

Таким образом, банки накапливают капитал в хорошие времена и используют его в плохие, снижая тем самым циклические колебания динамики кредитования и экономики в целом. Правда, Комитет признает, что иногда очень сложно обнаружить момент, когда наступают плохие времена.

Для определения момента, когда надзорному органу необходимо принимать решение о вводе контрциклического буфера капитала, Комитет считает разумным использовать такой параметр, как отношение общих кредитов, выданных частному сектору, к ВВП. Надзорный орган может выбрать другой ориентир, более точно характеризующий национальную финансовую систему, однако предполагается, что соотношение кредит/ВВП не будет полностью игнорировано. Таким образом, в качестве стартовой позиции для принятия решения о необходимости накопления и размере контрциклического буфера капитала Комитет предлагает:

1) определить тренд движения отношения кредит/ВВП;

2) рассчитать текущий коэффициент кредит/ВВП;

3) рассчитать разницу между полученным коэффициентом и трендом (GAP);

4) трансформировать GAP в размер буферного капитала.

Основываясь на исторических данных нескольких стран, Комитет рекомендует следующие пороги для введения контрциклического капитала:

то есть если GAP = 6% (половина), то буфер равен 1,25% (половина).

Надзорный орган должен наблюдать за ростом коэффициента «кредит/ВВП» и оценивать, превысил ли рост границу. Если да, то ему следует ввести в совокупности с другими макроэкономическими инструментами требование о накоплении контрциклического буфера. Буфер для международных банков определяется как среднеустановленный буфер тех стран, в которых деятельность данного банка может быть подвержена кредитному риску.

Для того чтобы дать возможность банкам создать буфер, надзорный орган предварительно объявляет свое решение об увеличении размера требований к собственному капиталу за 12 месяцев. Решение о снижении уровня контрциклического буфера вступает в силу немедленно. Решения о размере контрциклического буфера и реальный контрциклический буфер для каждой страны — члена Комитета должны быть опубликованы на сайте Банка международных расчетов.

Контрциклический буфер капитала должен соотноситься с корневым капиталом первого уровня (рис. 3), тем не менее Комитет все еще оставляет открытым вопрос о возможности использования других видов капитала. Аналогично принципу накопления буферного капитала действуют ограничения по распределению прибыли банка для контрциклического капитала (табл. 3). Если размер контрциклического капитала меньше 2,5%, то действует принцип четвертей.

Сроки внедрения контрциклического буфера капитала показаны нами в табл. 1. Страны, которые переживают кредитный рост, должны рассмотреть в ускоренном порядке возможность введения буфера защиты капитала и контрциклического буфера. Надзорные органы имеют свободу действия в сокращении транзитного периода, и им рекомендуется сделать это, где необходимо, а также увеличить размер контрциклического буфера.

В качестве примера рассмотрим возможный размер контрциклического капитала для нашей страны за период с 2002 до 2011 г., в качестве кредита рассматриваются кредиты и прочие размещенные средства, предоставленные нефинансовым организациям и физическим лицам, включая просроченную задолженность (рис. 4).

Рисунок 4. График отношения кредитов к ВВП

На графике мы видим, что размер контрциклического буфера капитала должен был быть максимальным — 2,5% — в 2008 г. и 0% после 2010 г.

Введение коэффициента финансового левериджа

Во время последнего финансового кризиса оказалось, что банки наращивали чрезмерный леверидж, при этом все еще показывая высокую защищенность от риска, на основе достаточности капитала. Таким образом, отношение капитала к общим активам, взвешенным по риску, в значительной мере зависело от внутренних моделей, используемых банками. Комитет решил не пересматривать принцип внутренних моделей оценки рисков, но ввел простой, прозрачный, не основанный на рисках коэффициент левериджа в качестве дополнительной надежной меры к существующим требованиям по достаточности капитала (рис. 5).

Рисунок 5. Расчет коэффициента левериджа

Размер коэффициента и сроки ввода в действие определены в табл. 1. В числителе коэффициента должен присутствовать корневой капитал первого уровня, хотя во время транзитного периода Комитет рассмотрит возможность использования общего регулятивного капитала.

Заключение

Одна из главных целей внедрения Базеля III в России заключается в приведении банковского регулирования и надзора Российской Федерации к международным стандартам в этой области. Для России необходимо повышение кредитных рейтингов банков, которое позволит им стать полноправными участниками международных операций.

Базельские принципы носят всеобъемлющий характер. Однако при выборе пути применения этих стандартов необходимо учитывать национальные особенности. Реализация указанных направлений будет осуществляться с учетом специфики российской экономики и особенностей банковского сектора. Необходимо брать лучший опыт международной практики, в том числе и периодическое изучение количественных показателей вновь вводимых банковских нормативов с публикацией обобщенных материалов (по аналогии с Базельскими QIS). Обязательно должны быть сделаны официальные переводы всех действующих Базельских стандартов по достаточности капитала, ликвидности, риск-менеджменту и надлежащим правилам надзора. Систематизация Базельских стандартов позволит более качественно решать вопросы внедрения международных стандартов, ведь сейчас не только в прессе, но и в официальных документах встречаются расхождения даже в написании общих терминов: «левередж» и «леверидж»; «показатель чистого стабильного фондирования» и «показатель чистого стабильного финансирования»; «буфер консервации капитала» и «буферный капитал», «собственный капитал» и «регулятивный капитал», а термин Common Equity Tier 1 вообще имеет более двух версий перевода.

Несмотря на все дискуссии относительно внедрения Базельских стандартов, при всех их недостатках нельзя не согласиться, что в настоящий момент у них нет альтернативы, и пусть не всегда вовремя и точно, но оперативно и последовательно Комитет вносит изменения, дополнения и комментарии в свои стандарты. При этом, если рассматривать все «Базели» вместе и обстоятельно, логика применения каждого нового предложения становится очевидной.

¹ - G10 — группа стран, которые в 1962 г. подписали генеральное соглашение с МВФ о предоставлении займов (Бельгия, Великобритания, Западная Германия, Италия, Канада, Нидерланды, Франция, Швеция, США, Япония). Швейцария, не являясь членом МВФ, присоединилась к ним в 1964 г., но название группы осталось прежним. Также с самого начала в состав Базельского комитета входили представители Люксембурга, а с 2001 г. — и представители Испании.

⁵ - Текст всех трех документов можно найти на сайте Банка России.