Издания и мероприятия для банковских специалистов:
 
Методический журнал
Bнутренний контроль в кредитной организации
Описание изданияСвежий номер Архив Приобрести/Подписаться
Выходит один раз в квартал.
Объем 112 с. Формат А4.
Издается с 2009 г.
 
 

Комплаенс: глобальные экономические санкции

Размещено на сайте 21.12.2010
Поскольку в настоящее время не существует каких?либо единых международных стандартов и примеров лучшей деловой практики по комплаенсу в сфере глобальных экономических санкций, комплаенс-специалистам финансовых институтов приходится самостоятельно и часто с нулевой позиции выстраивать систему мониторинга и контроля за соблюдением режима глобальных санкций. С учетом активного участия российских финансовых институтов и организаций в международном бизнесе, глобализации мировой финансовой системы, предстоящего вступления России в ВТО проблематика глобальных экономических санкций не должна остаться без внимания cо стороны национального регулятора и российских финансовых институтов.
 
Политика есть самое концентрированное выражение экономики.
В.И. Ленин

Мониторинг и контроль за применением экономических санкций по праву считается одной из наиболее сложных и динамично развивающихся областей комплаенса. С учетом того, что фокус внимания комплаенс-специалистов международных финансовых институтов с национальных вопросов по ПОД/ФТ перемещается на вопросы по глобальным санкциям, в частности касательно практики их активного применения Казначейством США, данная тема в первую очередь может быть интересна комплаенс-сообществу финансовых институтов, не являющихся резидентами США.

Объекты санкций

В настоящее время одним из важнейших инструментов внешней политики является введение экономических санкций против:

1) определенных стран;

2) организаций;

3) физических лиц.

По сути, санкции — это воздействие на страну — нарушителя международного права или ее представителей, направленное на обязание данной страны соблюдать закон1. Примером санкций, направленных против интересов определенных лиц, являются санкции США против Усамы бен Ладена, Виктора Бута или санкции Евросоюза против членов правительства Республики Беларусь. К санкциям, направленным против организаций, относятся введенные ранее санкции на определенные оборонные компании России, компанию IRISL, многие иранские банки. Ярким примером стран, против которых направлены санкции правительства США, Европейского союза и резолюции Совета Безопасности Организации Объединенных Наций, являются Иран, Сомали, КНДР. Статьями 39, 41, 42, 43 и 46 главы VII Устава ООН предусмотрено право ООН применять санкции, включая также использование вооруженных сил государств — членов ООН. При этом за период с 1946 по 1990 г. ООН применила данное право всего лишь несколько раз — по отношению к КНДР, ЮАР, Португалии, Родезии и Ираку. Начиная с 1990 г. интенсивность применения санкций со стороны как ООН, так и отдельных государств, в частности США и Великобритании, значительна возросла. Так, США в одностороннем порядке применяет экономические санкции значительно чаще, чем любое другое государство в мире, включая международные и государственные организации.

По состоянию на 25 ноября 2010 г. Советом Безопасности ООН санкции вводились в 19 случаях: в отношении Анголы, Афганистана, Гаити, Демократической Республики Конго, Ирака, Ирана, КНДР, Кот-д'Ивуара, Либерии, Ливана, Ливии, Руанды, Сомали, Судана, Сьерра-Леоне, Эритреи и Эфиопии, бывшей Югославии (включая Косово), ЮАР и Южной Родезии.

Подробная информация о введенных правительствами США и Великобритании санкциях приведена в табл. 1. С учетом серьезной политической составляющей глобальные санкции превратились в инструмент политического и, главное, экономического давления на определенные страны/организации/физические лица.

Таблица 1. Анализ практики применения глобальных санкций

США (Office of Foreign Assets Control, OFAC) Великобритания

Со стороны OFAC введены программы санкций в отношении:

I

1) Беларуси;
2) Демократической Республики Конго;
3) Зимбабве;
4) Ирака;
5) Ирана;
6) Корейской Народно-Демократической Республики;
7) Кот-д’Ивуара;
8) Кубы;
9) Либерийского режима Чарльза Тейлора;
10) Ливана;
11) Мьянмы (Бирмы);
12) Сирии;
13) Сомали;
14) Судана;

II

1) лиц, подозреваемых в дестабилизации ситуации на Балканах;
2) терроризма;
3) незаконного распространения наркотиков;
4) распространения оружия массового поражения;
5) торговли алмазами

Со стороны Великобритании введены программы санкций в отношении:

1) Азербайджана;
2) Аргентины;
3) Армении;
4) Беларуси;
5) Бенина;
6) Боснии и Герцеговины;
7) Буркина-Фасо;
8) Гаити;
9) Гамбии;
10) Ганы;
11) Гвинеи;
12) Гвинеи-Бисау;
13) Демократической Республики Конго;
14) Зимбабве;
15) Ирака;
16) Ирана;
17) Кабо-Верде;
18) Китайской Народной Республики;
19) Гонконга (Китай);
20) Корейской Народно-Демократической Республики;
21) Кот-д’Ивуара;
22) Либерии;
23) Ливана;
24) Макао;
25) Мали;
26) Молдовы;
27) Мьянмы (Бирмы);
28) Нигера;
29) Нигерии;
30) Пакистана;
31) Сенегала;
32) Сербии;
33) Сомали;
34) Судана;
35) Сьерра-Леоне;
36) Тайваня;
37) Того;
38) Узбекистана;
39) Черногории;
40) Эритреи

Следует отметить, что сфера применения, объем и характер санкций не всегда будут идентичными в разных юрисдикциях. Например, в июне 2010 г. Совет Безопасности ООН в соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН 1929 ввел дополнительные санкции против ядерной деятельности Ирана, в том числе разработки Ираном систем доставки ядерного оружия2. В июле 2010 г. директива Европейского союза № 668/20103 законодательно утвердила обязательность требований, изложенных в июньской резолюции Совета Безопасности ООН для всех государств — участников ЕС. Однако в директиву ЕС наряду с требования июньской резолюции Совета Безопасности ООН включены также дополнительные положения, имеющие «европейскую специфику». Так, в директиве ЕС были введены дополнительные запреты на экспорт товаров, обладающих возможностью «двойного использования», но не являющихся предметом прямого военного назначения.

Традиционно режим санкций основывается на принятых Советом Безопасности ООН резолюциях, которые имеют обязательную силу для всех государств — участников ООН4. Одной из ключевых целей установления режима санкций является предотвращение финансирования терроризма.

Природа санкций

Природа санкций отличается от любого другого вида законодательного акта. Во-первых, санкции должны рассматриваться как инструмент глобальной международной политики, способный быстро видоизменяться в зависимости от новых политических веяний. По сравнению с другими законодательными актами, направленными на изменение или предотвращение «рискованного поведения/действия» внутри организации, глобальные санкции направлены на предотвращение или прекращение осуждаемого поведения внешнего характера и требуют его незамедлительного прекращения. Во-вторых, санкции могут носить односторонний характер, то есть страна-инициатор вводит санкции против другой страны — объекта санкций, несмотря на тот факт, что данные санкции будут затрагивать интересы, экономическое и политическое положение юридических и физических лиц страны — объекта санкций5. В качестве независимого одностороннего законодательного акта в сфере глобальных санкций следует отметить Приказ по финансовым ограничениям в отношении Ирана (The Financial Restrictions (Iran) Order 2009)6, изданный в октябре 2009 г. Казначейством Великобритании. Данным Приказом установлен запрет, обязательный для всех организаций, действующих на рынке финансовых услуг Великобритании, на заключение договорных отношений и участие британских компаний в любом деловом сотрудничестве с иранским банком Mellat Bank, иранской компанией Islamic Republic of Iran Shipping Lines (IRISL) и любым ее филиалом. В-третьих, особенностью режима санкций является существенная разница в финансовых и репутационных последствиях, вызванных нарушением режима экономических санкций, и в потенциальном негативном влиянии на жизнь и деятельность физических и юридических лиц, против которых были направлены санкции, по сравнению с последствиями нарушения национального законодательства. Например, прецедент 17 декабря 2009 г., когда крупнейший банк Швейцарии Credit Suisse, ценные бумаги (ADR) которого котируются на NYSE, согласился уплатить штраф на сумму в $536 млн за нарушение режима экономических санкций, введенных США против Ирана, показывает значимость финансовых потерь, связанных с выплатой штрафа, юридическими издержками, необходимостью найма дополнительного квалифицированного персонала, возмещения убытков кредиторам и восстановления деловой репутации крупнейшего швейцарского банка7. Более того, кроме уплаты штрафа, Credit Suisse обязался обеспечить выполнение ряда предписаний:

1) усилить комплаенс-программу в сфере глобальных экономических санкций и обеспечить ее внедрение во всех подразделениях банка;

2) издать политику реализации процедуры MT 202;

3) проанализировать все операции, прямо или косвенно способствующие финансированию производства и распространению оружия массового уничтожения;

4) провести серию аудиторских проверок со стороны как американских, так швейцарских регулирующих органов.

Возможные виды санкций

Заслуживает особого внимания интенсивность применения Управлением по контролю за иностранными активами (Office of Foreign Assets Control, OFAC) Казначейства США8 (далее — Управление) экономических и торговых санкций. Как отметил директор OFAC г-н Адам Дж. Шубин: «Эффективность наших санкций зависит от энергичного согласия на их осуществление».

На сайте OFAC в архиве содержатся сведения о мерах, предпринятых OFAC в отношении нарушителей режима санкций за период 2008–2010 гг. (табл. 2).

Таблица 2. Сведения о мерах, предпринятых OFAC в отношении нарушителей режима санкций за 2008–2010 гг.

Рассматриваемый период Количество мер
2008 г. 99
2009 г. 27
2010 г. (на 16.11.2010) 24
Итого: 150

Управление является уполномоченным органом государственной власти США и обладает широким кругом полномочий, включая право на истребование любых документов, необходимых для расследования потенциального нарушения, проведение расследования в отношении любого иностранного государства/организации/группы/физического лица, деятельность которого может затрагивать интересы безопасности США, имеет право законодательной инициативы по введению новых санкций или внесению изменений в существующие, а также право установления штрафных санкций и обязательных требований к нарушителям законодательства США в сфере глобальных экономических и торговых санкций.

В соответствии с информацией, опубликованной на официальном сайте Управления9, режим санкций применяется ко всем американским физическим и (или) юридическим лицам, некоммерческим организациям, правительственным и государственным учреждениям и т.д. независимо от места их нахождения.

В настоящее время существуют три вида санкций, инициированных Управлением:

1) санкции, введенные в отношении определенных стран (Мьянма, Куба, Судан, Иран, Беларусь) и направленные на правительства данных стран, определенных физических лиц правительства данных стран или всех физических и юридических лиц страны, против которой были направлены санкции;

2) cанкции, введенные в отношении определенных стран, но имеющие ограниченную сферу применения (Сирия, Северная Корея);

3) санкции в отношении лиц, указанных в списке Specially Designated Persons (SDN List)10 (далее — Список SDN), занимающихся запрещенными видами деятельности, в том числе распространением оружия массового уничтожения, терроризмом, распространением наркотиков, а также нарушающими права и свободы человека.

Подавляющее большинство экономических санкций США представляют собой торговое эмбарго, замораживание активов, запрет на импорт и экспорт, включение в Список SDN стран/организаций/лиц, с которыми любому лицу США запрещено устанавливать или иметь деловые отношения.

Комплаенс-риски и иранская проблема

Возрастание глобального комплаенс-риска в первую очередь связано с усилением международных санкций в отношении Ирана. Так, 1 июля 2010 г. президент США Б. Обама подписал новый закон, регламентирующий ужесточение режима санкций в отношении Ирана11. Согласно данному закону правительство США усилило ограничения, связанные с торговлей продуктами иранского нефтяного сектора, установило новые ограничения и запреты на финансовые институты, усилило ответственность нарушителей законодательства США в сфере глобальных экономических и торговых санкций и даже ограничило право президента США на установление вето на уже принятые правительством США решения. Усилившийся за последнее время режим санкций в отношении Ирана, Сомали, Северной Кореи требует от комплаенс-специалистов дополнительного анализа и проработки существующих систем комплаенс-мониторинга и контроля на предмет их соответствия новым требованиям.

На международном уровне в отношении Ирана действуют санкции, инициированные администрацией и правительством США, директивы и резолюции Европейского союза, заявления FATF и нормативные акты национальных регуляторов. Более того, 9 июня 2010 г. была принята новая Резолюции Совета Безопасности ООН 1929 (2010), которая вводит заморозку финансовых активов и ресурсов, запрет на предоставление финансовых услуг, перевод финансовых активов и ресурсов, на установление корреспондентских отношений с иранскими банками, если имеется информация, дающая разумные основания полагать, что финансовые активы и ресурсы, а также корреспондентские отношения могут способствовать чувствительной в плане распространения ядерной деятельности Ирана или разработке систем доставки ядерного оружия.

На европейском уровне действуют два ключевых документа: резолюция EC от 25.10.2010 № 961/201012 и принятая ранее резолюция ЕС № 1228/200913. В соответствии с данными резолюциями все средства и экономические ресурсы, принадлежащие, относящиеся, хранящиеся или контролируемые лицами (юридическими и физическими) или органами, поименованными в приложениях к данным резолюциям, должны быть заморожены. В приложениях указанных резолюций перечислены лица (юридические и физические) или органы, указанные Советом Безопасности ООН или Комитетом по санкциям согласно Резолюции Совета Безопасности ООН 1737 (2006); Резолюции Совета Безопасности ООН 1747 (2007); Резолюции Совета Безопасности ООН 1803 (2008) и Резолюции Совета Безопасности ООН 1929 (2010). Дополнительно могут быть заморожены средства лиц (юридических и физических) или органов, не указанных в данных приложениях, которые в соответствии со ст. 5 (1) (b) Common Position 2007/140/CFSP были замечены:

а) в участии, прямых связях, поддержке иранской деятельности по возможному распространению (proliferation-sensitive) ядерного оружия; или

б) участии, прямых связях, поддержке иранской деятельности по созданию систем доставки ядерного оружия; или

в) действиях от имени или по поручению лиц и органов, перечисленных в подпунктах а) и б) выше; или

г) том, что лицо или орган находятся во владении или под контролем лиц, перечисленных в подпунктах а) и б) выше, включая противозаконные действия по установлению владения или контроля.

На российском уровне в отношении Ирана действуют четыре резолюции Совета Безопасности ООН, регулирующие в том числе вопросы денежного обращения, в частности, Резолюции 1737 от 23.12.2006, 1747 от 24.03.2007, 1803 от 03.03.2008, 1929 от 09.06.2010. Во исполнение первых двух из указанных резолюций 28.11.2007 был издан Указ Президента РФ № 1593 «О мерах по выполнению Резолюций Совета Безопасности ООН 1737 от 23.12.2006 и 1747 от 24.03.2007». Данный указ налагает ограничения и запреты на финансовые транзакции Ирана (как государства) и (или) в адрес физических, юридических лиц, поименованных в приложениях к указу. Во исполнение Резолюции Совета Безопасности ООН 1803 от 03.03.2008 был издан Указ Президента РФ от 05.05.2008 № 682. Согласно данному указу рекомендуется «проявлять бдительность в отношении деловых связей со всеми банками, базирующимися в Иране, в частности с банком «Мелли», и их отделениями и филиалами за рубежом во избежание того, чтобы такие деловые связи способствовали чувствительной в плане распространения ядерной деятельности или разработке систем доставки ядерного оружия». Во исполнение Резолюции Совета Безопасности ООН 1929 (2010) был издан указ Президента РФ от 22.09.2010 № 1154 «О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 1929 от 09 июня 2010 года». Данный указ вводит запрет на предоставление финансовых ресурсов и услуг, связанных с поставкой, продажей, производством и поддержанием в эксплуатационном состоянии или использованием вооружений, включая зенитные ракетные системы С-300, перечисленных в п. 1 (б). Указом запрещается предоставление финансовых услуг, включая страхование или перестрахование, либо передача на территорию РФ, через территорию РФ или с территории РФ любых финансовых или иных активов или ресурсов, если у РФ имеется информация, дающая основания полагать, что такие услуги, активы или ресурсы могут способствовать чувствительной в плане распространения ядерной деятельности Ирана или разработке Ираном систем доставки ядерного оружия. Также Указом запрещается открывать на территории РФ новые отделения, филиалы или представительства банков Ирана, открывать совместные предприятия с банками Ирана, отчуждать доли (акции) банков в пользу банков Ирана либо устанавливать или поддерживать корреспондентские отношения с ними, чтобы не допускать предоставление финансовых услуг, если у РФ имеется информация, дающая основания полагать, что такие действия могут способствовать чувствительной в плане распространения ядерной деятельности Ирана или разработке Ираном систем доставки ядерного оружия.

Чем грозит банкам несоблюдение требований глобальных экономических санкций

Почему же комплаенс-специалисты финансовых организаций, ведущих активный международный бизнес, должны устанавливать эффективную систему процедур и контроля и строго соответствовать требованиям глобальных экономических санкций?

Важнейшей причиной для отнесения вопросов по глобальным экономическим санкциям к разряду наиболее приоритетных служит экстратерриториальность их применения. Санкции могут применяться в любом государстве и в любой точке мира. Более того, в соответствии с положениями US Patriot Act государственные органы США имеют право заморозить и (или) конфисковать активы любого иностранного банка, даже размещенные на депозит третьего банка, при условии, что такой иностранный банк имеет корреспондентские отношения с любым американским банком.

Денежные средства, размещенные на депозите третьего банка, будут рассматриваться американскими властями как денежные средства, помещенные на корреспондентский счет американского банка. Следовательно, любая финансовая организация вне зависимости от характера и степени ее деловых отношений с организациями и физическими лицами, являющимися резидентами США, может столкнуться с серьезными проблемами в области международного комплаенса и оказаться объектом нарушений законодательства США, касающегося глобальных экономических санкций. Другим важным аспектом широкого применения американских санкций является многообразие и сложность выполняемых финансовыми организациями международных операций, предоставляемых услуг и, как следствие, их уязвимость с точки зрения соответствия жестким требованиям законодательства США в сфере глобальных экономических и торговых санкций.

Более того, существующее в настоящее время законодательство США в сфере глобальных экономических и торговых санкций является одним из наиболее сложных и запутанных, включающим в себя множественные ограничения на торговлю, финансирование и другие операции со странами/организациями/лицами, на которые наложены санкции. При этом наказания за нарушение режима экономических санкций значительны и суровы. Управление вправе потребовать у нарушителя выплаты гражданского штрафа в сумме, являющейся наибольшей: либо $250 тыс. за каждое нарушение, либо двойную сумму сделки — объекта нарушения. Уголовная ответственность заключается в обязанности выплаты штрафа в сумме, являющейся наибольшей: либо до $1 млн, либо двойную сумму сделки — объекта нарушения. В отношении физических лиц предусмотрено тюремное заключение сроком до 20 лет. Подробная информация о санкциях и существующих трендах в практике применения государственными органами США штрафных санкций к финансовым и коммерческим организациям приведена в табл. 3.

Таблица 3. Существенные санкции и штрафы, взысканные государственными органами США

Дата Финансовый институт, страна регистрации Нарушение Штраф
Июнь 2010 г. Pamrapo Savings Bank S.L.A. (полностью находящийся в собственности филиала Pamrapo Bancorp Inc., Байонн, Нью-Джерси) Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) взыскала денежный штраф в сумме $1 млн с Pamrapo Savings Bank S.L.A., Байонн, Нью-Джерси, в связи с нарушением закона о банковской тайне (BSA). Недостаточный комплаенс-контроль, организованный в финансовом учреждении, в совокупности с неквалифицированным персоналом, подготовка и обучение которого проводились формально и с помощью несовершенных методик тестирования, привели к несоблюдению внутренних нормативных документов. Вышеуказанные факторы повлекли невозможность своевременно направить значительное число отчетов о сомнительных сделках своих клиентов в национальный уполномоченный орган. Pamrapo Savings Bank S.L.A., не признавая или отрицая обвинения, согласился на уплату гражданского денежного штрафа в сумме $1 млн
Май 2010 г. ABN AMRO N.V. (ныне — Королевский Банк Шотландии, Невада) Банк ABN AMRO N.V., ныне переименованный в Королевский Банк Шотландии, согласился выплатить США $500 млн в связи с раскрытием незаконных мошеннических финансовых схем, направленных на обход норм законов IEEPA14 и TWEA15, а также за нарушение закона о банковской тайне (BSA).

Банк отказался от официального судебного разбирательства, согласившись на признание ответственности по выдвинутым против него обвинениям и уплату $500 млн правительству США как часть отсроченного соглашения о судебном преследовании.

В течение десятилетия ABN AMRO помогал странам и юридическим лицам, подпадающим под различного рода санкции (в первую очередь — т.н. Список OFAC, Patriot Act), уклоняться от американских законов, способствуя совершению нелегальных финансовых сделок на сотни миллионов долларов США.

ABN AMRO совершал незаконные сделки в долларах США от имени финансовых учреждений и клиентов из Ирана, Ливии, Судана, Кубы и других стран, внесенных в Список OFAC.

В процессе расследования ABN AMRO обеспечил оперативное и существенное сотрудничество как с иностранными регуляторами, так и с регуляторами США. ABN AMRO также передал значительные ресурсы для проведения обширного внутреннего расследования и согласился быть полностью прозрачным в своих международных расчетных операциях. В свете восстановления имиджа банка, уплаченных сумм штрафов и подписания договора о согласии в части готовности признать и взять на себя ответственность за все совершенные противоправные деяния Министерство юстиции согласилось отсрочить на один год уголовное преследование, при условии что ABN AMRO согласится сотрудничать и полностью соблюдать условия отсроченного соглашения о судебном преследовании
$500 млн и отсрочка судебного преследования
Апрель 2010 г. Pamrapo Savings Bank S.L.A. (полностью находящийся в собственности филиала Pamrapo Bancorp Inc., Байонн, Нью-Джерси) Банк признал себя виновным в Окружном суде района Нью-Джерси, США, в нарушении закона о банковской тайне и согласился уплатить $5 млн штрафа местным властям.

Pamrapo Savings Bank осуществлял незаконные и подозрительные финансовые операции своих клиентов, скрывая данные факты и не представляя операционные отчеты о движении валюты и отчеты о подозрительных операциях в компетентные органы страны присутствия, будучи не в состоянии поддержать соответствующие программы комплаенс-контроля в «противолегализационной» сфере.

Pamrapo Savings Bank признал свою вину в соучастии в фиктивных или незаконных операциях на сумму около $35 млн, включая более $5 млн США в структурированных сделках в валюте. Банк признал, что его преднамеренный отказ поддерживать соответствующие стандарты комплаенс-контроля привел к многочисленным и повторным нарушениям закона.

Кроме того, Pamrapo Savings Bank признал, что сознательно вводил в заблуждение регулятора, чтобы скрыть несовершенство своих программ внутреннего контроля
$5 млн
Март 2010 г. Wachovia (впоследствии — куплен Wells Fargo) Согласно заявлению Министерства юстиции США банк Wachovia допускал нарушения при осуществлении программ внутреннего контроля в области идентификации, выявления и предоставления сообщений о подозрительных сделках в национальный уполномоченный орган.

Банк не соблюдал процедуры внутреннего контроля в части:

— установления и осуществления эффективной внутренней политики, процедур и методов управления;

— назначения квалифицированного персонала, гарантировавшего ежедневный мониторинг операций (сделок) и представление сведений о них в компетентные органы страны присутствия;

— осуществления эффективной и независимой контрольной функции по программам внутреннего контроля, особенно касательно отчетности по подозрительным сделкам
$50 млн — денежный штраф;
$110 млн — конфискация
Декабрь 2009 г. Credit Suisse AG, Лондон Согласно заявлению OFAC были урегулированы многочисленные нарушения Credit Suisse AG путем выплаты банком штрафа на сумму в $536 млн. Это самый большой такого рода штраф в истории OFAC. В течение 20 лет банк скрывал от властей США участие фигурантов Списка OFAC в проведении операций (сделок) посредством электронных переводов через финансовую систему Соединенных Штатов. Большинство сделок трассировалось в Иран, а также имелись сделки, которые нарушали американские санкции по Судану, Ливии, Мьянме, Кубе и прежнему либерийскому режиму Чарльза Тейлора Выплата в $536 млн в обмен на отсроченное судебное преследование
Октябрь 2009 г. Gold & Silver Reserve, Inc., Флорида Факты нарушения санкций OFAC в отношении Ирана, имевшие место с сентября 2003 г. по декабрь 2006 г. GSR совершал (не имея на то лицензии) транснациональные переводы, задействовав 56 739 счетов через свой веб-сайт для граждан Ирана (лиц, находящихся на территории Ирана). GSR сознательно не раскрывал нарушения OFAC. Сумма штрафа за нарушение OFAC была уменьшена до $2,950 млн, чтобы дать возможность GSR осуществить иные выплаты принудительного характера в соответствии с другими американскими правительственными решениями $2,95 млн
Август 2008 г. DPWN Holdings (USA), Inc. и DHL Express (USA), Inc. (вместе — DHL) Согласно заявлению OFAC с августа 2002 г. по март 2007 г. DHL совершал многочисленные отгрузки в Иран и Судан в нарушение режима санкций OFAC. Также утверждалось, что между июнем и сентябрем 2004 г. DHL совершил определенную нелицензированную экспортную поставку в Сирию в нарушение экспортных правил правительства США $9,5 млн
Август 2008 г. Australia and New Zealand Bank Group, Ltd.,Мельбурн, Австралия Нарушения «Правил по Суданским Санкциям, 31 C.F.R. Часть 538» и «Правил по Контролю за Кубинскими Активами, 31 C.F.R. Часть 515» OFAC. Действия по обмену финансами и иностранной валютой в процессе международной торговли произошли в период с 2004 по 2006 г. и повлекли обработку ANZ-сделок через соответствующие американские счета. Имели место активное управление моментальными переводами, связанными с суданскими сделками, удаление ссылок на Судан или на названия юридических лиц, подвергающихся санкциям со стороны США. Расследование выявило 16 сделок на общую сумму $28 млн, которые, как предполагают, были совершены в нарушение «суданских» санкций, и 15 сделок на общую сумму $78 млн, которые, как предполагают, нарушали «кубинские» санкции OFAC $5,75 млн
Апрель 2009 г. Doha Bank, филиал в Нью-Йорке OFAC и OCC (Офис валютного контролера) объявили о двух отдельных гражданско-правовых санкциях против банка Катара.

Филиал не идентифицировал, не изучал, не сообщал и не контролировал подозрительные операции и сделки клиентов/контрагентов, совершаемые посредством переводов денежных средств
$5 млн
Февраль 2009 г. UBS AG, Швейцария Согласно заявлению Министерства юстиции США UBS способствовал уклонению 17 тыс. граждан Соединенных Штатов от уплаты налогов на «офшорный доход».

Банк также способствовал сокрытию $20 млрд в налоговом доходе, не регистрируя их в отчетности по установленной форме (Форма IRS 1099). Руководители UBS знали, что банк нарушал американское законодательство, но отказывались останавливаться, потому что «бизнес был слишком выгоден, чтобы сдаться». Чтобы замаскировать финансовые транзакции, банковские служащие использовали номерные счета
$780 млн
Январь 2009 г. Lloyds TSB Bank Plc В период с 2001 по 2004 г. Lloyds провел более $300 млн по системе электронных переводов в США от иранских банков, включая Melli, Saderat и Sepah, которые были помещены в Список SDN. Lloyds также перевел $20 млн суданским клиентам, находящимся под действием cанкций OFAC.

Штраф был уплачен в целях отсрочки судебного преследования Министерства юстиции США, в частности Лондонского и Дубайского офисов, по фактам фальсификации и уничтожения данных по электронным переводам от клиентов из стран, находящихся под действием режима санкций, с целью сокрытия их идентичности от банков в США
$350 млн
Апрель 2008 г. United Bank for Africa, офис в Нью-Йорке Ревизоры OCC установили, что филиал не выполнял условий законодательства страны присутствия, а существенные недочеты программ закона о банковской тайне (BSA) являлись системными и распространялись на процедуры внутреннего контроля, в том числе и по обязанности регулярно информировать национальный уполномоченный орган о подозрительных операциях (сделках) клиентов.

Согласно решению FinCEN филиал был не в состоянии полноценно реализовать соответствующую «противолегализационную» программу, чтобы выявить подозрительные сделки и сообщить о них. Такие сделки имели признаки отмывания денежных средств или другой подозрительной деятельности и оценивались в $197 млн
$15 млн
Сентябрь 2006 г. Bank of America, Шарлотт, Северная Каролина Банк не обеспечивал надлежащего контроля за счетами южно-американских перевододателей, которые перевели через счета, открытые в США (г. Нью-Йорк), более $3 млрд.

Bank of America признал, что не уделял должного внимания процедурам проверки информации, представляемой в его офисы на Манхэттене некоторыми из его южноамериканских клиентов
$7 млн
Август 2006 г. Western Union Financial Services, Inc., Денвер, Колорадо Нарушение государственных и федеральных законов о противодействии отмыванию денежных средств и законодательства об иммиграции $3 млн
Май 2006 г. Liberty Bank of New York Неадекватная программа AML-контроля в части:

1) отсутствия процедуры работы с обращениями государственных органов и, как следствие, отсутствия ответов банка на 314 запросов компетентных органов страны присутствия;

2) отсутствия организации процессов внутреннего контроля для целей мониторинга операционной деятельности
$600 тыс.
Апрель 2006 г. BankAtlantic Corp., Флорида Банк признал, что не выявлял подозрительные операции (сделки) и не сообщал о них, как того требует закон о банковской тайне (BSA).

Расследование выявило серьезные системные нарушения по выполнению закона о противодействии отмыванию денежных средств, происходившие на протяжении несколько лет, а также отстутствие эффективной программы по AML-контролю.

BankAtlantic преднамеренно и сознательно проигнорировал обязательства, установленные законом о банковской тайне и требованиями «противолегализационного» законодательства.

$10 млн, полученные от нелегальных операций, были конфискованы правительством США
$10 млн конфискации
Март 2006 г. Edward E. Street Tonkawa Tribe of Oklahoma Согласно определнию FinCEN кредитная организация допустила ряд нарушений закона о банковской тайне (BSA), будучи не в состоянии организовать систему «противолегализационного» контроля, включая выявление подозрительных операций (сделок) и представление сведений о них в национальный уполномоченный орган $2,5 млн
Декабрь 2005 г. Oppenheimer & Company, Inc., Нью-Йорк Нарушения закона о банковской тайне (BSA).

В нарушение действующего закона не была организована система контроля за противодействием отмыванию денежных средств. В результате несовершенства программ внутреннего контроля организация не могла на должном уровне осуществлять мониторинг, выявлять подозрительные операции и направлять сведения о них в уполномоченные органы
$2,8 млн
Декабрь 2005 г. ABN AMRO N.V., Чикаго, Иллинойс Банк не предпринимал мер, направленных на предотвращение отмывания денежных средств, не осуществлял идентификацию рисков, связанных с отмыванием денежных средств, не выявлял в деятельности клиентов подозрительные операции и не информировал национальный уполномоченный орган $80 млн
Декабрь 2005 г. Israel Discount Bank, Нью-Йорк Банк не придерживался различных требований закона о банковской тайне (BSA), включая управление и контроль за соответствующими счетами, и отказывался представлять сведения о подозрительных операциях, совершенных клиентами $8,5 млн
Ноябрь 2005 г. Bank of New York, Лондон Не осуществлялся мониторинг движения денежных средств по счетам. Представлялась несвоевременная/неполная или искаженная отчетность о выявленных подозрительных операциях.

EDNY — мошеннические действия при депонировании денежных средств.

SDNY — «российские движения денежных средств»: попытка легализации (отмывания) более чем $7 млрд, переведенных из России (согласно заявлению — доходы, полученные в результате совершения преступлений «русской мафией»)
$38 млн;
$26 млн — конфискация.
Реституция в размере $12 млн пострадавшим от мошеннических действий
Октябрь 2005 г. Banco de Chile, Майами и Нью-Йорк Несоблюдение национального законодательства в сфере противодействия отмыванию денежных средств.

Нежелание управлять вышеуказанными рисками связано с политически влиятельными лицами (PEP)s.

Сведения о подозрительных операциях (сделках) не подавались.

С 1995 по 2004 г. отделения в Нью-Йорке и Майами открыли банковские и инвестиционные счета и посредством международных электронных переводов смогли предоставить банковские услуги Пиночету и его семье. Банк сопровождал многочисленные счета и депозиты от имени Пиночета и третьих лиц, которые являлись офшорными корпорациями, управляемыми чилийскими поверенными
$6 млн
Август 2005 г. Arab Bank, Plc, филиал в Нью-Йорке Систематические нарушения закона о банковской тайне (BSA).

Проведение большого числа электронных переводов от имени других банков, стремящихся перевести денежные средства на Ближний Восток, особенно на палестинские территории.

Большинство контрагентов (получателей денежных средств) Казначейство США рассматривает как террористические организации, связанные с организацией «ХАМАС».

В целом банк был вовлечен в передачу более чем $20 млн сорока пяти подозреваемым в террористической деятельности
$24 млн
Июль 2005 г. Gulf Corporation, Майами, Флорида Несоответствие комплаенс-процедур требованиям законодательства, направленным на выявление и формирование сообщений о подозрительных операциях (сделках) в соответствии с законом о банковской тайне (BSA). Банк не обладал достаточной информацией относительно владельцев счетов, по которым осуществлялись подозрительные операции. Не применялись комплаенс-процедуры «Знай своего клиента» (KYC): в частности, идентификация руководителей, тип бизнеса, источник денежных средств, ожидаемый уровень операционной активности, анализ финансовой отчетности клиентов и пр. Отчетность по подозрительным операциям не подавалась в течение 32 месяцев $700 тыс.
Февраль 2005 г. City National Bank Нарушения закона и других актов в «противолегализационной» сфере $750 тыс.
Февраль 2005 г. J.P. Morgan Chase & Co. Несоблюдение требований о хранении электронных сообщений, связанных с расследованиями конфликта интересов между инвестиционными банкирами и аналитиками.

J.P. Morgan согласился заплатить штраф, но не признал себя виновным
$2,1 млн
Январь 2005 г. Riggs Bank Ненаправление сообщений о подозрительных операциях (сделках) $16 млн

Как не подпасть под санкции

Для установления эффективной программы комплаенс-мониторинга и контроля в сфере глобальных экономических санкций необходимо наличие современного ИТ-оборудования, достоверных и полноценных информационных баз данных и ИТ-программ по странам/организациям/лицам, на которые наложены санкции, а также регулярное и своевременное обновление базы данных по мере поступления новой информации. Кроме того, необходимы высококвалифицированные ИТ-специалисты. Система должна позволять проводить регулярный мониторинг изменений в официальных списках лиц, на которых наложены санкции, и, как следствие, автоматически проверять всех существующих клиентов организации согласно обновленному списку. При изменениях в ключевых данных клиента должна быть предусмотрена возможность проведения дополнительной проверки на предмет наличия его в списках лиц, на которых наложены санкции. Все сделки и операции, совершенные финансовым институтом и организацией за рабочий день, рекомендуется автоматически проверять через установленную в организации фильтр-систему по глобальным экономическим санкциям. Выявленные системой совпадения подлежат тщательному рассмотрению и анализу комплаенс-специалистов. Следует особо отметить, что действующее в настоящее время законодательство РФ не предоставляет возможности кредитным организациям отказать в открытии счета любому санкционированному иностранными государственными органами лицу, за исключением лиц, указанных в Перечне организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму (в ред. Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»).

Поскольку в настоящее время не существует каких-либо единых международных стандартов и примеров лучшей деловой практики по комплаенсу в сфере глобальных экономических санкций, комплаенс-специалистам финансовых институтов приходится самостоятельно и часто с нулевой позиции выстраивать систему мониторинга и контроля за соблюдением режима глобальных санкций. Многие западные финансовые институты, в особенности проводящие активные международные операции и сделки, акции которых котируются на ведущих фондовых биржах мира, утвердили внутренние политики и процедуры в отношении стран высокого уровня комплаенс-риска, включая Иран, Северную Корею, Судан. С учетом активного участия российских финансовых институтов и организаций в международном бизнесе, глобализации мировой финансовой системы, предстоящего вступления России в ВТО проблематика глобальных экономических санкций не должна остаться без внимания cо стороны национального регулятора и российских финансовых институтов.


1 - Daoudi M.S., Dajani M.S. Economic Sanctions: Ideals and Experience. London, 1983. P. 5–8.

2 - http://www.iaea.org/NewsCenter/Focus/IaeaIran/unsc_res1929-2010.pdf

3 - Council Implementing Regulation (EU) No 668/2010 of 26 July 2010 implementing Article 7 (2) of Regulation (EC) No 423/2007 concerning restrictive measures against Iran.

4 - Глава VII, статья 41 Устава ООН.

5 - Санкции США против Кубы (Cuban Assets Control Regulations — Title 31 Part 51455 of the US Code of Federal Regulations).

6 - http://www.hm-treasury.gov.uk/d/fin_crime_iran_order.pdf

7 - Credit Suisse заключал сделки со странами, финансовое сотрудничество с которыми в США было запрещено (Иран, Ливия, Судан, Мьянма и Куба). Руководство Credit Suisse знало о том, что США не позволят осуществлять передачу денежных средств из некоторых стран, а потому разработало финансовую схему, благодаря которой «государства-изгои» могли получать американские доллары.

8 - http://www.treas.gov/offices/enforcement/ofac/

9 - http://www.ustreas.gov/offices/enforcement/ofac/programs/terror/terror.shtml

10 - http://www.treas.gov/offices/enforcement/ofac/sdn/index.shtml

11 - The Comprehensive Iran Sanctions, Accountability, and Divestment Act of 2010.

12 - Council Regulation (EU) No 961/2010 of 25 October 2010 on restrictive measures against Iran and repealing Regulation (EC) No 423/2007.

13 - Council Regulation (EU) No 1228/2009 of 15 December 2009 amending Regulation (EC) No 423/2007 concerning restrictive measures against Iran.

14 - Закон IEEPA считает преступлением преднамеренное нарушение или попытку нарушения санкций, которые устанавливает и контролирует OFAC).

15 - Закон TWEA считает преступлением преднамеренное участие в финансовых операциях руководства Кубы или в пользу Кубы или кубинских подданных.

М.А. Шалимова, Международная ассоциация по комплаенсу (ICA)
 
 
 
 
Другие проекты группы «Регламент-Медиа»